《性别、政治与民主》章节试读

《性别、政治与民主》的笔记-第17页 - 序言

包括中国在内的国际学术界对妇女参政运动研究的匮乏也是因为人们普遍认为随着20世纪的发展，女性“理所当然”获得平等政治地位和参政权。中国大陆及台湾的历史学研究方法以及广泛流传的国民性故事支持了这种妇女获得投票权的简略历史叙述。……李子云在1994年写道：“新中国（1949年以后）给予妇女政治、经济和法律上的权利。一蹴而就，中国妇女获得了投票权。”
据我所知，最迟在20世纪80年代，大陆学者关于中国妇女参政历史的研究就已经很多；不过，同样有清晰印象的是，本书作者李木兰所引用的李子云这段话所持的论调，在某一时期内确实成了主流声音，但这个声音应该不是李子云的发明，究竟源自何人之口已难以查证。但有一点是肯定的，对中国妇女争取参政权所付出的努力的否定（抑或刻意遗忘或忽略），是与对1949年以后中国妇女参政权的否定同时进行的，这两件事何以如此奇妙地联系在一起乃至被说成是同一件事（即中国妇女从来没有得到过参政权），与当时新自由主义兴起、对女性之“性”特征的急切召唤其实是有着密切联系的。这个先不谈。
但李木兰此书成书于2008年，此时有关中国妇女参政的再探讨、反思等各个角度的研究不说汗牛充栋，但也足够证明不是忽略不计的了，而作者此时依然选择20年前的论调，不免有刻意之嫌，然而这“刻意”原因何在？1.表明自己的研究主题之创新性？2.研究者本人目光专注于西方学者的研究，对中国大陆学者的研究一概无视？3.认为中国大陆学者的研究不足以与其对话？
李木兰的研究肯定不是开创性研究，但似乎她正在试图证明自己就是开创性的。
另外，翻译实在糟糕透了，不是什么语法问题，而是经常性地出现上下句之间完全自相矛盾的说法，难怪这书没什么人看呢！