耶稣在印度

出版社:国际文化出版公司
出版日期:1987
ISBN:SH17345-013
作者:[联邦德国]霍尔根·凯斯顿
页数:207页

内容概要

霍尔根·凯斯顿,1951 年出生在马格德堡(民主德国一城市)。1973 —1974 年,他第一次游历了东方,并在土耳其、伊朗和阿富汗进行科学考察。1974—1979 年,他就读于西德佛赖堡大学,攻宗教教育专业,接着在印度研究半年。其后,他在西德巴登—符腾堡州一所职业学校任神学教员,直到 1982 年。他现在佛赖堡继续研究神学。

作者简介

内容提要:本书译者在“译者的话”中写道:迄今,关于耶酥是否确有其人,众说纷纭。归纳起来有三点:(1)耶稣在历史上并无其人,只是传说中的虚构人物,是基督教创造了基督。(2)耶稣是基督教的创始人,具有神人二性。(3)耶稣不是神,而是人,是一位宗教历史人物。本书作者霍尔根·凯斯顿持最后一种看法。他作为一位神学家,多年研究与基督教有关的历史典籍和学术论文,并且专程到传闻的耶稣涉足的地方作过实地考察,在此基础上写成了本书。
本书共计 6 章:第 1 章为人们所不知道的耶稣生平(尼古拉·诺托维奇的发现、《瓦塞曼—福音书》、世俗资料来源、四福音书、见证人保罗、结论、我的喜马拉雅山之行);第 2 章为摩西和他的孩子们(希伯来人的来历、摩奴—马奈斯—弥诺斯—摩西、谁是摩西?、摩西的墓葬在克什米尔、从占有土地到流亡、以色列的孩子们、克什米尔是“应许之地”、以色列人失散的十个部族、佛教的传播);第 3 章为东方智慧在西方(智慧的星辰、三博士是什么人,如何找到转世灵童?逃往埃及、拿撒勒人的耶稣、艾塞尼人—耶稣以前的基督教、库姆兰—艾塞尼人的教义);第 4 章为耶稣的秘密(《新约全书》中的转世、耶稣在印度创造奇迹、克利什那和基督);第 5 章为耶稣之“死”(罪责和审讯、都灵坟布的年代、对坟布的科学研究、耶稣没有被钉死在十字架上、从历史事件来看复活、保罗在大马士革遇见耶稣);第 6 章为被钉上十字架之后(到天国去、伊斯兰教的“真正”的耶稣、耶稣在克什米尔、耶稣的墓葬在斯利那加)。


 耶稣在印度下载 更多精彩书评



发布书评

 
 


精彩书评 (总计3条)

  •     前言: 近日有佛教徒给我讲述了一个惊人消息,水徒行传/水上门徒行证明基督教源于佛教。还有人为我提供了以下的连接: http://linglasses.blog.sohu.com/9674588.html 仔细拜读了大作,笑得我前仰后合,下面我们就来分析一下这篇大作的真实性。 一,一石四鸟 佛教徒给我提供的这个版本名为《耶稣神秘失踪的二十年》,令人可疑的是,这篇文章没有注明作者,只有文章中提及《内明》月刊这样的出处。 http://linglasses.blog.sohu.com/9674588.html 可笑的是,另一篇载于世间佛教网的文章标题是《耶稣神秘失踪的十八年》。 http://www.shijian.org/n6474c38p3.aspx 不过仔细看这两篇的文章,会发现有非常多的添加与删改的痕迹。更加令人匪夷所思的是“二十年”的版本中在第三部分也就是“因为三十一岁以後的耶稣,发生了一个伟大的飞跃。”这句话之前加上了一句“受主的指引,我一直在努力找寻圣彼得的笔记。”这样的话。加上本文未写明作者,很容易让人误会本文的作者是位基督徒。而十八年的版本中,才写明这篇文章的作者是冯冯居士。原来如此,是佛教徒的手笔。既然原文是佛教徒的手笔,是谁在前面加上“受主的指引”这句话呢?用意何在呢? 冯冯居士,网上是这样介绍的。冯冯,又名冯培德,旅居加拿大的佛法修行者。通九国语言,曾因著作自传体小说《微曦》而荣膺国际青年商会举办的首屈『全国十大杰出青年奖』。另著有《禅定 天眼通的实验》、《天眼、法眼、慧眼的追踪》、《太空科学核子物理学与佛理的印证》、《空虚的云》、《从巴西来的小男孩》等书,在台湾、香港、北美等地影 响很大。近十多年来以素人身份从事音乐(主要为宗教音乐)创作也获得巨大成功,因其创作《雪莲仙子》而获得乌克兰卡尔诃音乐学院颁发荣誉作曲博士学位。)旅加作家冯冯是一个佛学修行者,也是一个有与生俱来的超感神通的修行者。 好了,介绍了这么多,让我们进入正题,看看这位杰出的佛教人士是如何杜撰基督教历史的。冯老先生为了给耶稣到印度学佛这个命题寻找合理支持,就要面对基督教圣经并未记载任何关于此说的障碍。 为了给“大彼得笔记”从新约中失踪/被删除寻找支持,冯老先生开始为保罗与彼得权力斗争营造“气氛”。冯老先给保罗添油加醋,说“圣保罗原名扫罗,本来是一个官吏,一向仇视反迫害基督徒不遗馀力,他并没有归依在世时的耶稣。它是某次喝醉了酒在路上看见已经上了十字架升天的耶稣基督对他显圣,他才改邪归正成为基督徒。从此洗心革面,发奋努力宣扬基督教义,成为基督教西传欧洲的最大功臣。”,而实际上,圣经没有任何的地方说保罗是“喝醉了酒”,也没有任何其他资料显示保罗曾经“喝醉了酒”。那么冯老这么讲根据何在呢?答案很简单,完全是信口开河的臆想。 然后,冯老天马行空再贬损耶稣的早期弟子大彼得是酒色之徒,追随耶稣后仍习性难改:“被尊为首任教宗的保罗,弃家而出家传道,立下清规,创下基督教修士的严格苦行修行济世风范,为後世所宗,保罗律己极严,尤其痛责淫乱,最禁酒色。”“而当时,大彼得正是公认共戴的耶稣继承人。大彼得与西门都出身是渔夫,原在加利利海航海捕鱼,在教育水准上,自然比不上出身尊贵的保罗,渔人与海员生涯阶段,难免酒色寄情,归依耶稣以後,当然改掉酒色嗜习,但是,恐怕多少也还有些残馀的不羁态度罢:大彼得的自由作风与豪放态度,是主张苦行禁欲的保罗所不满 的。彼得与保罗不相为谋,各传各道。如果彼得不是死於罗马人手中,或者一场剧烈的权力斗争,终不可避免发生於彼得与保罗之间的。” 那么,彼得是酒色之徒有根据吗?没有,又是冯老的杜撰。 最后,冯老指出,在“首任教宗保罗”的删改下,早期弟子大彼得的“大彼得笔记”就被从新约中完全删掉了,而保罗自己的『罗马书』『哥林多书』之类全都收进新约内。不仅如此,“首任教宗保罗”还在旧约中添加了“弥赛亚”将临的预言,并且从保罗开始,教廷就“用心可诛地将大彼得贬格”伪造彼得三次不认主的情节。” 作者:66.11.50.*2006-12-27 21:29 回复此发言 --------------------------------------------------------------------------------2 关于冯冯居士破绽百出的《耶稣神秘失踪的二十年》 看到这里,我不由得拍案叫绝,真是一石四鸟。谈笑间似君子论道,娓娓道来。实笑里藏刀,杀机毕露。冯老不仅贬损了“受害方”大彼得,更揭露了“首任教宗保罗”的阴险恶毒,教廷的欺诈,和圣经的虚假不实。因此,基督教无论是教义,教会,还是门徒人品,都被冯老一网打尽。这样,“大彼得笔记”这样被政治斗争埋没的“真品”,记载了耶稣“学佛”经历的“真品”才能有其存在的合理条件。 二 真相是什么? 不过,且慢。这种闹剧蒙一蒙佛教徒可以。蒙基督徒可就不行了。因为基督教(天主教)的首任教宗根本就不是保罗,而正是“受害方”大彼得。保罗从未做过教宗,更不用说“首任教宗”。以下是历任教宗的列表: 1St. Peter 2 St. Linus 3 St. Anacletus (Cletus) 4 St. Clement I 5 St. Evaristus 6 St. Alexander I 7 St. Sixtus I -- also called Xystus I 8 St. Telesphorus ...... 参考http://www.newadvent.org/cathen/12272b.htm 如果大彼得是当家人,这所谓的“保罗删改“大彼得笔记””等等的捏造就不攻自破。这位自称神游看过彼得的《水徒行纪》冯老的可靠性也就曝光了。 有的人不服气说,这说明不了耶稣没有到过印度学佛。是吗?这所谓“大彼得笔记”未入新约的基础很大程度建立在“首任教宗保罗”刻意删除的阴谋论基础上,而如果连谁是首任教宗这么简单的事实都搞不清楚的话,这所谓的“神游”经历有多可靠不是很清楚了吗。 为了彻底让某些人死心。我就再费点口舌来详细分析冯老一些其他一些漏洞百出的论据。 1,《彼得福音》现在仅存的是断章,有希腊文和英文译文。根本就没有什么耶稣往印度研究佛学的记载。 参考:http://www.earlychristianwritings.com/gospelpeter.html 所谓的《水徒福音》(AquarianGospel )也不是从《彼得福音》到《水徒行传》(AquarianApostleChronicle )后被什么耶稣门徒收藏改名发展来的。所谓的《水徒福音》(AquarianGospel )是Levi H. Dowling (1844-1911) 的作品。是Levi H. Dowling从Akashic Records 转录下来的。他自称曾穿越时空/神游/心游目击了耶稣的整个人生。 参考1:http://en.wikipedia.org/wiki/Aquarian_Gospel 参考2:http://home.netcom.com/~mokeeffe/Time%20Traveler.htm 参考3:http://home.netcom.com/~mokeeffe/AGFAQs2.htm 很显然,冯老根本就没搞清《水徒福音》/《水徒行传》的来源和出处。50年前,在资讯不发达的时代。冯老确实可以拿这个所谓100多年的“失传”经文来唬唬人。但现在可不行了。不过我感叹的是,竟然这么多的佛教徒轻信了这种杜撰。 2,如果保罗没有任过教宗,而这所谓的AquarianGospel 也只是近代产品的话。这种后代教廷为掩盖耶稣印度求学经历或什么其他原因而“用心可诛地将大彼得贬格”“伪造彼得三次不认主的情节”的杜撰也就随之破灭了。排除了保罗阴谋论的成分,与AquarianGospel在当时存在的可能,作为首任教宗,彼得实在没有什么值得后代教廷憎恨排斥的地方。所以,这种为了贬低彼得而伪造彼得三次不认主的情节的杜撰完全是扯谈。退一万步讲,即使教廷真删了“大彼得笔记”,删就删了,也完全没有必要再去贬损首任教宗而添加什么三次不认主的情节。 3,保罗与彼得去世的时间相差无几,大约都在公元70年之前/左右。那个时候,新约根本还未被完整整理成册,甚至有的福音书还未写成。保罗根本无法从“新约”中删彼得的东西。 4,在另一个版本中,给出了冯老AquarianGospel 的中文翻译。与我们现在在网上所见的AquarianGospel英文本一致,从而证明,冯老所得的书确实正是Levi H. Dowling (1844-1911) 的作品 英文版出处http://www.sacred-texts.com/chr/agjc/agjc39.htm 冯老译文出处http://www.geocities.com/slheng/d1.html 我们看一看耶稣在西藏这一段,以下是冯老的译文: 作者:66.11.50.*2006-12-27 21:29 回复此发言 --------------------------------------------------------------------------------3 关于冯冯居士破绽百出的《耶稣神秘失踪的二十年》 第三十六章 第一节:西藏拉萨有一座雄伟的佛官,藏有丰富的古代佛经及原稿。 第二节:印度圣憎韦狄雅柏迪曾经去读过这些古代佛经宝藏,他对耶稣提及这些古代佛典,耶稣就想自己去一读这些古经。 第三节:那时候,极束(指中国)的最伟大的大喇嗽高僧圣者孟斯德住在西藏。 第四节:越过喜马拉雅山脉的伊莫特斯山峰(Emodus)是很艰难的旅程,但是,耶稣并不畏难,启程前往,圣僧韦狄雅柏斯派有一个可靠的向导。 第五节:同时,韦狄雅柏斯写信给大喇嗽孟斯德向之介绍这位希伯来圣者耶稣,请其盛大欢迎。 第六节:经过多日的惊险长途跋涉,耶稣在向导领路之下,来到西藏拉萨佛宫。 第七节:圣僧大喇嘛孟斯德率领全寺僧人,大开宫门迎接耶稣。 第八节:於是耶稣住在拉萨佛宫,获得机会接近那些古代的神圣佛经原稿,在圣僧孟斯德的协助之下,耶稣得以能够研读这些佛经。 第九节:大喇嗽圣僧孟斯德时常为耶稣讲解。 第十节:耶稣在拉萨没有讲道传教,只是研究学习佛经。 好了,那么问题出在哪里呢?这个问题笑死人了。 首先,藏传佛教始于松赞干布时期,是公元七世纪的事情了。这是佛教界普遍承认的一个事实。 证据:http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%97%8F%E4%BC%A0%E4%BD%9B%E6%95%99 证据http://202.96.155.26:82/gate/big5/www.ebud.net/teach/special/history/teach_special_history_20020304_23.html 而耶稣“游历求学”期间无论如何是不会超过公元100年的。也就是说,耶稣“游历求学”西藏的时候,西藏还没有佛教呢,根本就不可能在西藏研读什么佛经。 既然如此,拉萨又怎么会有雄伟的佛宫呢?怎么会藏有古代佛经及原稿呢?佛教寺庙也是松赞干布时期才开始兴建的,包括布达拉宫的兴建都是7世纪的事情。这样的谎言多么不堪一击。 那么,在第三节中的“那时候,极束(指中国)的最伟大的大喇嗽高僧圣者孟斯德住在西藏。” 和在第七节中的“圣僧大喇嘛孟斯德率领全寺僧人,大开宫门迎接耶稣。” 这个孟斯德又是谁呢?英文原文是这样说的: 3,Now, Meng-ste, greatest sage of all the farther East, was in this temple of Tibet. 7,And Meng-ste opened wide the temple doors, and all the priests and masters gave a welcome to the Hebrew sage. Meng-ste译作“孟子”。英文原文指出他是东方最伟大的圣哲。而冯老则把他译作了“圣僧大喇嘛孟斯德”。大家想想,如果藏传佛教初传入藏是七世纪的事情,可能在一世纪时会有什么大喇嘛吗?冯老这样经常给人讲佛论经的佛教徒没搞明白,原文作者就更搞笑了。据我们所知,中国历史上伟大的圣贤孟子生活在耶稣前300多年。可能与耶稣相遇在西藏的庙里吗。如果可能的话,那么无异于关公战秦琼。所以,有人出来解画说,这个孟子可能是同名同姓的人,非耶稣前三百年的儒家“孟子”。那么,西藏历史上是否曾经在公元一世纪左右有过一位闻名遐迩叫“孟子”的东方最伟大的圣哲呢,哪怕是叫“孟斯德”的也行?恕小夫孤陋寡闻,未曾听说。但鄙人不知,不代表没有。哪位学富五车的佛教徒知道哪里有此记载,载于何处,望赐教。 就在冯老的同一篇文章中,这段记载又摇身一变换了一个面目,成为了俄人作家罗教授的《喜玛拉雅》行记的一段: “上文提及的俄人作家罗教授,在其著作『阿尔泰|喜玛拉雅』行记一书中说:『亚洲保存了崇山峻岭及传说,耶稣与佛陀两人的道在此结合为一,多么美好庄严……耶稣的道与佛陀的道,原来是一家呀!』 在他的『喜玛拉雅』一书中,他写道:『在拉萨附近,有一座佛教寺院,充满丰富的经典手稿,耶稣希望认识这些佛经,其时,该寺有一位名满东方的高僧,名叫明德(MING-STE译音),经历很多时间与危险行程,耶稣由一位向导带领到达了西藏此座佛寺,高僧明德与各位法师大开寺门欢迎此位犹太的圣人,明德常常 与耶稣谈论未来世代及国人的神圣任务。” 这段“描述”竟然与AquarianGospel第三十六章的那一段惊人的一致。这本书经出版后就有人怀疑这段记述是抄自AquarianGospel。 从这几段经文上看,您对这整部英文原著AquarianGospel的真实性和冯老巧夺天工的技巧应有个大致的了解了吧。 作者:66.11.50.*2006-12-27 21:29 回复此发言 --------------------------------------------------------------------------------4 关于冯冯居士破绽百出的《耶稣神秘失踪的二十年》 5,Nicolas Notovitch 的所谓“法戒寺经卷”。 为了使耶稣到印度西藏的说法看起来并非一家之言,冯老在1988年的文章中又引用了 Nicolas Notovitch 的“传奇经历”来进行“佐证”。文中提及这位俄国人曾造访印度与西藏交界的牟白克(MulBerk)访问一座与世隔绝的山中悬崖顶上佛寺,一位喇嘛僧人告诉Nicolas Notovitch:“在西藏首府拉萨的布达拉宫藏经楼藏有数以万计的古代佛经,其中有些经卷提及一位先知名叫伊萨悌卜。根据这位喇嘛的叙述,先知伊萨,来自中东,在印度与西藏研习佛法十多年,后来返回中东,拉萨文献说此位伊萨在返回以色列之后不久被钉十字架而死。” http://www.shijian.org/n6474c38p4.aspx 前面我们已经讲过,耶稣的年代佛教根本还没有传入西藏,耶稣是不可能在西藏研习佛法的。藏文是7世纪才创造出来的。所以,这种说法的荒谬之处同样显而易见。 的确, Nicolas Notovitch的文章一经公开,立刻引起轰动。不过,同时代的伟大学者Max Müller立即指出其文章的多出不实之处。冯冯居士在其文中指出,“一九八四年十月,牛津大学比较哲学系教授牟勒(MaxMuler.))为文抨击诺文是伪造,诺氏根本亦未去过该一地区。牟氏与诺氏从此展开数年笔战。” Max Müller的生卒年代是(December 6, 1823 – October 28, 1900) ,他是不可能在 一九八四年十月发表文章的。冯冯居士连起码的时间都没搞对。 Archibald Douglas 教授后来亲自前往该寺,证实Nicolas Notovitch并未到过该寺。很显然,Archibald Douglas 教授至少有由 Archibald Douglas ,主持,和翻译三人签名,并由主持盖章确认的会面纪录为证,而Nicolas Notovitch确连一点证据都没有带回来。 但在此后的一段时间里,这种陈年谎言时不时还死灰复燃一下。尤其是对于新纪元运动的信徒, 这种说法特别有市场。那么,Swami Abhedananda ,罗教授(NicholasRoerlch) ,卡斯柏里夫人的“证据”又怎样解释呢? 前面我们已经谈了所谓罗教授的《喜玛拉雅行记》的可信性。我想聪明的读者不必我一次一次的提醒,也应该能自己分析了吧。其实早有人注意到其作品的文字是直接从Levi H. Dowling的《Aquarian Gospel》引出来的。 无论 Swami Abhedananda ,还是卡斯柏里夫人实际都没有提供任何的直接证据来供学者研究。与Nicolas Notovitch一样,全部都是他们自己的说法,或他们自己的“译文”。在近一个世纪的扑朔迷离的“考证”活动中,所谓“法戒寺经卷”从来没有真正的被广大学者们进行完整的科学和学术上的鉴定。 有人会问,虽然你证明了以上的文献都不太可靠,但这耶稣到印度求学的事流传了这么久,总不会是空穴来风。 您说的对,因为编造一个故事并非难事。比如说道教就曾经编造了《老子化胡经》来贬低压制佛教,说佛陀是老子转世。如果你要考古,这个经书可能确实在历史上存在过,也确实被收藏整理。后来被彻底焚毁后,还真有抄本现世。但这都不能证明书中的记载是真的。所以,“法戒寺经卷”的事有几种可能性。 a,经卷确实存在,但是别有用心人的凭空杜撰,尤其是在7世纪,基督教伊斯兰教向东传播,佛教向西藏传播的这个宗教大融合的时代。为了提高本教而贬低别教而杜撰出来的“伪经”,在7世纪完成。当然这“伪经”也是有年头的。但有年头的并不代表其真实。古代就有古董的赝品,尽管这赝品对我们来说也是古董,但对于真品来说,还是赝品。 b,被无意的以讹传讹。在那个宗教融合年代,有的时候为传讲方便便于理解。借用他教术语,甚至名词。最后导致人们误以为是他教的一部分(从大秦景教碑可见此现象)。进而有人据此谣传作经书,辗转流传至今。 C,法戒寺的伪作。牟勒证伪Notovitch未到法戒寺后,却使得法戒寺意识到此说有利于佛教,因此伪造此经,谓之抄本,并告知原本已不在。后来再去求证的人士,见到的就是这个“抄本”。法戒寺也从以前的不愿提及的态度,变化到后来的主动展示。此种推论不是很厚道,但并不排除此可能性。 6 两部经卷结局完全不同 冯老给我们引了Nicolas Notovitch的《伊萨经卷》英文译本第十四章第六节:『三天之后,总督派士兵去搬走了伊萨的遗体,另葬他处,因为恐惧会引起民变。』 。第七节:『次日『群众发现墓穴已被打开,墓内空空,谣言立刻就传播了出去:最高的主已派天使们来将圣者灵性所寄住的尘世遗留肉体移走了。』 很显然,根据这个佛教徒珍藏的所谓的《伊萨经卷》英译本,耶稣已经死了,没有什么升天。他的尸体被总督士兵另葬他处。而在《水徒福音》(AquarianGospel )中确是写耶稣复活升天。结局完全不一致。很显然,两个版本不可能都是真的。而从我们上面的分析可见,都是假的的可能性却极高。 作者:66.11.50.*2006-12-27 21:38 回复此发言 --------------------------------------------------------------------------------5 关于冯冯居士破绽百出的《耶稣神秘失踪的二十年》 7,《水徒福音》希腊文“原文”? 有人还真的搞出了一个《水徒福音》希腊文“原文”来给大家看。我的问题很简单,这个希腊文“原文”出自那里?文献编号是什么?可否让专家加以鉴定? 如果这是什么《水徒福音》希腊文“原文”的话,就不用费劲了。前面已经说了,这AquarianGospel是Levi H. Dowling (1844-1911) 的作品。他是美国人,是用英语写的。不是希腊文。这两节希腊文“原文”光“佛陀”一词就提到12次,“释迦牟尼” 一词2次。而无论《彼得福音》还是《水徒福音》(AquarianGospel )根本无与此“原文”相应章节。AquarianGospel 确实提到了buddha这个词。但整部经书也只有8次提到buddha这个词,一次Sakyamuni 都没有提到。 8,《教皇回忆录》完全版 《耶稣基督的代理人》(Vicar of Christ)教皇首次在书中公开披露了《起来,我们走吧》(GetUpandLetUsGo)一书中被隐瞒了的真实情节和相关的经典及资料。 ? 彻头彻尾的瞎编。教皇从未写过《耶稣基督的代理人》(Vicar of Christ)一书。 Vicar of Christ 确有其书,不过没有一本是教皇写的。更不用说教皇披露的了。不信自己搜索一下吧。 9,在2004年的平安夜祈祷当中,教皇保罗二世为教众选读《水上门徒行》?教皇赠送希拉克一套基督首徒彼得所著《水上门徒行》? 我检索了许多新闻档案,至今未发现这两条消息。如传贴者知道这这两条消息的具体出处,请告知,比如,哪一年,哪一月,哪一天的《法国时报》和《意大利邮报》的哪一版。 非常奇怪的是,像这样的“当众”宣读和馈赠《水上门徒行》。无异于当着全世界的面承认了《水上门徒行》,承认了耶稣印度学佛的经历,这样的大事远胜《犹大福音》更加会轰动全世界。可为何主流英文媒体却只字未提。反对基督教的学者们也没有借题发挥,一片寂静中却唯独佛教徒“发现”了这么重大的“新闻”呢? 以上的种种破绽百出的证据我们不难得出结论,这些都是别有用心的人编造的。水平虽然不高,唬不住内行人。但对于一些渴望将基督教归附于佛教的人士却是很有吸引力。 10耶稣失踪了吗? 可能一些人在这种谎言被揭穿后仍然抱有疑虑。为什么圣经没有记载耶稣幼年的生活学习情况? 这个问题可以反问成这样,需要吗?耶稣最重要的使命发生在其人生的最后阶段,是我们所学习研究的重点。而青少年时期相对来说并非重点,因此圣经的作者将其略掉,不可以吗? 如果这个地方想不通的话,我可以给您举两个例子。一个是施洗约翰,一个是摩西。 根据路加福音,施洗约翰与耶稣基本是同时出生的。而路加福音对两个人的记载都是从出生直接跳到施洗讲道。对约翰的青少年时期,一句都没有提到。只说,“那孩子渐渐长大,心灵强健,住在旷野,直到他显明在以色列人面前的日子。”(路加福音1:80 )。论到耶稣的青少年时期,路加福音也是说“耶稣的智慧和身量,(身量或作年纪)并神和人喜爱他的心,都一齐增长。(路加福音2:52) 摩西这样犹太人的伟大先知,其出生后被法老女儿收养,到逃出埃及到米甸地,在旧约中也是一笔带过。其在埃及皇宫的青少年时期,只字未提。(参考出埃及记2:10-2:11)。对比圣经对这几个人记叙手法可见,非常相似。显然,新约对耶稣青少年时期的缺乏记载并非是什么突兀的被删节的结果。如果是的话,那么我想问,施洗约翰,摩西是否都失踪了十几年呢?是否都跑到印度去学佛法了呢? 作者:66.11.50.*2006-12-27 21:46 回复此发言 --------------------------------------------------------------------------------6 关于冯冯居士破绽百出的《耶稣神秘失踪的二十年》 三,结语: 最后,冯老跟我们讲:“现当代的基督教神学院很多都已设有比较宗教科目,教廷也设有研究佛学的课程。实践证明,研究佛学不仅不会减少基督教本身的自尊,反而有利于树立基督教的美好形象,奇怪的是目前仍有部分基督教徒一意孤行地否定、丑化、排斥基督教以外的一切科学、哲学、宗教文化与智慧,他们甚至 极端狭隘到不容许自己的教主耶稣去游历东方研究东方宗教哲学。这都是极端狭窄自我心理作祟。” 这是一个很完美陷阱。因为你要是否定了耶稣到印度修佛的话,就成了“极端狭窄自我心理作祟”。不仅打了你,损了你,还要您很心安理得的以为这无损基督教的自尊。与佛教将别教上帝神明张冠李戴的搞成佛陀护法这样的隐蔽手法相比,冯老的这种手法显然更赤裸裸,也更高明。但看了这全篇文章之后,您觉得是基督徒极端狭窄呢,还是佛教徒胡说八道呢?我们决不以学习他教为可耻,相反,增加知识了解是好事。基督教源于犹太教,这点没有哪个基督徒会否认,我们也不认为这是什么羞于启齿的事情。而随意杜撰篡改他教历史,毁谤丑化他教弟子人品,散布不实之词才是极端狭窄自我心理在作祟,这样才是可耻的。 冯老在文章最后还装模作样的喊了几句宗教和谐不要互相攻击的口号:“真正有慈悲心,有博爱心,热爱全人类与一切生灵的人,善良、无我、以众生为念,应该是毫无分别心,不会存有宗教畛域界限,不应互相攻讦,尊佛抑耶或尊耶抑佛,而是应该互相提携合作同为众生幸福世界和平而奋斗,只有狭窄心肠与无知于宇宙真理之徒,才会排斥异己。”“本文的目的不在于尊佛抑耶,而在于佛耶同尊,并且祝祷各大宗教更加密切合作,更盼祈宗教之间勿再有人互相贬斥攻击。 ” 谁是狭窄心肠与无知于宇宙真理之徒,读者您看清楚了吗? 我遇到过一些有修养,有见识的佛教修行者。这样的人,有一说一,有二说二。不杜撰自己不知道的东西,对此我是从心底佩服的。但也有很多佛教徒真的叫人无法恭维,为了满足唯我佛独尊的虚荣心,甚至不惧因果去篡改他教的东西,散布一些谎言。所以无论是基督徒也好,佛教徒也好,还是不信教的人也好。当看到任何的东西,都不要盲目相信。尤其是一些名声显赫之人或是顶着若干头衔的人的东西,更要深究。末世邪师如恒河沙,修行者当谨慎哪。 作者:66.11.50.*2006-12-27 21:49 回复此发言 --------------------------------------------------------------------------------7 回复:关于冯冯居士破绽百出的《耶稣神秘失踪的二十年》 我说阿~你一定不是你爷爷生的~因为我没看过你爷爷~ 你一定会跟我说~对阿~我是我爹爹生的~不是我爷爷阿~ 当你以为你接受的知识都是真的~那你就已经被欺骗了! 只因为别人告诉你~保罗怎麼样..彼得怎麼样..耶稣怎麼样..藏传佛教始於何时..你就一定信吗? 冯居士也没有强迫基督徒一定要相信阿~ 至於我们相信的原因~是因为我们信冯居士的天眼通~ 你有你心中的基督~我们有我们心中的基督~ 两不相出冲突~ 耶稣基督也不会出现来告诉你~你是对或错~已经与他无关了! 作者:203.70.92.*2006-12-28 04:54 回复此发言 --------------------------------------------------------------------------------8 耶稣之搭衣、手印 1 作者:128.125.20.*2006-12-28 05:07 回复此发言 --------------------------------------------------------------------------------9 耶稣右手持如来说法印 (这两张图的来源:君士坦丁堡的圣索菲亚大教堂) 作者:128.125.20.*2006-12-28 05:11 回复此发言 --------------------------------------------------------------------------------10 不难想象,《水徒福音》当然会在基督教世界掀起轩然大波 质疑与诋毁接踵而至。 这儿有个篇文章,雄辩地驳斥了对《水徒福音》真实性的质疑: “Regarding The Authenticity of The Aquarian Gospel” (Defending Jesus’ Book) By Michael F. O’Keeffe http://home.netcom.com/~mokeeffe/AGauthenticity.htm --- All five of these assertions are refuted here. 1. The Herod issue 2. The Edgar Cayce issue 3. The Meng-tse issue 4. The Evolution issue 5. The Orissa issue 作者:128.125.20.*2006-12-28 05:16 回复此发言 --------------------------------------------------------------------------------11 尽管面对冯冯居士漏洞百出的东西,我相信很多佛教徒还是会坚信不疑 乃至如7楼8楼朋友的那样执著。冯老先生的这些东西不是什么新闻,40年前就已经被驳斥过了。而且,各位有没有想过这么多年来,为什么这样的东西根本没有被学术界所认同,因为太不堪一击。没有学者会拿自己的信誉去冒险。教会之所以不可能承认,也不是什么教会的阴谋。因为教会也不会傻到认为耶稣会在一世纪到西藏学佛法。这马上会成为世界级笑柄的。 索菲亚大教堂那两张壁画确实是真的,不过根佛教有什么关系吗。纳粹的万字符和佛教有关系吗?有的佛教徒赶紧跳出来说,那就是佛教万字符的变体。实际上,这个符号存在很久了。我们能说纳粹信仰来自佛教吗?不能。印度的佛教艺术其实受到很大的希腊化影响,我们知道,佛像的犍陀罗风格就是很好的例子,我们能说佛教来自希腊吗?也不能。在中亚地区的宗教艺术在宗教融合过程中很可能受到了其他宗教艺术的影响,天主教时代的造像艺术也不例外,比如耶稣后面的光晕,有人说是来自异教的太阳神。因此就有人得结论说耶稣实际是按照太阳神虚构出来的。而佛教徒的这种逻辑其实与此大同小异,手型的相似有可能是其宗教艺术风格的融合所致,并不代表其信仰必然是出于另一信仰。 另外,如果教会一直在掩盖所谓耶稣学佛的经历和记载。您觉得教会会明目张胆的在教堂中故意给您留下这么重大的证据吗。 另外回复7楼,您说冯居士也没有强迫基督徒一定要相信阿。呵呵,如此多明显的硬伤去叫基督徒信是很难的。毕竟基督徒对基督教的了解要比外教人士多的多。您愿意相信冯居士一个人的天眼而不愿意去相信诸多被学者证实公认的证据我没有办法。连冯居士自己提供的证据本身都能证伪他的论点,到这样的地步,究竟这天眼灵不灵您自己做判断。我只是希望有修养有知识的佛教徒能认真的查考学习,不要人云亦云跟随散布这种诋毁和不实之词了。想让人信佛,有很多手段,这种手段差了点。弄不好还给佛教的信誉抹黑。 作者:66.11.50.*2006-12-28 07:14 回复此发言 --------------------------------------------------------------------------------12 回复:10楼 "质疑与诋毁接踵而至"。不很恰当,因为是佛教徒首先搞出这样的东西来的.尽管贴上"宗教和谐,共同进步"的包装.本质是什么,明眼人一眼就能看清楚。基督徒也仅仅是驳斥这本来就漏洞百出的故事而已。 作者:66.11.50.*2006-12-28 07:24 回复此发言 --------------------------------------------------------------------------------13 驳斥了对《水徒福音》真实性的质疑: “Regarding The Authenticity of The Aquarian Gospel” (Defending Jesus’ Book) By Michael F. O’Keeffe http://home.netcom.com/~mokeeffe/AGauthenticity.htm --- All five of these assertions are refuted here. 1. The Herod issue 2. The Edgar Cayce issue 3. The Meng-tse issue 4. The Evolution issue 5. The Orissa issue -------- The Aquarian Gospel is nothing less than “God-revealed,” during these times of Revelations. Pay heed to how you read this sacred book. Approach “God-revealed” with reverence and trepidation. The person who reads the Aquarian Gospel carefully, sincerely and comprehensively discovers the profound meaning behind the phrase, “God’s Children,” and he fully realizes why Jesus referred to Himself both as “son of man” and as “son of God,” and why He said, “You may follow me.” 作者:128.125.20.*2006-12-28 08:49 回复此发言 --------------------------------------------------------------------------------14 John 16:12-15 《约翰福音》第十六章第十二节 I have much more to say to you, more than you can now bear. But when he, the Spirit of truth, comes, he will guide you into all truth. He will not speak on his own; he will speak only what he hears, and he will tell you what is yet to come. 耶稣说:「我还有许多东西想教给你们,但是你们现在仍无法承受这些」 正如那些没有神通的人如何有能力妄测神通境界? 作者:128.125.20.*2006-12-28 08:56 回复此发言 --------------------------------------------------------------------------------15 回复:13 楼 驳斥了对《水徒福音》真实性的质疑: 在我写这篇文章之前,已经花了很大力量去考察文献.这个所谓的5点"驳斥"我也早拜读过了.根本和没驳斥没有太大的区别.它避开了西藏的问题。 第三十六章 第一节:西藏拉萨有一座雄伟的佛官,藏有丰富的古代佛经及原稿。 第二节:印度圣憎韦狄雅柏迪曾经去读过这些古代佛经宝藏,他对耶稣提及这些古代佛典,耶稣就想自己去一读这些古经。 第三节:那时候,极束(指中国)的最伟大的大喇嗽高僧圣者孟斯德住在西藏。 第四节:越过喜马拉雅山脉的伊莫特斯山峰(Emodus)是很艰难的旅程,但是,耶稣并不畏难,启程前往,圣僧韦狄雅柏斯派有一个可靠的向导。 第五节:同时,韦狄雅柏斯写信给大喇嗽孟斯德向之介绍这位希伯来圣者耶稣,请其盛大欢迎。 第六节:经过多日的惊险长途跋涉,耶稣在向导领路之下,来到西藏拉萨佛宫。 第七节:圣僧大喇嘛孟斯德率领全寺僧人,大开宫门迎接耶稣。 第八节:於是耶稣住在拉萨佛宫,获得机会接近那些古代的神圣佛经原稿,在圣僧孟斯德的协助之下,耶稣得以能够研读这些佛经。 第九节:大喇嗽圣僧孟斯德时常为耶稣讲解。 第十节:耶稣在拉萨没有讲道传教,只是研究学习佛经。 好了,那么问题出在哪里呢?这个问题笑死人了。 首先,藏传佛教始于松赞干布时期,是公元七世纪的事情了。这是佛教界普遍承认的一个事实。 证据:http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%97%8F%E4%BC%A0%E4%BD%9B%E6%95%99 证据http://202.96.155.26:82/gate/big5/www.ebud.net/teach/special/history/teach_special_history_20020304_23.html 而耶稣“游历求学”期间无论如何是不会超过公元100年的。也就是说,耶稣“游历求学”西藏的时候,西藏还没有佛教呢,根本就不可能在西藏研读什么佛经。 既然如此,拉萨又怎么会有雄伟的佛宫呢?怎么会藏有古代佛经及原稿呢?佛教寺庙也是松赞干布时期才开始兴建的,包括布达拉宫的兴建都是7世纪的事情。这样的谎言多么不堪一击。 那么,在第三节中的“那时候,极束(指中国)的最伟大的大喇嗽高僧圣者孟斯德住在西藏。” 和在第七节中的“圣僧大喇嘛孟斯德率领全寺僧人,大开宫门迎接耶稣。” 这个孟斯德又是谁呢?英文原文是这样说的: 3,Now, Meng-ste, greatest sage of all the farther East, was in this temple of Tibet. 7,And Meng-ste opened wide the temple doors, and all the priests and masters gave a welcome to the Hebrew sage. Meng-ste译作“孟子”。英文原文指出他是东方最伟大的圣哲。而冯老则把他译作了“圣僧大喇嘛孟斯德”。大家想想,如果藏传佛教初传入藏是七世纪的事情,可能在一世纪时会有什么大喇嘛吗?冯老这样经常给人讲佛论经的佛教徒没搞明白,原文作者就更搞笑了。据我们所知,中国历史上伟大的圣贤孟子生活在耶稣前300多年。可能与耶稣相遇在西藏的庙里吗。如果可能的话,那么无异于关公战秦琼。所以,有人出来解画说,这个孟子可能是同名同姓的人,非耶稣前三百年的儒家“孟子”。那么,西藏历史上是否曾经在公元一世纪左右有过一位闻名遐迩叫“孟子”的东方最伟大的圣哲呢,哪怕是叫“孟斯德”的也行?恕小夫孤陋寡闻,未曾听说。但鄙人不知,不代表没有。哪位学富五车的佛教徒知道哪里有此记载,载于何处,望赐教。 这是最大的硬伤.呵呵. 而且他说是从Akashic Records翻写的。根本就没什么大彼得笔记。 During meditation, Levi was able to re-play events (as many times as necessary) in order to provide us with a perfect transcript. He spent many months transcribing the events he directly witnessed in “The Book of God’s Remembrance” (also called The Akashic Records). His original manuscript, entitled “The Aquarian Age Gospel of Jesus, the Christ of the Piscean Age,” is widely published under the title, “The Aquarian Gospel of Jesus the Christ,” and is commonly referred to as simply, “The Aquarian Gospel.” http://home.netcom.com/~mokeeffe/AquarianGospel1-15.htm 作者:66.11.50.*2006-12-28 09:37 回复此发言 --------------------------------------------------------------------------------16 回复:关于冯冯居士破绽百出的《耶稣神秘失踪的二十年》 冯冯已经是天主教徒了。 谁说佛教徒不准信仰上帝了? 只有个别狭隘的基督徒才不允许信仰佛教。真正开明的基督徒,包括耶稣老人,都不是排斥佛教的! 我看本文作者才是笑话百出呢,对冯冯居士,一点都不了解,或者只了解那么一点点,知道什么啊?! 冯先生,40年代末,在教会学校接受严格教育的时候,楼主还不知道在什么地方呢。 作者:74.117.10.*2006-12-28 10:30 回复此发言 --------------------------------------------------------------------------------17 回复:关于冯冯居士破绽百出的《耶稣神秘失踪的二十年》 批评冯冯居士的人业障不浅 作者:61.50.156.*2006-12-28 10:50 回复此发言 --------------------------------------------------------------------------------18 回复:那些没有神通的人如何有能力妄测神通境界? 耶稣说:「我还有许多东西想教给你们,但是你们现在仍无法承受这些」 后面还有一句:只等真理的圣灵来了,他要引导你们明白(原文作进入)一切的真理。 还有: 约翰一书4:1 亲爱的弟兄阿,一切的灵,你们不可都信。总要试验那些灵是出于神的不是。因为世上有许多假先知已经出来了。 这就像下面的84岁老翁膈空移物一样,有时需要鉴别是真神通,还是魔术.或只是自吹自擂. 如果冯冯居士仅仅是说通过神通看见了些事件。根本没有办法证伪。但麻烦的是冯冯居士引用的证据太糟糕了。 好像有人声称,曾受过毛主席接见。单单就这么一说,根本不能证明他没见过毛主席。但他偏引证了一番说在1980年中南海受毛主席接见。这就看得出假了。就这么简单。 作者:66.11.54.*2006-12-28 11:20 回复此发言 --------------------------------------------------------------------------------19 回复:关于冯冯居士破绽百出的《耶稣神秘失踪的二十年》 说点真话咋就这么难呢? 作者:218.57.81.*2006-12-28 11:38 回复此发言 --------------------------------------------------------------------------------20 回复:关于冯冯居士破绽百出的《耶稣神秘失踪的二十年》 心中已经有了成见,就如装满秽土的罐子,哪里还有地方能容得下黄金呢!女娲补天已荒唐,更将荒唐演荒唐。世事如幻,争执这些有什么用? 南无阿弥陀佛! 作者:121.27.192.*2006-12-28 15:45 回复此发言 --------------------------------------------------------------------------------21 回复:关于冯冯居士破绽百出的《耶稣神秘失踪的二十年》 澄清更正: 参照「纽约时报於一八九六年四月十九日三度抨击诺氏。」一段下文,对比前文「一九八四年五月,著名神学作家黑勒 (Edward E.Hale) 为文抨系诺氏」 「一九八四年十月,牛津大学比较哲学系教授牟勒(Max Muller.)为文抨击诺文是伪造」应为一八八四年,也许是打字誊录内明版原文时手误,将来有机会收到内明版原文自当扫瞄放上网路,以供参照。 http://www.geocities.com/slheng/d2.html 作者:24.80.169.*2006-12-28 22:38 回复此发言 --------------------------------------------------------------------------------22 简单回一下11、18楼 1、教会没有阴谋吗? 你敢不敢答:“从来没有!” 2、“比如耶稣后面的光晕,有人说是来自异教的太阳神。因此就有人得结论说耶稣实际是按照太阳神虚构出来的“ 正好考考你,请你回答耶稣后面的光晕是怎么回事? 友情提示:你若有最粗浅的眼通就应该知道答案。这和太阳神本没有半点关系。那些人确实在生拉硬套,但这并不能说明所有的寻根溯源的考证都是在生拉硬套。好比有些学者伪造实验数据,你不能据此就说,所有科研工作者都在伪造实验数据。 3、“手型的相似有可能是其宗教艺术风格的融合所致,并不代表其信仰必然是出于另一信仰” 请你回答: a 耶稣的手印是毫无意义的摆设吗?现在官方版本的圣经里为什么没有对此作任何阐述?为什么教廷的神职人员不会打这种手印? b 或者这是后人在作画时,受了其它宗教艺术风格的影响而臆造出来的?问:受了什么异教艺术风格的影响?(作画的人敢吗?他们会如此不敬业吗?) 4、“亲爱的弟兄阿,一切的灵,你们不可都信。” 圣灵是不是灵?天使有没有神通? “只等真理的圣灵来了,他要引导你们明白(原文作进入)一切的真理” 当真理的圣灵来了,嘿嘿,只怕某些只会寻章摘句、被宗教教义捆得死死的教徒非但对面不识,还要斥之为邪灵呢! 题外话:我这倒不是专指某些基督教徒,可叹不少佛教徒也一样,所谓“一句合头语,千古系驴橛”。更好笑的是,当有菩萨化身示现说法时,有些佛教徒动不动就说是“附佛外道”! 他们这可不是「佛来佛斩,魔来魔斩」哟,如果那个菩萨现出观音菩萨像的样子,只怕他们要忙不迭地磕头了,所以他们并不是不‘着相’,而是非常地‘着相’。(且问:天魔 is not able to 现出观音像的样子吗?) 许多基督徒也是非常地‘着相’。(且问:天魔 is not able to 现出耶稣画像的样子吗?) 作者:128.125.20.*2006-12-29 04:47 回复此发言 --------------------------------------------------------------------------------23 (续)正好引用宣化上人语: “一切是考验,看你怎么办,对面若不识,还需从头炼。” 提示一下,‘对面若不识’是双关语。 可笑许多肉眼凡胎的众生自以为是,呵呵。 这就是‘我执’和‘法执’。 作者:128.125.20.*2006-12-29 04:57 回复此发言 --------------------------------------------------------------------------------24 简单回复22楼问题 问1、教会没有阴谋吗? 你敢不敢答:“从来没有!” 答:没有确凿的证据,当然不能说“从来没有!”。所以我们要就事论事的看。就像你恐怕也不敢说佛教,尤其是藏传佛教历史上没有阴谋一样。从批驳文章10点分析来看,教会参与这种阴谋的可能性极低。因为连冯老自己的佐证都漏洞百出,自己尚无法自圆其说,倒去攻击别人阴谋篡改,太糟糕了。 藏传佛教甚至连转世灵童都有假的,我们可否说整个藏传佛教都是假的?佛教有没有伪经?你敢不敢答“从来没有?”那么佛教将伪经鉴别出来是阴谋吗。如果不是,那么基督教鉴别其伪经的方法为什么就是? 问:2、“比如耶稣后面的光晕,有人说是来自异教的太阳神。因此就有人得结论说耶稣实际是按照太阳神虚构出来的“ 正好考考你,请你回答耶稣后面的光晕是怎么回事? 友情提示:你若有最粗浅的眼通就应该知道答案。这和太阳神本没有半点关系。那些人确实在生拉硬套,但这并不能说明所有的寻根溯源的考证都是在生拉硬套。好比有些学者伪造实验数据,你不能据此就说,所有科研工作者都在伪造实验数据。 答:我们不需要什么眼通,也无需生拉硬套.只要您愿意仔细的查考,不难发现真相。我们无法完全确定光晕跟太阳神本没有半点关系。这就像佛教的万字一样,不同民族地区都有存在。佛像艺术中有光晕。希腊神像中也有,究竟是希腊艺术影响了佛教艺术,还是佛教艺术影响了希腊艺术。需要您自己去鉴别。当然,有学者伪造实验数据,我们不能说所有科研工作者都在伪造实验数据。这个道理我们很清楚,所以我们才要检验冯老的数据是否可靠。问题是,根本经不起检验。 二世纪的阿波罗像。 http://www.answers.com/topic/apollo 犍陀罗风格与希腊造型艺术 http://ndap.wtuc.edu.tw/web/scul_content.php?sub_id=87 天主教百科全书: In the plastic arts (painting and sculpture) the symbolism of the nimbus was early in use among the pagans who determined its form. In the monuments of Hellenic and Roman art, the heads of the gods, heroes, and other distinguished persons are often found with a disc-shaped halo, a circle of light, or a rayed-fillet. They are, therefore, associated especially with gods and creatures of light such as the Phoenix. The disc of light is likewise used in the Pompeian wall paintings to typify gods and demigods only, but later, in profane art it was extended to cherubs or even simple personifications, and is simply a reminder that the figures so depicted are not human. In the miniatures of the oldest Virgil manuscript all the great personages wear a nimbus. The custom of the Egyptian and Syrian kings of having themselves represented with a rayed crown to indicate the status of demigods, spread throughout the East and the West. In Rome the halo was first used only for deceased emperors as a sign of celestial bliss, but afterwards living rulers also were given the rayed crown, and after the third century, although not first by Constantine, the simple rayed nimbus. Under Constantine the rayed crown appears only in exceptional cases on the coin, and was first adopted emblematically by Julian the Apostate. Henceforth the nimbus appears without rays, as the emperors now wished themselves considered worthy of great honour, but no longer as divine beings. In early Christian art, the rayed nimbus as well as the rayless disc were adopted in accordance with tradition. The sun and the Phoenix received, as in pagan art, a 作者:165.228.129.*2006-12-29 10:43 回复此发言 --------------------------------------------------------------------------------25 简单回复22楼问题 wreath or a rayed crown, also the simple halo. The latter was reserved not only for emperors but for men of genius and personifications of all kinds, although both in ecclesiastical and profane art, this emblem was usually omitted in ideal figures. In other cases the influence of ancient art tradition must not be denied. http://www.newadvent.org/cathen/11080b.htm 从天主教的解释来看,他们并不否认其艺术形式来自异教。 问:3、“手型的相似有可能是其宗教艺术风格的融合所致,并不代表其信仰必然是出于另一信仰” 请你回答: a耶稣的手印是毫无意义的摆设吗?现在官方版本的圣经里为什么没有对此作任何阐述?为什么教廷的神职人员不会打这种手印? 答:基督教源于犹太教,这个没有人会否认。无论犹太教也好,基督教也好。都没有佛教的手印,打坐等说法,这个不仅在基督教官方版本的圣经中没有,犹太教版本的圣经中也没有。伊斯兰教在基督教后兴起,承认耶稣是先知,但伊斯兰教不造像。其经文中也没有什么手印说法,没什么到印度西藏学佛的经历,神职人员也不会打这种手印。要知道,基督教与伊斯兰教矛盾尖锐,莫不是大家都联合起来篡改了,难道伊斯兰信徒也要掩盖耶稣学佛经历?你说有意义吗? 问:b或者这是后人在作画时,受了其它宗教艺术风格的影响而臆造出来的?问:受了什么异教艺术风格的影响?(作画的人敢吗?他们会如此不敬业吗?) 答:在基督教初期时候,是没有圣像的,没有圣母像使徒像.后来,天主教开始造了大量的圣像。这也是天主教后来备受争议的地方。这些圣像当然受到当时罗马异教信仰的影响。历史上的艺术形式是发展可变化的。包括佛教艺术也是一样。你看一下达芬奇的最后晚餐的背景,根本不符合圣经的记载。甚至没有人敢肯定现在我们看到的耶稣的样子就是真正耶稣的样子,也正因为如此,只要没有亵渎,艺术家可以根据自己的原则创作。至于异教风格,当然可以融入。连圣诞节都是原先太阳神的生日,壁画雕像更可以了。因此,我们不排除佛教影响了某些基督教艺术风格的可能性。但还是那句话,与信仰本身谁出自谁没有必然联系。 问:4、“亲爱的弟兄阿,一切的灵,你们不可都信。” 圣灵是不是灵?天使有没有神通? “只等真理的圣灵来了,他要引导你们明白(原文作进入)一切的真理” 当真理的圣灵来了,嘿嘿,只怕某些只会寻章摘句、被宗教教义捆得死死的教徒非但对面不识,还要斥之为邪灵呢! 题外话:我这倒不是专指某些基督教徒,可叹不少佛教徒也一样,所谓“一句合头语,千古系驴橛”。更好笑的是,当有菩萨化身示现说法时,有些佛教徒 动不动就说是“附佛外道”! 他们这可不是「佛来佛斩,魔来魔斩」哟,如果那个菩萨现出观音菩萨像的样子,只怕他们要忙不迭地磕头了,所以他们并不是不 ‘着相’,而是非常地‘着相’。(且问:天魔 is not able to 现出观音像的样子吗?) 许多基督徒也是非常地‘着相’。(且问:天魔 is not able to 现出耶稣画像的样子吗?) 答:圣灵是灵,天使也有神通。 基督教有自己鉴别邪灵与圣灵的方法。正如佛教有三法印,基督教也有其自己的标准。所以,是真是假,一试便知。像冯老这样的论证,不需用什么神通。用些最基本的方法就可以鉴别。连水上门徒行的出处,谁是首任教宗都搞不明白,还需要再解释什么吗?这和着不着相没关系。 我想问一下,这里冯老的崇拜者和追随者中有几位亲眼看到过,验证过冯老的神通。呵呵。我怕倒是一些执迷者被自己的成见和虚荣心捆得死死的。即使给他再多的证据,他也不愿面对。 作者:165.228.129.*2006-12-29 10:43 回复此发言 --------------------------------------------------------------------------------26 回复:16楼 我很愿意您揭露一下我的笑话百出。我的10条论证都在那里,欢迎指正。 您说,冯先生40年代末,在教会学校接受严格教育的时候,楼主还不知道在什么地方呢。 对于冯老的年纪来说,我确实是晚辈。不过,真假不是靠比岁数比的。 居然搞出个“首任教宗保罗”来?哪个教会学校严格教育的? 作者:165.228.129.*2006-12-29 10:55 回复此发言 --------------------------------------------------------------------------------27 回复:关于冯冯居士破绽百出的《耶稣神秘失踪的二十年》 对一个议题有争议,太正常了。自己对佛教故事和基督教故事都很有好感,但真的没有足够的学识去研究或考核,上学时看过部分的圣经,觉得耶稣是一位真实存在过的,平凡而伟大的人,看过冯冯居士的文章,觉得冯冯居士是一位直白,不说谎又有许多才能的人,有兴趣的朋友在此吧里慢慢看冯冯居士的文章,自己来感觉一下吧。单凭着冯冯居士的直白,不说谎的性格,我们还是好好的想一下冯冯居士的文字。 私下觉得,所谓历史或许是文字可以再现的,或许是文字永远不能再现的,希望不要把自己完全绑在文字上,我们不过是通过现有的文字感受历史罢了吧。 作者:221.225.142.*2006-12-29 17:14 回复此发言 --------------------------------------------------------------------------------28 回5楼 7、8、9: 那些所谓的‘报导’本来就很可疑。当初我读到它们时就打了个巨大的问号。那个《法国时报》的法文部份更象是从中文翻译成法文的。 但是,这些东西根本和冯冯无关。不要乱统。 它们大概是出自台大佛学社某些社员的手笔(不过我没神通,所以这个信息的准确度我不能保证,如果我搞错了,抱歉先)。 10:“对约翰的青少年时期,一句都没有提到” 嘿嘿,这个事实提得好呀! 原因很简单:官方版本的圣经为了把耶稣去印度之游历删掉,所以一并也把约翰青少年时期的描述给删掉了。 《水徒福音》13到15章所讲的正是这段时期约翰在做些什么。 《水徒福音》15章说到 Matheno 把 John 带到埃及,并将他放在位于Sakara的庙里,John在那儿呆了18年。【注意这个18年,正好和耶稣‘失踪’的18年吻合。】 “摩西在埃及皇宫的青少年时期……,只字未提。” 尽管‘只字未提’,但至少说了那段时间‘摩西在埃及皇宫’。而相比之下,官方版本的圣经有说耶稣的那18年在什么地方吗? 作为上帝之子,他的青年时代一点都不提,这正常吗? 旧约的内容时间跨度极大,所以其中某些重要人物的生平没有全部着墨,这很正常。 而相比之下,新约主要就是在讲耶稣的一生,时间跨度很有限,却一下跳掉了耶稣大约33年生命中的18年! 这正常吗?!!! 要说教会对耶稣的历史资料(e.g.,他与门徒的信件)未作删除,大概只有没智慧的迷信之徒才相信。 作者:128.125.20.*2006-12-29 18:41 回复此发言 --------------------------------------------------------------------------------29 回2楼: 无论是冯冯的“首任教宗是保罗”还是你说的“首任教宗是大彼得”都不为基督教所认同。这首任“教宗”完全是后人穿凿附会出来的。 【引陈终道牧师语:】天主教传说彼得在主后四十二年到六十七年这二十五年中在罗马作教皇,这是完全没有圣经或历史根据的,而且在这些年间彼得是否到过罗马 也没有圣经的记载。保罗在主后五十六年左右写信给罗马教会,曾经向二十七位信徒问安,却没有提彼得的名向他问安,倘若当时彼得是在罗马,保罗是没有理由不 问彼得的安;因为彼得在他的书信中称保罗为“亲爱的弟兄保罗”,保罗又曾在罗马写过六封书信给其它各地教会,六封书信没有一封提过彼得的名字。【按:或者两人有矛盾,更可能是保罗的徒众刻意将彼得删去。】 刨去“教宗”这一点,冯冯的立论照样可以成立。保罗传教的贡献/影响力甚大,而且新约后半部中彼得几乎消声匿迹了。岂不怪哉?如果不是保罗亲自删的,那也可能是保罗的徒众删的。 作者:128.125.20.*2006-12-29 20:05 回复此发言 --------------------------------------------------------------------------------30 回复:25楼 "伊斯兰教在基督教后兴起,承认耶稣是先知,但伊斯兰教不造像。其经文中也没有什么手印说法,没什么到印度西藏学佛的经历,神职人员也不会打这种手印。要知道,基督教与伊斯兰教矛盾尖锐,莫不是大家都联合起来篡改了,难道伊斯兰信徒也要掩盖耶稣学佛经历?你说有意义吗? " 你还是回答不出耶稣的手印的意义,却又扯出伊斯兰教。这是主后700年才兴起的事。 耶稣学佛的事(如果有的话)早被掩盖好了,700年后的伊斯兰教又何从知道这一段真相?他们又不是和基督徒串通起来一起掩盖,而是根本就不知道有这回事。 你举伊斯兰教,有意义吗?
  •     已经被基督徒翻拍成多部电影了,而且多部电影中都是以这个主题为中心在论述的,乔布斯和史泰龙也是虔诚的佛教徒,美国主流已经从思想上完全承认转世轮回的理论,这个问题主要是美国心理学界用催眠方法反复验证很多人的前世记忆的真实性。
  •     耶稣在12岁至32岁之间的事迹并没有在任何经典中提及。1887年俄国作家兼旅行记者尼古拉斯-诺托维茨来到拉达克邦国的首府列赫(Leh)市郊二十五英里左右的一座佛教寺院,名叫希米斯(Himis),即『法戒寺』, 他费尽周折, 终於看到两厚卷因年久而发黄的按西藏传统的颂诗体写成的经卷, 记载着伊萨(耶稣的异译)在14岁时, 耶稣父母为之聘妇,耶稣夜遁,参加商队东行,到达印度师事婆罗门祭司学法六年,后来改学佛法六年。……然后六年间,他来往于王舍城,卡西 (Kasi)等各处佛教圣地,然后,他前往参拜佛陀诞生圣地卡彼拉瓦斯土(Kapilavastu),在彼处,他追随佛教僧人六年之久,学习巴利文及研读佛经。然后,他遍游尼泊尔与喜玛拉雅山,然后西返,他经过波斯,拜火教之地,( Earathustra)……他的声名已经遍传遐迩。他返回本国以色列之时,年方二十九岁,他旋即开始向国人弘扬和平博爱之道……伊萨在以色列被钉十字架殉教之后,大约三四年,乃有巴利文写成之伊萨行状文献问世,乃系根据曾经接触过伊萨之藏人、印人、商旅、及目击伊萨被以色列人钉十字架者……等人之证言写成。尼古拉斯.罗厄烈冶(Nicholas Roerich),罗氏夫妇与一子佐治及6位友人,一共9人,组成探险团,于1924年至1928年间,遍游西藏、新疆、喀玛昆仑山脉、喜玛拉雅山、阿尔泰山、戈壁沙漠、甘肃、克什米尔、拉达克、潘闸、锡金……等各地,并专程去列城法戒寺查询伊萨经卷,一路考察民俗,做笔记,罗教授将旅游见闻写成很多本书,罗教授的『亚洲心脏地带』书中说:『在殊零那格(SRINAGAR——注西巴基斯坦接近拉达克边境之城) ,我们就初次听到耶稣基督曾来过该地的传说,稍后,我们发现这种传说多么广泛流传于印度,拉达克邦国,乃至中央亚细亚,都传说耶稣失踪年代就是来了此等地带。』罗氏说:『伊萨活佛的传说,流行于克什米尔,拉达克,蒙古和新疆,佛教喇嘛很多都知道此一传说,各说大同小异,共同点就是:耶稣的失踪年代就是来了印藏极亚地区。』罗氏在法戒寺黑暗角落找到了『伊萨经卷』,他的长子佐治精通藏文,又有藏僧洛氏同行,因此可以直接从经卷翻译,无需依赖译员,罗氏等发现的伊萨经卷,译文载于罗氏著作『喜玛拉雅』一书内,内容与诺氏著作『耶稣佚史』相近,无甚重大差异。《水徒行述年纪》:耶稣诞生于释迦牟尼佛创教后。确曾受佛化,佛教与基督教本是同源的,基督教源于佛教。印度和喜玛拉雅山至今仍有耶稣所留遗迹,如耶稣剃度寺,耶稣礼佛诵经处和耶稣修禅洞。耶稣在印度出家落发,虔诚学佛十二年,不去僧装后,才经由波斯土耳其回到以色列,创立宗派,去传教济世。基督首徒大彼得所写的《水上门徒行传》,有详细的记载,留存于教廷图书馆与大英图书馆等处。

精彩短评 (总计8条)

  •     自从看过《这个男人来自地球》之后就一直觉得耶稣是佛陀的弟子;读完这本书以后,我已经对耶稣是谁没有想法了。大概是因为对背景知识的要求还挺高,像这种连新约都没读完的废柴是理解不了的……另外,印度真是个神奇的国家!神秘的东方大概特指印度吧!看到印度两个字脑内就自动加载字幕“This is India! It's mysterious! Deal with it!”……【总计阅读及做摘要时间约四小时,因为很多看不懂所以读得特别快啊傻X!】
  •     图书馆翻完
  •     论证马虎,但是提供了新视角
  •     读到最后的章节是在巴士上……然后就超级开心!突然现实好像跟自己内心的世界重合了。(不知道为什么详细评论批判的是什么冯冯居士。。。跟这个有关吗。。。) 2013-04-15
  •     另一种思路来了解基督教历史。对保罗产生了兴趣。耶稣为他的信徒赎罪而死,将他们从罪孽中拯救出来,但事实上,传统基督教的这种解脱罪孽的教义却正是完全建立在保罗主义的基础上,耶稣从未提出过这种教义。保罗对耶稣教义进行了扭曲,宣扬的是根据他自己的了解而创立的哲学,他背离慈祥的,仁爱的和宽宏大度的耶稣,创立一种恐怖的宗教。耶稣没有提出宏伟的理论来说明自己将人类从苦难中拯救出来所走的道路和教义。耶稣却以自己的生活创立了教义!宽容,替别人承担痛苦的能力和身体力行。对同伴的爱,这是耶稣指出的拯救道路。
  •     1.耶稣是人,钉死之后的复活是经过艾赛尼人的一场精心的策划。2.现存于都灵的裹尸布(坟布)真的很神秘。3.基督教和佛教之间的密切关联,作者认为佛教里的未来佛(观世音)的形象是耶稣。——膜拜之。
  •     解耶稣形象于保罗主义之倒悬;欧内斯特·勒南欲窥作者其宝,秒拒;《薄伽梵歌》中的克里希纳(Krishna)剧本被“支离其言,晦藏行止”的基利斯督(Christo)与艾赛尼教团携手演绎成世纪最佳影片。都灵坟布证假死,烧脑。他在克什米尔,叫约兹·亚萨夫,可能莅临龙树菩萨登场的那次结集。
  •     印度也是我最喜欢的地方之一,尔萨先知在印度,很唯美很浪漫。
 

外国儿童文学,篆刻,百科,生物科学,科普,初中通用,育儿亲子,美容护肤PDF图书下载,。 零度图书网 

零度图书网 @ 2024