《沉默的证人》书评

说说我的看法

1.一直到最后一章前作者仍在强调是双人作案，并且从作案方式对嫌疑犯的画像也有理有据的让我信服了是两个不同的案子。但最后仅因女人太天真而草率带过两次作案风格的迥异着实让我不能理解。2.劳森对胸针那段的描绘，以及她的前后语言逻辑很明显是牵强附会的欲加之罪，很可能是她注意到那天特里萨戴的胸针，而故意以细节嫁祸。但文后又变成确实看到了。我们不妨推究一下，她嫁祸谁必是为了保护谁。而在文中唯一他表达好感的嫌疑人就是贝拉，很可能她们达成了某种协议，遗产平分。但第一次谋杀很可能就会使阿伦德尔小姐死亡。所以第一次谋杀劳森不知情。但以劳森作者在文中描述的智商显然是不能隐藏的那么好的，并且是不会如此细心地观察到特里萨那天的胸针细节的，所以对胸针指证罪犯的描述显然是一次败笔。3.第二次犯罪我对特里萨那么排斥开棺验尸的行为不能理解，文中明显描绘了她对姑姑的厌恶，必然不能把这一次排斥误作为深情。那么是她在保护谁或她即时凶手吗？这样便有三个嫌疑人：特里萨，唐纳森，査尔斯。除草剂显然是不能造成与肺炎相同的死亡症状的，而其中懂得医学知识的便只有唐纳森。并且她对阿伦德尔小姐修改遗嘱毫不知情，便拥有最大的嫌疑。但特里萨却好似特意提到了唐纳森小老鼠感染肺炎的研究。与她之后排斥行为又相矛盾。4.总结 作者在故弄玄虚，好多误导。我权且把她当成大师对我们看推理小说总是想太多的一种戏耍吧。