历史的终结

出版社:远方出版社
出版日期:1998-7-1
ISBN:9787805953861
作者:[美]弗兰西斯·福山
页数:401页

内容概要

弗朗西斯•福山(Francis Fukuyama),美国社会学家,政治学家,乔治•梅森大学公共关系政策学教授。曾担任过美国国务院政策规划处副主任。著有《大分裂:人类本性与社会秩序的重建》、《历史的终结及最后的人》、《信任》等。

作者简介

本书是美国著名学者弗朗西斯•福山最具代表性的著作,亦是当代世界哲学社会的经典名著之一。本书全面论述了20世纪下半期人类在迅猛的科技发展的条件下,社会意识形态、道德伦理观念,以及文明演进模式等发生的相应变化,从黑格尔哲学出发,重新提出并阐释了“历史的终结”的社会科学概念,认为自此之后,“自由、民主”的理念已作为社会进步的常识而为世人所普遍接受;不论人们所处的社会正处于何种形态,这一人类理论的实现进程是不可更改的。在提出“历史终结论”的同时,福山也分析和阐释了“自由、民主”发展到顶峰后的“最后之人”问题,表达了他对这种历史观念的深远忧虑。本书内容有:一个重新提出的老问题;人类的古老时代;为获得认可而斗争;跳过罗得斯岛上的巨型雕塑;最后之人等。


 历史的终结下载 更多精彩书评



发布书评

 
 


精彩书评 (总计6条)

  •     读完第二部,福山错在哪更清楚了马克思与黑格尔都预见了没有内部矛盾的最终社会,这里的内部矛盾应该是如黑格尔所描绘的政治组织与社会组织的形态之间内部的矛盾,也就是不同发展时期的社会适用不同体制的政治组织,或许只是大同小异,但是一定是有差别的,但是当时时期的政治组织未必恰好是适用于这一时期的体制,所以产生的内部矛盾,但是,这样的话,他们预见的这种最终社会只是一种政治与社会相均衡的状态,并不唯一,而他们口中的最终,想必应该是社会发展到最终形态,无法再发展下去时的状态,此时,社会不再有变化,而找到与之相称的政治体制后,均衡形态达成,最终社会完成建构那么,问题在于,社会会不会发展到这样的形式呢?社会已不能再发展这样的状态意味着艺术,科技,道德都发展到了极高水准,发展到了人力的极限【历史有终结的一个暗含前提就是人力有极限,若无极限则势必不停发展,不停发展则必定无终结】,那么,我们真的可以发展到那样的高度吗?人力真的有极限吗?感觉黑格尔与承继其部分思路的马克思【马克思批判黑格尔只是批判他的结论和布尔乔亚的立场,黑的思维方式和逻辑体系马克思吸收了不少】都只是在描述一个理想模型,一个基本不可能实现的理想状况,这一思想作为哲学体系的一部分完全没有问题,而福山拿来支撑自己的论点,认为这一种情况已经极其接近今日,即将成功,这是何其的不智譬如信仰纯粹圣洁善良的基督徒,肯定相信在遥远的未来,会有审判日的发生,那天死者会从坟墓中复活,所有人被召集在上帝的审判席上,每个人的最终命运将依他或她与耶稣基督的关系而定,这完全没有问题,也不容否认,但是谁和你说这一天下个月就要来了,所以要完结了,赶紧该吃吃该喝喝吧,你肯定认为他是骗子这就是福山和马克思黑格尔的区别福山还认为如果历史有取向性,那么历史就不会再反复【感觉论证的一点也不充分,结论太草率了,中国式的“历史在曲折中前进”靠谱多了】将历史是否会走回头路等同于人类会不会放弃科学,又将历史决定论等同于技术决定论,将问题狭隘的片面化,尽管后文论证科学不会倒退部分写的很精彩,但是大前提已错,后面都是徒然啊包括福山引用其余历史名家对民主制度普世价值的认可,也都类似于前面所说黑格尔马克思之类愿景,而非福山要的当下,而有趣的是,我发现在一些历史学家眼中,庶民民主与精英民主之间是可以调和的,通过教育,提升社会平均教育程度与社会常识的深度广度,让大多数人拥有对社会大多数事务比较深刻完善的认知,在这种基础上,精英民主制度自然不如庶民民主制度【因为此时少数精英分子与社会平均水准的能力都在处理事务所需能力之上,没有必要进行精英民主制度】,或者说,当教育水平达到一个无比繁荣的程度时,精英民主就不攻自破了,这是个无比美丽的愿景,但是真心很遥远,我想我是看不到那一天了教育是通往民主制度的途径,诚然,但是距离历史终结需要的程度,还太远,而且还是那个老问题,教育是通往民主制度的途径并不能说明西方民主制度的光荣伟大正确啊读这本书,最好的方式是当杂志读,忘却福山意图中一以贯之的总论点,把每章节当做独立的文章,不带入一点先入为主的观点来读,可以收获很多,尽管不是福山试图告诉我们的此外福山刻意忽略发达国家控制技术外流等等的小问题就属于无伤大雅的了,大概是他本人也揣着明白装糊涂,好在,致命之处的错误都犯过了,也不在乎这一点了我相信民主会是未来适用的政制,但是我认为那时的民主与今天任何国家正实行的民主都会有不同,我认为它应该更完善更美丽,如同数学一样,正确与错误实际上是可以按照直觉来判明,正确的,都会简洁而美丽,有一种不言自明的魅力我承认民主,但拒绝福山的论证
  •     本书观点错误在今天已经不是新鲜事,我们需要想的是他为什么错,以及他的错误中能够吸取什么教训,得到什么启示读完第一部,感觉福山对于正统权威性以及法西斯特点的论述很有价值,对军政府日暮途穷以及共产主义衰弱,取而代之的是具有强烈排他性和攻击性的民族主义的预言成为现实,但是论述苏联倒塌原因的时候有非常明显的根据结果倒推原因,然后装作振振有词的讨厌论述法,当然,这是癣疥之疾,不是致命错误非致命错误还有他按照民主国家数量来统计民主随时间不同在全球发展程度的变化是非常靠不住的方法,虽然我也说不好更好的方法是什么福山最致命的错误在于:他声称:引用特定国家甚至世界上自由民主的挫败来证明整体民主主义的脆弱,则显露出视野惊人的狭隘【那么引用特定国家甚至世界上共产主义的挫败或者独裁的挫败来证明其脆弱性就不狭隘了?我不是不同意他的观点,是根本不能同意他的推论和逻辑】挫败并不能证明民主的脆弱性,但是成功就可以证明民主的优越性,这是福山的观点,也是本书的中心思想,他说,【在许多不同地方和不同国民之间,民主正在赢得胜利,从这事实可知,自由和平等的原理并不是偶然事件和种族主义偏见所致,正植根于普遍的人性中,而且人们越习得作为国际人的视野,其正确性就越发明确】问题在于,美国式的西方民主是不是一定就是民主的范式,是不是如同柏拉图纺锤模型的一端的存在,是不是各个国家的历史共有终点,其他国家告别了自己原本的统治方式后,是不是一定会转向美国式的民主呢?一言以贯之,就算你说出再多的证据证实了历史存在终结,美国式民主是不是就是那个终结呢?!他并没给出令人信服的论述,他只能苍白的说上边那些话,用当时世界民主较占上风的局势来说明这个观点,单从我读完的第一部来说,没有说服力,像一篇社论而非学术论著不过我在读他的书的时候感觉很多疑惑,很多问题,都是我不敢下定论的,也许是受了他的启发吧,这样看来,有启迪性的文章,不至于那么坏,这算是---以人昏昏使其昭昭吧我的问题有:1.黑格尔与马克思都相信,人类社会的进化不是无限延续,而是在人类完成一个社会形态,一旦这个社会形态满足最深最基本的憧憬时,就会终结【人类最深最基本的憧憬究竟是什么,黑格尔是自由国家,马克思是共产主义,有其他的选择吗?2.历史真的会终结吗?社会进化一定有终点吗?3.自由民主接受的挑战是来自法西斯和共产主义,还是内部庶民民主与精英民主的分裂?按照福山的话,庶民民主是真正的自由主义,人民主权才最具有正统性,那么庶民民主一定优于精英民主吗?为什么呢?4.庶民民主绝对平均的分配权利,是不是决定权方面不切实际的共产主义,而精英民主离独裁的距离又有多远?5.精英民主会逐渐走向一个独裁者或者一个小集团的垄断权利还是一个特权阶层的产生呢?这种走向是不可避免的吗?6.美国民主进程一路走来风雨飘摇,能达到今天较为稳定的形式非常不容易,这样的模式究竟能不能在其他国家复制?如果可以的话怎样才能复制?如果要因地制宜在不同的国家采取不同的民主模式的话,中国现在的中国式民主有何不可呢?【一切与西方民主制度不同的部分都可以解释为因地制宜造成的差别,即中国特色】
  •     福山没有说到本质,或者说装糊涂,东方专制最大的问题是血缘世袭体制无法培养出合格的领导人,解决了这个问题,专制体制对社会强大的动员整合能力则会使竞争力倍增,英国王室的方法是孩子出生后送到平民家中生活,这样孩子成年后对社会有个基本正确的认识。在秦朝,王室弟子也是要上前线立功的,但在独尊儒术后中断了,此后培养出了一系列何不食肉糜的昏君乱臣,国家不败亡才怪。所以,说来说去都是老问题,儒毒不除,国难不己,中国历史上的任何一个王朝,为什么只要一旦陷入到“尊孔反孔”的这个周期律中,必然也就要陷入到兴衰更替时间极短的另一个周期律中。这其中的原因,就是由于儒家学说的本质才造成的。  孔子尽管被儒家传人尊为是鼻祖,是儒家学说的开创者,又被后世的许多人美誉为是平民教育的首创者,但是儒家学说的源头与核心内容却是周公所制定的《周礼》,而《周礼》的本身就是一部完整的维护王朝统治的纲常制度。所以,不管孔子为其增添了“成仁”,孟子为其增添了“取义”,还是后世那些名儒、耆宿为之增添了多少诸如“为天地立心,为生民立命,为往圣继绝学,为万世开太平”的内容,然而儒家学说都始终没有跳出为统治阶级效命的范畴,其根本的性质仍然是一种依附于皇权加官权的文化,所宣扬的仍然是一种极端的实用主义加机会主义的人生哲学。  任何依附于皇权加官权的文化的根本出路,只能是全心全意地为皇权加官权服务。在阶级社会里,文化为皇权加官权服务的根本途径,就只能是愚昧和麻醉被统治者,通过对被统治者进行思想麻醉和精神控制以及性格上的弱化,以达到接受、甚至是顺从地接受统治者的统治的目的。  儒家就是儒犬,是为了皇帝服务的虚伪君子的代名词!满嘴满篇仁义道德,全心全意吃喝嫖赌,天天呼唤礼义廉耻,时时不忘坑蒙拐骗一两句说不清楚,有些词发不上来,详情可百度 文有第一透过虚伪看本质,儒家能代表先进文化吗?儒家能给中华民族带来富裕繁荣吗?儒家能在世界文明的竞赛中成功、胜利吗?纵观历史,答案都是否定的。儒家思想的精华在于用“礼”来模糊人权,糟蹋人权。将社会分成严密的有利于封建专制的等级奴隶式思想制度。 将法律的社会地位逐渐降低乃至边缘化,让生存在等级社会中 最底层的人沦为“礼教的奴隶”。儒家礼法治理下的社会,法律性同虚设,司法依附行政,平静的外表下隐藏着巨大的腐朽和无序,动乱一触即发,可万历十五年,一切都显得盛世安详,丝毫意识不到三十年后即将发生的一切。开朝的筚路蓝缕励精图治总是不可避免地走向陈腐没落积重难返,如何避开这个被诅咒的历史怪圈?只在于我们是否有尝试的信念。只在于今天的我们是否还有尝试的勇气。

精彩短评 (总计39条)

  •     有些书看过了不知道应该说什么。这本书就是这样。#不是表扬,更不是批评。#
  •     我是在《较量无声》里听说的,然后去看了,然后呵呵,就这水平还敢放言历史的终结?
  •     福山预言破产,天朝威武
  •     有点儿底气不足的意思
  •     就目前的历史来看福山这部作品就是哗众取宠…几个professor都这样评价让我挺惊讶的。
  •     从经济学之外的观点来分析政治学和历史,介绍了挺多大哲学家的基本哲学观点,读了觉得历史的发展其实是受人有自尊这件事实的影响~·
  •     一派胡言
  •     已购
  •     洋溢着悲观的乐观主义情绪
  •     用电子书读的,在爱尔兰旅途中。当然是慕名而读。产生了很多联想,比如一直没有意识到,原本将共产主义视为理想,其实也是作为“历史终结”的一种假说的。
  •     翻译太烂
  •     名大于实的香蕉人
  •     我知道已是太久 留给我的是一生的追求
  •     啊,民主制度让历史终结了——以现在的眼光看这样的论点是在自取其辱
  •     看的英文的论文,89年的,福山是亨廷顿的学生,一直倍受争议,前几年还到南大中美中心来着。说实话觉得一般,就是论断比较吓人而已:资本主义代表的民主和自由就是历史的终结。从黑格尔和科耶夫说下去,不少哲学层面的探讨,对亚洲问题很关切。福山后期也对其理论做了很多修改,但是仍然坚持自己的历史终结论。
  •     一家之言
  •     这本书不大买得到了,
  •     跟那个演讲没关系啊,而且文笔好平易近人。。。
  •     自由平等的民主形态会否成为一种动态平衡的状态,以至于不再有新的变化,这本书从这种情况的可能性,以及可能性所带来的危险来解读。我喜欢这本书同样是因为,他在给提供看待世界角度的方式,同时一些话也能够让我觉得认同,不过最近读政见对他的对谈,发现他也有了变化,即是对自己的终结言论的怀疑。
  •     这是一个新鲜的提法,但是我认为可能是福山先生可能也要评职称,所以要写这么个标新立异的书吧。
  •     水平之差……
  •     章节稍微有点乱,意思是表达明确了。关于GC主义的批判都保留了,勇气可嘉。终结……不好说,难道历史不是分久必合,合久必分吗?相信任何事情都不会有稳定然后“终结”的一天。翻译得差。
  •     无论你是否支持,都应深入阅读此书,因为在民族、政治、国家与现代国际关系方面,这确实是一本充满智慧与逻辑的经典
  •     无论左翼还是右翼,只为一方唱赞歌就太不客观了。
  •     马住,据说很有争议的样子?
  •     非常有趣的学术书籍,从不同的角度解读黑格尔,以及政治哲学。但是历史总是超出人的想象发展。
  •     此书观点错误已经广为人所知,我所好奇的是这个错误如何产生以及他论证这个观点的分论点与论据能否给人启示,详评见长评
  •     当年看上去好像特别有道理的套路,被变化太快的生活搞得怪怪的,看起来有点啼笑皆非。
  •     读中
  •     人类简史
  •     一个日裔的意淫,不要脸到了极点。。。。大江你在那???? 我勒个去,这个x不是人,是人渣。。。。。 想学习很多人说话,可是鹦鹉学舌而一无所得,基本上就是哲学未入门的状态,为什么是经典呢?估计是让人发现这样的x是存在的。读了《单向度人》才知道我对于《历史的终结》作家福山先生原有的评价:流氓混混的评价有多么的糟糕,为美国现有体制大唱赞歌的人应该就是单向度人的最好评价
  •     民主,自由的最后就是消费主义的盛行,全世界的美国化,福山真是把人类作为幼儿啊。http://finance.ifeng.com/news/20110628/4201294.shtml
  •     永不读第二遍。
  •     好书啊!好书啊!虽然起始于1989年的一篇论文,但今日读来仍有思想观哲学观的震撼。按黑格尔——柯杰夫立论,在源头上稍微让人存疑,论述过程中虽然有的段落让人质疑或吐槽,但整体还是很严谨,关键是能“自圆其说”,比贝尔那本《意识形态的终结》强太多了。
  •     福山所谓历史的终结就是指革命和战争的终结,人类终于找到一个合理的国家制度和国际关系。结合俊熙哥的思维私以为从哲学角度来讲没有绝对的公权力,没有革命便没有进步,就像没有懒惰和勤奋的冲突便没有科技的进步。对黑格尔的哲学了解还不够多所以还需深入;这类书还是有些难懂。
  •     预言与结果都不是最重要的
  •     福山站在黑格尔的传统中指出,历史根本上而言,由人们寻求“承认”的需要——而不仅仅是生存或者利益的需要——所推动,这种对“承认”的追求是人区别于动物的根本属性。历史上的各种制度(奴隶制、君主制、贵族制、共产主义体制、法西斯体制等)所包含的“承认形式”都是有缺陷的,这些缺陷构成了推动历史演变的“矛盾”,导致了制度的更新。只有自由民主制在平等的、相互的和有意义的基础上满足了人类寻求“承认”的需要,所以它导致了一种相对稳定的社会均衡–在这个意义上,它构成了历史的终结。
  •     最后的人与第一个人
  •     还是未跳出理性主义的藩篱。
 

外国儿童文学,篆刻,百科,生物科学,科普,初中通用,育儿亲子,美容护肤PDF图书下载,。 零度图书网 

零度图书网 @ 2024