《中国官僚政治研究》书评

反官僚腐败的5层次模型

　　这书讲了中国官僚制度的由来。 　　 　　前言他人做的序中，有一段如何防止官僚制度腐败的5层次模型，非常精辟。比如，最低层次，就是向往明君贤臣，亲政爱民。倒数第二低级的是是杀过份的或者暴露的贪官。第三层次是调任官员，防止坐大，第四层次是君主立宪。最高层次，是法制、议会制度。 　　 　　可惜现在我们所看到的，还是在表彰那些先进**，以及8R8CH，这说明我们的主流层面还是在最低的层次来反腐。辅之以抓贪官。

我眼中的中国官僚政治

第一次读王亚楠《中国官僚政治研究》不是很理解，因为一想到官僚政治就想到历史上的压迫人民的官，说更直白就是他们都是坏蛋，都是压迫阶级！！！后来看了德国历史学家韦伯的文章，我对官僚政治有就新的了解，他把官僚政治看成历史上的社会组织，没有了阶级色彩了。但为什么要有官僚政治呢？我觉得在封建社会可以理解为皇帝管理人民的工具，但也可以解释为因为社会发展了，人与人之间需要社会组织作为纽带进行管理的结果，就前一观点可能是王亚楠的观点，因为他认为官僚政治就是社会的特权阶层，是要结束的，是要从官的阶段发展到人民的阶段的，我不能说他说的不对，我仅仅说人们对事物的着眼点不同罢了，后一观点我认为是官僚政治出现的主要原因，因为社会发展了，就必须要有人来管理，有管理就要形成一定的组织结构，可能是在封建社会这种组织结果被封建统治者利用作为自己统治的工具了，所以形成了表面是所谓的官僚政治这个有中国特色的词眼。但就其实质来说官僚政治应该属于社会组织，从官的社会结构到人民的社会结构应该是社会对社会结构的认同感发生了变化，这种变化当然来自于平等，自由，博爱的思想了，因此我的看法是只要社会在发展，我们就需要社会组织，只是我们把带有奴役思想的官僚阶层打破，用人民大众代替，官僚政治就会发生不一样的内涵。所以我们现在社会要想摆脱对人民的奴役，就要打破官本位的思想，让人民觉得官就是人民的代理人，是人民行使社会功能的公仆。可惜的是现在社会公务员考试一年比一年热，是人愿意当人民的公仆，还是人们愿意当人民的老爷思想在作祟，我们这个社会应该反思了？

审美疲劳

书很薄，170多页，想要纵论有上千年历史的官本位文化是不可能的。更何况作者还颇花了点笔墨介绍欧洲官僚主义的产生并试图和中国官僚制度作比较。就像我小时候的偶像郑渊洁老师说的那样“道理其实就那么多，就看谁先明白了。” 很不幸的是，当权者总是率先明白的那一批人。然后再在学术界、思想界甚至教育系统灌输其正统，在古为天道，在今为和谐社会。“是道也，是学也，是治也，则一而已。”书中对钱穆的历史观很不感冒，多次拿来作为批判对象。在钱穆看来，秦汉以来的官僚很好的成为天子和庶民的桥梁，清之前，官僚并非完全只对天子负责而在某种意义是对天子权利之制衡，因此并不成为专制制度。因为成书于48年，修改于50年代，因此还是很乐观的相信，一旦人民群众被动员起来了，普遍参与了，延续2000年的官僚制度必将寿终正寝。不知道是为了逢迎毛的大民主还是其真实所思。然而历史并不乐观，作者临终遗言如下：“专制制度下只有两种人，一种是哑子，一种是骗子。。。。。。少数骗子在统治多数哑子。”Ps，这张图蛮配的。http://www.douban.com/photos/photo/298221303/

王亚南论官僚政治

王亚南论官僚政治——蠹鱼笔记（1）□/徐强官僚政治是一种特权政治。在特权政治下的政治权力，不是被运用来表达人民的意志，图谋人民的利益，反而是在“国家的”或“国民的”名义下被运用来管制人民、奴役人民，以达成权势者自私自利的目的。（王亚南《中国官僚政治研究》）【蠹鱼案】王亚南先生认为，研究官僚政治，可以从“技术的”和“社会的”两方面入手。所谓“技术的官僚政治”，乃是指形式上的官僚主义作风，在一切设官而治的社会里，这种作风都会或多或少、或轻或重地存在，很难根治，只能把它的流弊降至最低限度。“社会的官僚政治”，则属于体制性质的弊病，它是作为专制政权的“配合物”或“补充物”而必然产生的。在这个意义上的官僚政治，并非万寿无疆的政治形态，而只能存在于某一历史阶段，“专制政体不存在，作为一种社会体制看的官僚政治也无法存在”，专制政体被推翻之日，就是官僚政治寿终正寝之时。《中国官僚政治研究》一书，是王亚南先生为了回答英国李约瑟教授的提问而耗时5年写出来的专著。该书初版于1948年10月，至今读来仍然发人深省。“文 革”期间，王亚南先生惨遭迫害，于1969年11月在上海华东医院含冤而逝。这位《资本论》的翻译者，曾在病床上说：“过去一位学者说过：专制制度下只有两种人，一种是哑子，一种是骗子。我看上海就有专制制度的味道，上海就是少数骗子在统治多数哑子。”他希望临死之前能“看一看这出戏的结局，看一看几个丑角的下场”，可惜老天爷太残酷了，竟然忍心让这位才华横溢的学者死不瞑目。