回望流年
出版社:北京图书馆出版社
出版日期:1998-9
ISBN:9787501315338
作者:李新
页数:183页
内容概要
李新（1918－）以研究中华民国史、中国近代史、中共党史著称于世的当代历史学家。原名李忠慎，1918年9月15日生于四川省荣昌县安富镇。1935年一二九运动时被推为重庆学联主席。1936年冬加入中国共产党。1938年初，他约集同志数人毅然徒步到延安，入陕北公学，3月，重新入党，5月，在八路军西安办事处任招生委员，1939年返回延安任《中国青年》助编。同年秋任西北青年救国会第二剧团指导员（后兼团长），率该团赴华北抗日前线。其后历任中共北方局青年干部训练班主任，中共太行分局青委副书记，晋冀鲁豫中央局青委书记，中共北方局、晋冀鲁豫中央局组织科长，中共河南把县、河北永年县委书记。1946年任北平军事调处执行部整军小组成员，第十八集团军驻北平办事处中校秘书及党支部书记。1948年任华北大学一部副主任，1949年任该校正定分校主任，随即投入中国人民大学筹备工作。
1950年后，历任中国人民大学教务部副部长兼中国革命史教研室主任、教务长，历史研究所所长；社会主义学院教务长、党组成员；中国文字改革委员会秘书长、党组副书记；中国科学院近代史研究所副所长、党委副书记；中共中央党史研究室副主任等职。
李新学识渊博，治学严谨，勇于创新，不因袭陈说，敢于言前人之所未言，在许多学术问题上有独到的见解，在中华民国史、中国革命史、中共党史等史学领域造诣颇深。1956－1961年主编的《中国新民主主义革命时期通史》（四卷本），1988年获高等学校优秀教材一等奖。1972年以来主编《中华民国史》，此书第一、二两卷获1988年全国优秀图书奖及1992年孙中山基金学术著作一等奖。1976年后任全国中共党史学会副会长，全国中共党史人物研究会副会长，中国现代史学会理事长。
李新历任第五、六、七届全国政协委员，先后兼任北京大学、中国人民大学、清华大学、复旦大学、南京大学、中山大学等校教授。曾多次到国外讲学。
李新现任中共中央党史研究室、中国社会科学院近代史研究所研究员、博士生导师，主编《中华民国史》和《中国新民主主义革命史长编》，并担任中国现代史学会名誉会长，南京大学等校民国史研究中心的名誉主任。
（中共中央党校教授谭宗级撰文）
书籍目录
目录
百里之才
小 序
一 怎样看暴行
二 试胆量
三 施庄坐村
四 参军与战勤
五 全国土地会议
六 冶陶会议
七 解放永年
八 开门整党
九 生产推进社
十 难忘的三天竟日长谈
十一 告别永年、重访永年
编书记
――八角亭编书的回忆
反右派亲历记
“四清”记
无限的哀思
――悼念邓广铭先生
附：
故乡・童年
一 李家沟
二 太星寺
三 安富镇（烧酒坊）
四 大观小学
五 荣隆场・蒋姑爷
六 全县会考和考棠香中学
发布书评
精彩书评 (总计2条)
-
又是一种记忆。作者并不是右派。对“文革”也着墨不多。但作者有自己的视角和记忆，而且一些细节，和其他人的回忆对照起来，颇具玩味。比如在第50页讲到杨异因为1943年的抢救运动而对共产党不满，又去当了汉奸和投靠国民党。这是韦君宜书中没有讲到的“后果”。对共党的失败是存在的，而且把那些本来具有一些理想的人推向“反党反革命”深渊的正是共党本身。不是每个人的思想境界都那么高，人格受了委屈，身体受了伤害，一句道歉，摘帽就解决问题的。尽管作者对这夫妻是持批判态度，但我们也要看到这是共党本身的错误所在。这是不可逃避的。你看，他们宁愿去当汉奸也不愿继续呆在共党中，这在一定程度上不也是一种讽刺么？假若对一个集体的失望已经超越了民族气节（我不相信他们是完全没有一丁点气节的人，那起初也不会入党了），那无疑是这个集体不仅仅伤害了他们的自尊，也摧毁了他们的理想。文中作者对刘少奇也不像其他文本一样，尽是赞扬和申冤（在恢复名誉之后），也讲到了刘少奇夫妇工作的错误所在。在他们“得势”的时候，的确也存在不顾实际，一味冒进的错误，因此，作者对刘少奇在农业方面的工作很不以为然（但并不否定刘少奇其他方面的贡献和专长），并且，对王光美也大有微词。这在一定程度上也是具有其历史意义所在的。但无论如何，动不动就打倒，不顾人的生命，不顾其尊严和人格，无论如何，这还是应该坚决批判，无论他们打倒的是什么人。就像本书开头说到农民分食了他们恨之入骨的汉奸恶霸。（鲁迅老早就说到翻开中国的历史书，满眼看到的都是吃人两个字。这不仅仅是象征，吃人这种事，实实在在是在中国历史上普遍存在的，看李敖的“割股考”系列文章，就看到中国人有多愚昧和残忍。中国虽然一直号称自己是礼仪之邦，是文明之国，但这样的礼仪和文明，却一直只是存在于少数的士大夫统治阶级。中国毕竟有百分之九十九以上的文盲，他们有的，仅仅是对字纸的崇拜，然其心里，也有对知识莫名的恐惧，毛泽东有这样的思想。）但这样野蛮的行为也让这些纯朴的农民可爱不起来，他们和这个恶霸一样，也是凶残而可怖的。这样的行为在文明的社会中应该永远杜绝。太可怕了！自然，对毛泽东的不满是几乎所有这样的回忆录的共同点了。毛泽东与知识分子的矛盾是他自己造成的，它刻意和知识分子保持了距离，刻意加强对知识分子的敌意。这样的思想，是值得分析的。是一种对自身的自卑导致的么？他一个湖南师范出来的愣头青……敏感一点的话，那些文盲农民喊喊“万岁”倒还受用，那些学富五车的知识分子大学者也这么喊，是不是总让人听出一些“讽刺”的味道，尽管当时头脑已经发热的知识分子大部分也还是真诚的。 -
张鸣：回忆录是个好东西 眼下中国读者的历史热，已经热了有一阵了。这么多年来，人们对于观念先行，扳着脸训人而且荒腔走板的教科书，以及相应的历史教学，实在是不耐烦了，多少年积蓄的对历史知识的渴望，化为一种写作和阅读的能量，一干人放开了写，从网上到网下，一干人追着看，同样是从网上到网下，跟传统的历史书写者相比，现在的写手，数量膨胀了不知凡几。有人调侃说，说不定写的比看的人还要多。当然，看的无论如何都比写的多，这从某些特红的网络 写手动辄上千万的点击率就可见一斑。 不过，就目前的历史书写来看，虽然说文字大抵非常通俗，通俗到了不止老妪能解，连一些只热衷网络上美人照的网民都懂的地步，但是，整体上的水平(姑且不论其严肃性和准确程度)，还局限在讲故事的层面，凡是碰到争议部分，不是绕过去，就是根本不知道存在争议，看什么原本，就按那里的说法重复一遍，无意中做了应声虫。 历史阅读，跟其它方面的阅读一样，人们总是要往前走，往深思考，从知之不多，到知之较多，简单的讲故事，就不能满足读者需要了。俗话说，外行看热闹，内行看门道，书读多了，多少接近内行，人就想看门道了。 回忆录，在史家眼里，马马虎虎可以算作一手史料，但却是为许多史家诟病的史料，都承认其价值，但却都对它们不怎么信任。按说，所谓回忆录，都是历史的亲历者对自己所经历之事的回忆，当事者亲自出来说话，怎么说也有价值，为什么史家却总是不满意呢？道理在于，人的记忆不总是那么可靠的，就算亲历者有心忠于历史，也难免张冠李戴，颠倒因果，更何况，人都有自己的小算盘，碰到光彩的事，有意无意往自家脸上贴金，不光彩的事，则左闪右躲，逃避责任。如果赶上写回忆录的人，条件不好，无法查阅相关史料，来帮助自己回忆，那么往往就会错得更加离谱。 但是，尽管如此，我还是喜欢读回忆录。那些经历了重大历史事件的人，即便回忆的条件不太好，没有历史工作者帮忙，查阅的史料不足条件下写出来的回忆录，也一样有价值。因为我相信，年纪大的人眼前的事可能会忘得很快，但过去的事情往往是会有印象的，尤其是那些当时就给他巨大刺激的事件，只要当事人神智还正常，事实上是不可能忘的。有的时候，年纪越大，记性越不好，过去的事记得反而更清晰。 读历史，或者研究历史，要有体味古人之心，体察前人之意，切忌以今人之念，品评古人，以今人的尺度，评判古人。过去的事情，无法重现，我们如何体察前人古人之心之意呢？考察古人遗迹，看过去的文章(直接看过去的读物的原件)，把玩文物是一种方式，看过去人自己的言说，也是一种方式。同一个事件，若干亲历者都说，都回忆，说得各自不同，甚至相互打架，有老实的，也有掩饰的，甚至还有胡说的，可是只要是人，说话就难免有破绽，就算那些经过组织有系统修饰过的回忆录，也一样会有破绽，只要读者细心体察，孰是孰非，多半心里有数。而且，这个阅读过程，本身就妙趣无穷，我们可以从中读出得意，读出委屈，读出尴尬，读出言不由衷。 回忆录中，有种身份是史家的作品，如果这些史家，能本着史家的良心来书写，他们的东西，就尤其有价值，《流逝的岁月——李新回忆录》就是这样一部书。对于李新其人，现在年轻人，甚至从事历史研究的人，可能都不太熟悉了，但是对于历史界稍微年长一点的人来说，李新的名字，可是如雷贯耳。新中国一代治民国史和zhonggong党史、革命史的学者，以及学过这些课程的学生，有谁不知道李新呢？ 李新不仅仅是一个著名的史学家，而且是新中国创建和建设过程的亲历者，一个在中国的特殊情况下，可以掌握其他史家无法掌握的史料和档案的特别研究者，这种身份本身，就具有莫大的吸引力。更何况，我发现，此前李新先生主编的革命史言说，跟现在出版的他的回忆录之间，一些重大历史事件，有了很多微妙的不同，有些甚至相当不同。在李新的回忆录里，我们看到了许多耐人寻味的历史细节，无论是延安整风，还是三反五反，以及四清运动，这些细节，在我看来，甚至足以颠覆我们惯常的历史大框架。 历史是个好东西，回忆录更是个好东西，它们会让我们的阅读，不依赖某些写手有意的插科打诨，就变得妙趣横生，回味无穷。