《波普尔自传》章节试读

《波普尔自传》的笔记-第68页

我认为使一件艺术品让人感兴趣或有意义的，绝不是自我表现。从心理学角度考虑，艺术家需要具备创造性的想象力，或是幽默感、情趣和（非常重要的）献身于工作的精神。伟大的艺术作品是不具备伟大的独创性的。真正的艺术家的主要目标是使作品尽善尽美。独创性是一种神赐的恩物，它有如天真，不是意愿要有就会有的，也不是追求而能获得的。一味追求独创或非凡，想表现自己个性，就必定影响艺术作品所谓的“完整性”。艺术家和他的作品之间始终是一种互惠的交流，而不是单方面的“给予”，即纯粹是他个性在作品中的表现。
承认音乐有情感效果，不等同于说音乐是表现主义的。这是人类情感和音乐之间关系的错误理论。天启灵感说，诗人或音乐家至少有的时候是一个高明的骗子，而不是真正受到神的激励。波普尔的客观主义理论:作曲家情感的真正有意义的功用不在于他们要被表现，而在于可用它们来检验作品的成功、恰当性或影响:作曲家可将自身作为一种检验器，当他对作品的反应是不满意时，他可以修改和重写，甚至可以整个的抛弃之。他都将利用自己的反应（优异鉴赏力）。可以视作试错法的应用。

《波普尔自传》的笔记-第15页

在这次讨论之后（指与父亲讨论斯特林堡），我是如何强烈地告诫自己：必须永远铭记决不为语词及其意义而争辩的原则，因为这种辩论华而不实，毫无意义。

《波普尔自传》的笔记-第225页

价值同问题一道出现；没有问题，价值就不可能存在；价值和问题都不可能从事实推出或获得，虽然它们往往与事实有关或与事实相联系。就问题而言，我们可以着眼于某些人（或某些动物、植物）做这样的猜测，他是在试图解决某一问题，即便他可能一点也没有意识到那个问题。不然的话，可以从一个问题与比如另一个问题的关系或与某些尝试性解决的关系去批判地或客观地描述和发现这问题。在第一种情况下，只有我们的历史猜想属于第三世界；在第二种情况下，问题本身可看作第三世界的居民之一。

《波普尔自传》的笔记-第71页

柏拉图：《伊安篇》
诗人或音乐家创作的东西并非他自己的作品，而是来自诸神尤其是缪斯的教训或者启示。诗人或音乐家仅仅是缪斯的传声筒，神的代言人。

《波普尔自传》的笔记-第160页

薛定谔：《生命是什么》，第79页。
因此，一个有机体用以维护自己稳定在一相当高的有序水平上（等于熵的相当低的水平上）的方法，实际上就是不断地从它的环境中获取秩序。
波普尔是完全否认薛定谔的观点的

《波普尔自传》的笔记-112 - 112

这可以充分证实“毫不含糊”的概念或者有“截然分明界线”的概念是不存在的。因此，我们不必对克利福德·A·特鲁斯德尔关于热力学定律的评论感到惊奇：“每一个物理学家都确切地知道第一定律和第二定律意味着什么，但是……不会有两个物理学家对它们有一致意见”。
　

《波普尔自传》的笔记-第78页

我的论点是，艺术即自我表现的理论是平庸、笨拙而空洞的，但未必是恶意的，不过要是热衷于它，那就很容易走向自我中心和妄自尊大。但是，说天才必定走在时代前面，这种说教近乎虚妄和居心不良，并且是让艺术领域去经受跟艺术价值毫不相干的评价。

《波普尔自传》的笔记-第56页

猜想或假说必定先于观察或知觉而产生：我们具有天赋的期望；我们具有呈潜在期望形式的潜在的天赋知识，而当我们从事主动的探索时，我们通常对之作出反应的那些刺激激动这种知识。一切学习都是对某种在先的只是因而归根结底对某种天赋之时的修改（可能是一种反驳）。

《波普尔自传》的笔记-第226页

第三世界最内在的核心是问题、理论和批判的世界。这一核心并非价值所在；但它受一种价值即客观真理及其增长的价值支配。在某种意义上我们可以说，在整个人类理智的第三世界中，这一价值永远是最高的价值。

《波普尔自传》的笔记-第196页

我认为，达尔文主义不能说明生命的起源。完全可能的是，生命是及其不可几的，因此不可能对它为什么发生作出“解释”。因为，统计解释最后必须以非常高的概率起作用。但是，如果我们的高几率只是因所得到的无限长时间而变高的低几率，那么，我们决不可忘记，这样它就可能“解释”几乎一切事情。

《波普尔自传》的笔记-第150页

虽然唯心主义观点是与决定论和非决定论相容的，但应该持明确的立场来支持一个“开放的”宇宙，在这个宇宙中，将来决不包含在过去或现在之中，即使它们确实给它施加了严格的先知。我论证说，我们不应为我们的理论所左右而过于轻率地放弃常识。

《波普尔自传》的笔记-第33页

共产主义是一种信念，它许诺带来一个更好的世界。它声称以知识为根据，即以关于历史发展规律的知识为根据。我现在仍然期望一个更好的世界，一个更少暴力、更多正义的世界，但我产生疑问：自己是否真正知道——我所认为的知识是否或许仅仅是自以为是。当然，我读过一些马克思和恩格斯的书，但是我是否真读懂了呢？我有没有批判地考察过它们，像任何人在接受一种以遥远目标证明其手段正当的信条时所应当做的那样。

《波普尔自传》的笔记-第88页

那个错误的科学理论为什么如此根深蒂固（即认为自然科学是归纳科学，归纳法是通过重复观察或实验来建立或证明理论的过程）。原因在于科学家不仅必须把他们的活动与神学和形而上学区分开来，而且还必须与伪科学区分开来，他们从培根那里结果了归纳方法作为分界标准。但我许多年来已掌握了一种更好的分界标准：可检验性或可证伪性。

《波普尔自传》的笔记-第53页

约瑟夫·丘奇：《语言和实在的发现》，1961：
虽然婴儿发生的某些变化可以用身体的成熟来解释，但我们知道，成熟与经验（即机体所做、所感觉和所处置的东西）有着循环的、反馈的关系。这不是要贬低成熟的作用；这只是坚认，我们不能把它看作预先注定的生物性状的简单勃发。

《波普尔自传》的笔记-第34页

我不得不承认，我非但不加批判地接受了一种复杂的理论，而且实际上已经注意到这个理论及其实践中存在的不少错误。但我把这些都克制下去了。这样做，部分是出于对朋友的忠诚，部分是出于对“事业”的忠诚，部分是由于存在一种使自己越来越深地卷进去的机制:人一旦为了一个区区小目的而牺牲了自己的理智良心，就不希望过于轻易放弃这个目的的；他想证明这种自我牺牲是合理的，为此，他使自己确信这项事业根本是正义的，这事业重于它所可能需要的一切道德或理智上的损失。每作一次这种道德和理智的牺牲他就又陷得又更深一步。

《波普尔自传》的笔记-第123页 - 1

我想，这些就是一些更重要的结果，这些结果来自我毕生反本质论的规诫——而这种规诫又是在第6节中描述的讨论的结果。很简单，进一步的一个结果就是认识到追求词或概念或意义的精确性是一种徒劳的举动。根本不存在精确的概念那样的东西（比方在弗雷格的意义上），虽然像“这只水壶的价格”和“30便士”那样的概念通常对于它们在其中使用的问题情境已足够精确了（但是，注意“30便士”如同社会的或经济的概念一样是高度可变的，几年前它具有的意义不同于今天它具有的意义〕。

《波普尔自传》的笔记-第40页

在1919年，我得出了这样的结论：科学的态度是批判的态度，它不寻求正式而寻求判决性检验；这些检验能反驳被检验的理论，虽然它们绝不可能确证它。

《波普尔自传》的笔记-第162页

客观主义方法最重要的地方，也许是认识到，1、客观的问题，2、客观的成就即问题的解决，3、客观意义上的只是，4、批判，它假定客观知识呈现为语言表述的理论形式。

《波普尔自传》的笔记-第228页

串联了前言和结语
世界1 物理客体的世界
世界2 生物进化较高层次上突现的人类意识状态的世界（主观经验的世界）
世界3 更高层次上突现的作为人类语言进化产物的世界（自在陈述的世界，主要由问题、理论和批判论证构成的客观知识世界）
我们的心灵、我们自身，没有世界3就不可能存在（我思故我在？）。我们的理性、批判和自我批判的思想与行动的习惯做法，都得益于同世界3的相互作用，我们的心理成长也得益于它，我们得益于它对我们的影响。正是通过尝试客观地批判地看待我们已做过的事，并把它做得更好，通过我们的行动与其客观结果之间的相互作用，我们才能超越我们的才智，超越自己。因此，我们从我们的后代或我们的理论获得的知识，可能多于我们传授给他们的。正是这样，我们才能提高自己脱离无知的困境；正是这样，我们才能对世界3有所贡献。

《波普尔自传》的笔记-第100页 - 1

我脑子里有了决不要进行言词之争的规诫，所以我非常愿意（可以说是无可奈何地）承认“意义”这个词也许有这样的意义：一个理论的意义完全取决于在非常明确地表述这个理论时所用词的意义。

《波普尔自传》的笔记-第30页

应当始终记住：要以一种不会被人误解的方式讲话是不可能的：总会有人误解你。如果需要更高的精确性，那是因为有待解决的问题要求这种精确性。尽一切努力去解决你的问题，而不要试图预先把你的概念或表述搞得更精确，妄想这能为你提供一个对付尚未产生的问题的备用武库。它们可能永远不会产生；理论的进化可能超越你的一切努力。

《波普尔自传》的笔记-第205页

我猜想，生命的起源是和问题的起源相吻合的。这与我们能否期望生物学最终可还原为化学甚至物理学的问题不无关系。我想，有朝一日我们将用无生命物体重造出有生命物体，这不仅是可能的而且是很可能的。虽然这件事本身无疑是极端令人振奋的，但它并不确证，生物学可还原为物理学或化学。因为，它并不确证对问题突现的一种物理学作解释。

《波普尔自传》的笔记-第78页

人生的成功主要靠碰运气（好运的公式），它和美德无关。在生活的一切领域中，总有许多德行高洁的人未能获得成功。艺术表现理论是平庸的、笨拙和空洞的，但未必是恶意的，如果热衷于它，就容易走向自我中心和妄自尊大。但说天才必定走在时代前面（尼采、瓦格纳），这种说教近乎虚妄和居心不良，它还导致形成派系和压力集团，拥有自己的宣传机器，有如一个党派或教派。

《波普尔自传》的笔记-第68页

在一件艺术杰作中，艺术家并不想把他个人的渺小抱负强加于作品，而是利用这些抱负为他的作品服务。这样，他这个人就能通过与其作品的相互作用而有所长进。通过一种反馈，他可能获得成为一位艺术家所需的技艺和其他能力。
巴赫在工作中是忘我的，他是他的作品的仆人。当然，他不能不在其作品上留下他个性的深刻烙印，这是不可避免的。但他与贝多芬不同，后者不时有意识地表现他自己甚至他自己的情绪。

《波普尔自传》的笔记-第153页

科学始于问题，又终于问题。

《波普尔自传》的笔记-第1页 - 124

这个观点使我摈弃通过归纳学习的心理学理论，休谟在他根据逻辑的理由摈弃归纳之后，甚至还坚持这个理论。（我不愿重复我在《猜想和反驳》中就休谟关于习惯的观点已说过的话。）这也导致我认识到像不带偏见的观察这种事情是没有的。一切观察都是一种有目的的活动（为了发现，或为了核实至少模糊猜测到的某种规律性），一种田问题以及由期望情境（我后来称之为“期望水平”）引导的活动。不存在像消极的经验这种事情，不存在印象深刻的观念的被动联想。经验是有机体积极探索的结果，是寻求规律性和不变量的结果。除了在兴趣和期望的情境内，从而在规律性和“定律”的情境内，不存在知觉这种东西。
　　

《波普尔自传》的笔记-第55页

前面若没有一个教条阶段（在这一阶段，一种期望、一种行为规则性已经形成，因此能开始对它清除错误 mice-hice-house），就不可能有批判阶段。因而波普尔拒斥通过归纳法学习的心理学理论。认为不存在无偏见的观察。一切观察都是有目的的活动，活动受问题和期望背景的指导。
所谓科学归纳法必须代之以（教条的）尝试和（批判的）清除错误的方法。（灵感来自儿童的学习过程、语言学习过程，尤其是海伦.凯勒的学习过程）
划界与达尔文主义的选择有着密切联系，归纳法实质上是从对划界问题的一种错误解决中产生的，它起因于这样的信念:使科学凌驾于伪科学之上的是发现真实的、可靠的和可证明的知识这样一种“科学方法”，即归纳法。

《波普尔自传》的笔记-第46页 - 476

当然，我意识到，我对这两个问题——分界问题以及归纳问题的解决——使用了相同的思想：将教条思维和批判思维加以区分。尽管如此，这两个问题对我来说似乎是迥然不同的，分界与达尔文主义的选择毫无相似之处。只是在若干年之后，我才认识到它们之间有着密切联系，并且认识到归纳问题实质上出自对分界问题的错误解决——出自错误的（实证主义的）信念，即认为使科学高于伪科学的是发现真实、可靠、可辩护的知识的“科学方法”，这种方法就是归纳法：这是一种不止在一个方面有错误的信仰。

《波普尔自传》的笔记-第149页

在我看来，时间和变化的是实在论的关键。

《波普尔自传》的笔记-第1页 - 144

我的主要论点是：教条的思维方法是由于对规律性的天生需要，是由于天生的发现机制；这些机制使我们去寻求规律性。我的论点之一是：如果我们随便谈论“遗传性和环境”，我们就易于低估遗传性的压倒性作用——遗传作用不同于其他因素，它主要决定动物的客观环境（生态龛）的哪些方面属于它的主观的或具有生物学意义的环境。
　

《波普尔自传》的笔记-第1页 - 122

我把学习过程区分为三种主要类型，其中第一种是最基本的：
　　（1）在发现意义上的学习：理论或期望或有规律行为的（教条）形成，受到（批判的）消除谬误的检查。
　　（2）通过模仿而学习。这种学习可以解释为（1）的一种特例。
　　（3）通过“重复”或“练习”而学习，如学习演奏乐器或驾驶汽车。我这里的论点是：（a）没有真正的“重复”，而宁可说（b）（在理论形成后）通过消除谬误而发生变化，以及（c）有助于使某些动作或反应成为自动的一种过移，从而使它们能够降至纯粹生理学的水平，并且无需注意而得以完成。
　　

《波普尔自传》的笔记-第1页 - 1

2013-07-04T13:37:25 也许可以将我的观点陈述如下：明晰性的每一次增加本身具有智力上的价值；而精确性或精密性的每一次增加作为某种确定的目的的一种手段仅有实用上的价值——目的通常是增加问题境况所要求的可检验性和可批判性（例如问题境况要求我们区别两种相竞争的理论，这两种理论导致的预见仅当增加我们测量的精确性时才能区别开来）。
　　

《波普尔自传》的笔记-译者序 - 译者序

p1
波普尔提出，科学哲学不是研究现成的科学知识的结构或分析“元科学”的概念，而是研究科学知识的发展，分析经验科学的方法，建立科学发现的方法论规则。
科学的本质特点在于批判的检验。
p2
科学发现的方法是演绎-检验法，或称试探-排错法、猜想-反驳法、批判法。他批评同时代的大多数哲学家为了经验的确实性这一实现不了的理想，而徒然牺牲了对理论的深刻性的追求。他认为一切理论都是猜测性的，知识始终只能通过猜想与反驳而不断增长。

《波普尔自传》的笔记-第67页

表现主义的艺术理论是空洞的。因为一个人或一个动物所能做的一切，都是对一种内部状态、对情感和性格的表现。一切人类的动物的语言都是如此。
当然，我不打算回答“艺术是什么”这类“是什么”的问题，但我的确认为，使一件艺术作品令人感兴趣或有意义的，绝不是自我表现。

《波普尔自传》的笔记-第156页 - 1

弗雷格的意见是不同的，因为他写道：“一个概念的定义……必须毫不含糊地确定任何一个对象，是否归属于这个概念……我们可以比喻说：概念必须有一条绝然分明的界线。”但是很清楚，为了要求被定义的概念有这种绝对精确性，首先必须要求起定义作用的概念，而且最终要求我们的不被定义的或原始的术语有这种绝对精确性，这是不可能的。因为，我们的不被定义的或原始的术语或者具有一种传统的意义（这种意义决不是很精确的），或者通过所谓“不言而喻的定义”而被采用——即通过一种它们在某种理论的语境中得到使用的方式。采用它们的最后一种方法——如果它们必须“被采用”——似乎是最好的。但是它使概念的意义取决于理论的意义，而且大多数理论都可以用不止一种方式来加以阐释。结果，被不言而喻地定义的概念，以及因而借助这些概念被明确定义的概念，不仅是“模糊的”，而且并非偶然地含混的。而各种并非偶然地含混的阐释（例如射影几何学的点和直线）也许是截然不同的。
　　

《波普尔自传》的笔记-第172页

我已拒斥了一切证明理论的尝试，我已用批判取代了证明：我们决不能证明一个理论。
合理性意味着（对一个人自己的理论及对竞争理论的）合理批判。

《波普尔自传》的笔记-第88页

通过演绎法取代归纳法运用于我关于试错法的结论，意味着科学理论要么被证伪要么永远是假说或猜想。
科学的进步就是朝着告诉我们越来越多东西的理论前进。一种理论告诉我们越多，它所排除或禁止的就越多，被证伪的机会也越多。因此，科学进步不在于观察资料的积累（观察法），而在于推翻较劣的理论，取而代之较好的理论。理论之间也存在着像达尔文主义那样的生存竞争！

《波普尔自传》的笔记-第64页

当康德说知识不可能是实在的摹本或印象时，他是正确的。他认为，知识在发生上或心理上是先天的，这是正确的；但是，他设想任何知识都可能先天地有效，则是完全错误的。我们的理论是我们的发明，但是，它们可能只是无充分理由的猜测、大胆的猜想、假说。我们由之创造一个世界：不是实在的世界，而知识我们自己试图以之把握实在世界的网。

《波普尔自传》的笔记-第18页

共相问题甚至在今天还被看做似乎是语词或语言用法的问题，或者是情境相似性的问题，以及它们与我们语言符号中的相似性怎样匹配的问题。但是，在我看来显然这是一个远为一般的问题，即从根本上说，它是一个对生物学上相似的情境作相似反应的问题。由于一切（或几乎一切）反应在生物学上都有一种预期的值，所以我们也就产生了预期或期望的问题，产生了适应规则性的问题。

《波普尔自传》的笔记-第60页

这些想法（指对音乐的教条思维的批判、对艺术的主观/客观主义的区分、对艺术的历史主义的批判）后来极大地影响了我对康德哲学的重新解释以及我的兴趣的改变：从发现的心理学转到一种客观主义认识论即发现的逻辑上。

《波普尔自传》的笔记-第77页

把一种我称之为“历史主义”的进步观念引入音乐的，是瓦格纳。（在1935年前后）

《波普尔自传》的笔记-第134页

我们永远不得不生活在一个不完美的社会中。之所以如此，不仅因为即使很优秀的人也是非常不完美的；显然，也不是因为我们由于知识贫乏而经常犯错误；最重要的是，事实上始终存在着不可解决的价值冲突，有许多道德问题由于道德原则的对立而无法解决。
P151
我们永远可以提出另一个为什么的问题，解释始终是不完全的。这个新的为什么问题可能导致一种新的理论，新理论不仅解释了旧理论，而且还修正了旧理论（牛顿定律，用神学解释超距作用；莱布尼茨用斥力来作解释）正因如此，物理学的进化很可能是一个永无止境的修正与更好逼近的过程。