《陰摩羅鬼之瑕（下）》书评

純真之瑕

這應該是京極堂系列至目前為止最簡單的一部，兇手和動機這兩件事，從伯爵和關口的生死論就能從中猜到大約的情況，然而簡單明白絲毫不至於減損整體的可觀性。在「魍魎之匣」中亰極藉由科學研究探討了所謂長生方式的倫理極限，如果活著只是單單生命跡象存在就能證明，那麼到底這樣活著的長生究竟是不是有意義，科學與道德的界線又該怎麼去界定。「陰摩羅鬼之瑕」則放棄了科學與醫學的觀念，以民俗和生活觀念研究生死形體變異的差別性。活著和死去、人體與屍體這些在我們眼中再清楚不過的概念，事實上遠比想像中更模糊，生死應該是最簡單最自然不過的一件事，然而透過科學、醫學、宗教、哲學與藝術的解釋，竟都有各自不同的定義。「陰摩羅鬼之瑕」的悲劇就在於，對於生死認知的歧異和追求家庭倫理的執著，剛好完全豁免於這些定義之外的印象認定。如果；「魍魎之匣」所追求的是靈魂意識的「生」，那麼「陰摩羅鬼之瑕」就是在無意中觸及了形體與儀式的「生」。無論何種，都是悖逆我們所認識的常理世俗了。不知為不知，想法的差異造就了純真的瑕疵，然而，也就是因此瑕才能見證真正的純真，殺人事件竟然能在毫無惡意與瘋狂的情形下產生，只因為不知那是殺人，不知道生命就此消失，在那裏面看不見惡，而是純粹對愛的執念，這座鳥城、這個世界、這個人，扭曲得極為徹底，又純真得令人難以置信。

瑕疵

終於把這套《陰摩羅鬼之瑕》看完了，看完不由自主的想起了一句臺詞——雖然是變了點味道的臺詞——我猜到了結局，卻如何也沒想到這個過程。相信很多人在看到故事的開頭基本都能猜到所謂的“兇手”是誰了，除開伯爵以外不可能再有第二個人，然而偏偏所謂的“動機”讓人想破了腦袋都沒能想明白。可能正是因為是在“常識”、在“日常”的理解之外的緣故，而閱讀整個故事的樂趣並不在於知道那個答案，而是得到答案的過程。說句無關緊要的話，就像我們的人生一樣，結局都是一樣的，我們都會死，不過大家的人生都是不同的，我們享受的是過程，《陰鬼》也正是給人這個感覺，結局已然不重要，那個過程究竟是什麽？那個所謂的動機究竟是什麽？故事的講述過程其實一直很像在撒麵包屑的人，後面跟著的是尋蹤的讀者們，跟著一個一個的看似有那麼點道理的蹤跡一點一點的找尋真相。從一開始的不可能犯罪的時間基本就能認定兇手，因為邏輯上雖然說純良的伯爵不可能有動機，但是時間上只有他有這個能力和可能。女僕或者管家的證詞也是同樣能夠說明這一點，只是“看起來”活著的太太，那麼實際上呢？爲什麽短短的幾十分鐘十幾分鐘就能變成硬邦邦的屍體呢？這些問題都足以讓我們不得不去懷疑伯爵。然而，一個看起來如此純良的伯爵，就算是想到他是所謂的“兇手”，但任誰也想不到“動機”是什麽。尤其是面對最後一名“受害者”——熏子小姐而言，伯爵是如此的迷戀熏子小姐，熏子小姐也說，我不會死，因為那樣單純的伯爵會受到很大的傷害。然而就是這樣的女子，卻也只讓人們在第二天發現的只是她冰冷的屍體，以及帶走屍體時伯爵聲嘶力竭的大喊“你們爲什麽要殺死我的家人？？！！”。其實故事從這個地方基本上已經看得出些端倪，但是卻無人能夠相信這個事實。什麼樣的人，會生成這樣的概念，什麼樣的人，會有如此不同於“日常”的存在，會有如此超越“常識”的觀念。其實伯爵自己或許也是迷惑的，他不停的反復詢問著關口“活著這件事情，究竟意味著什麽？”他自己可能也覺得疑惑吧，活著，究竟意即什麽？如果單純的拋出這個問題，也沒有人能夠完全的說明白。是的，活著，究竟是什麽？死亡，又是什麽？如果單純的理解，死亡，就是不存在了，是沒有問題的，所以我們不能說伯爵說謊，但是存在就意味著活著麼？如此的討論方式多少帶了點德國古典哲學的味道了，存在與虛無，突然讓我想起了薩特的這本書。所以伯爵完全的迷惑了，因為他的生死觀念，完全的是“扭曲”的，或者說，是不同於日常的人們的概念的，因為父親的不理智舉動，使得他以為母親的標本就是家人的標識，一動不動的標本，才是家人。關於“家人”的概念，文中其實多少也有一些透露，以伯爵視角入手的部份曾經有這樣的獨白“他們（叔公和其子）不是我的家人”，最初看到的時候，我只是覺得伯爵覺得和他自己格格不入的叔公和公滋與他稱不上家人的存在，當謎底揭曉的時候，恍然大悟，因為他們是活動的，所以，他們不是家人。只有變成標本，才是家人，這個，就是被扭曲的伯爵的觀念。一輩子只在自己世界生存的伯爵，雖然已是知天命的年紀，但如果在外面的世界，他不過只是孩童般的存在。這就是最大的悲哀吧。伯爵的瑕疵最終造成了悲劇，他親手將他所愛的人一個又一個的變成了他所以為的“家人”，一方面，他成了“兇手”，另一方面，他又是受害者，因為他的妻子一次又一次的被外界的人帶走，無論如何，都是會崩潰的吧。京極堂的解密，每一次都是一個大的打擊，每一次留下的，都是一個難以抹去的悲傷的傷痕。這就是這個故事的魅力吧。朝聞道，夕可死矣。伯爵或許突然有這樣的感覺了吧。