《存在与时间》章节试读

《存在与时间》的笔记-第95页 - 在周围世界中照面的存在者的存在

"然而，不可把上手仅仅领会为具有某种看法的性质，好像我们把这样一种看问题的角度加在当下照面的存在者头上，好像一种当下就其本身而言是现成在手的世界材料以这种方式‘涂上了主观色彩'。这样的阐释忽视了：若依上面的说法，存在者就必须首先被领会和揭示为纯粹现成在手的东西，在揭示着、占有着同世界打交道的过程中，这种首先作为纯粹现成在手事物的存在者也就必修具有优先地位和领导地位……"案：到底是哪一个更加根本呢？是现成在手，还是上手呢？在前一页，海德格提到我们看表的时候不知不觉使用了太阳的位置，官方天文学就是按照太阳的位置来调整时间量度。以此说明上手通达了"自然"，"自然"以此被揭示。这让我想到，我们日用而不知的除了历法，还有一个就是十进制。这些东西已经深入到了我们的直觉中，以至于我们都忘记了他们本来好像是我们加在"自然"之上的，他们本来不属于"自然"。"悬象著明莫大乎日月"，按照儒家的说法，圣人仰观俯察，修道为教，这就是天理之节文，就是所当然之则。但是今天的科学世界观就站在海德格所反对的那个立场上（这个立场在希腊哲学中是相当有根的），把儒教的礼义瓦解为"主观色彩"而已。并非所有儒教学者都把礼义作为"天经地义"的东西，最近看邓小虎所写的《荀子的为己之学》，他所理解的荀子，对礼义的论证就是说那是圣人的理性制作，但这种制作是人获得美好生活的最佳选择。可能正因为这种商量的态度，《荀子》无法列为儒教之"经"。荀子以外的儒教太强势，但是荀子是否又太弱势了呢？最近读朱熹对易传和濂溪的阐释，觉得至少理学所说的理，归结到最后还是"一阴一阳之谓道"，尽管要证的是其所以然的一理，但在实际的"观"中，具体内容还是阴阳而已。要是没有对这种"理"的同情了解，恐怕难以不归之为戏论。其实，佛教的思想在这里的确威胁着儒教的根基。悬象著明以下的东西都只是世间法而已。上手状态、礼义、世间法，这些东西到底是遮蔽了我们呢？还是体现了本真呢？谁遮蔽了我们？谁体现了本真？当然，遮蔽即本真。儒教能否真的游心于这个层次呢？

《存在与时间》的笔记-第100页 - 在世内存在者身上呈报出来的周围世界的合世界性

“世界不来呈报，这是上手事物之所以可能不从它的不触目状态中走出来的条件。上手的存在者的自在就在这里面组建起它的现象结构。不触目、不窘迫、不腻味这些褫夺性术语意指着首先上手事物的存在所具有的一种正面的现象性质。这些'不'意指着上手事物守身自在的性质。当我们说到自在的时候，眼中所见的就是这种情况；但我们却把它首先归给现成在手的东西……”（以下只是一些片段的思考）正面的现象性质，可以理解为流行境界中的实理自然。自在，being in itself ，可以理解为如是之是。当三者发生的时候，上手状态残断，世界性呈报出来，一法、一物便作为一“是者”与此在照面。这也可以理解为此在从流行境界中脱离，而坠入杂染与清净的相对中（清净以见遮的面貌呈现，或许可以说成这里的上手状态的合世界性，待考）。而所谓的世界性，似乎应理解为心性？我性？唯识性？转变性？似二取显现性？（遍计所执性？）但是明确的是，自在，如如，不是在现成在手的意义下理解的，而是在上手、流行中理解的。

《存在与时间》的笔记-第92页 - 在周围世界中照面的存在者的存在

“使用着操作着打交道不是盲目的，它有自己的视之方式，这种视之方式引导着操作，并使操作具有自己特殊的把握……实践的活动并非在茫然无视的意义上是非理论的，它同理论活动的区别也不仅仅在于这里是考察那里是行动……其实行动源始地有它自己的视，考察也源始地是一种操劳……”援引此段我们可以明白，为什么儒释道三教的“理论”不离学者个人的证量，为什么工夫论不能作为本体论心性论的附庸，为什么学贵反求，非知解可入也。