《特首選戰．傳媒．民意》章节试读

《特首選戰．傳媒．民意》的笔记-第271页 - 化解数字迷障，做个醒目读报人

作者以一本《统计数字会撒谎》的小书为例，讲看统计数字时要问以下五个问题：
1、谁说的？——这太关键了。微博上最关心空气质量的人里面，有一群人非常起劲，那就是做环保产品、特别是做空气清洁方面产品的人士。
2、他是如何知道的？——说的是调查方法。作者说：随机抽样于统计学上有严格定义，不少政党随便在街上找百多个路人，谁愿意停下来敷衍几句，就算成功访问，把“随意”当“随机”。这种问题，内地的媒体身上其实也存在类似的问题。
3、遗漏了什么？——比如，新闻说：流感孕妇死亡人数较正常上升50%。原来却是从两个增加到三个。
4、是否有人偷换了概念？——诠释数字，有多重角度，不同可能性，不应轻易下结论。
5、这个资料有意义吗？——比如选项设四个：非常满意、满意、可以接受和不满意。负面选项只有一个，设计偏颇，结果没有多大意义。
在如今都爱用数字说话，以为用了数字就增加了权威性的舆论环境下，如何懂得看透数字，的确是很重要的。

《特首選戰．傳媒．民意》的笔记-第220页 - “3.23”民间全民投票计划

有人指出，官方选票上只有三名候选人；但钟庭耀设计却包括第四个“弃权”选项，有人批评钟氏间接推动“白票运动”，鼓动市民投白票，间接促进流选。钟庭耀却解释，这是一个误会。当初他在选票上加设“弃权选项”并没有政治意图，只是因为电子投票系统技术性需要而已。电子选票不能不设立“弃权选项”，否则容易引起混淆。
really？？？

《特首選戰．傳媒．民意》的笔记-第75页 - 特首选举报章报道：总结与检讨

我认为该文最后的几点检讨写得很好：
首先，报章的负面选举新闻太多，政纲及持平的评论不足。当然报道的偏向和发生事件的性质有关，丑闻不断自然带来负面报道。但记者编辑们有否主动发掘一些对选委和市民“有用”的候选人资讯（如政纲）？比例上够不够多？还是只是争相追逐丑闻，但看材料的爆炸性？
其次是事实与意见的混合。……一些新闻，报道和评论不分，不少新闻标题充满倾向性……事实与意见相互渗透，大家似乎看到的newspaper变成了viewspaper。
第三，小部分报纸不但跟进丑闻事件，还主动炒作甚至制造“manufacture”新闻，“揭黑”变成“抹黑”。
第四，……个别传媒老板的身影或明或暗，对所属报纸的报道和言论似乎有相当影响。
第五，……一些精英中产报也不遑多让，其立场偏向更甚于大众报纸。亲中报纸在过程中对唐、梁俩人采取机械式的中立平衡报道去想（但对何则不同），令大家印象深刻。
最后，上述这些报道特征会引起什么反应？其中一个不良后果是令市民不信任传媒……三成半的人觉得没有一份报纸值得信任。

《特首選戰．傳媒．民意》的笔记-第161页 - 选举离不开烂苹果？

这篇小文章讲了两个观点：
第一，候选人越是强弱悬殊，于是让人们早知道谁更有可能胜出选战，传媒就越有可能讨论政策。相反，越是争得火热、不知鹿死谁手的竞争，传媒就越有可能把个人化的花边新闻作为报道重点。
第二，议会直选和政党政治会把淘汰无政治能力和不太干净的人。因此，有政党背景的候选人回避现在这种没有政党背景的候选人更干净一些。
但这两条是有些矛盾的，因为如果二成立，那么竞争很可能就是不知鹿死谁手的类型。

《特首選戰．傳媒．民意》的笔记-第42页 - 唐梁演义：特首选举爆冷之谜

温总说，相信只要坚持公开、公正、公平的原则，并严格按照法律程序办事，香港一定能够选出一个为多数港人所拥护的特首。翌日，香港主流报章普遍解读为中央挺梁，理由是去年7月王光亚谈到特首三大条件时说，一是爱国爱港；二是有很高的管治能力；三是在香港社会有比较高的忍受度。现在文综浓缩为一个条件：“为多数港人所拥护”，凸显民意支持度的关键地位，这明显对民望持大幅领先的梁振英有利。
这种从字缝里读出含义的能力，我到几岁才能具备呢？