《《生活大爆炸》粉丝升级手册》章节试读

《《生活大爆炸》粉丝升级手册》的笔记-怪论1 亚里士多德论谢尔顿·库珀：古代希腊人与现代极客的相遇 格里格·利特曼 - 怪论1 亚里士多德论谢尔顿·库珀：古代希腊人与现代极客的相遇 格里格·利特曼

亚里斯多德写到：“对每一个物适合的是就其本性来讲此物最擅长的且最享受的；因此对人类来讲，依照理性生活是最佳的也是最享受的，因此理性比之其他更能使人成为人。”实际上，亚里斯多德认为，最为理想的生活包含在纯粹的思考之中，包含在一种像神一样不受打扰的沉思之中。这个理想听上去跟谢尔顿想成为一颗会思考的太空中的卫星的理想差不了多少。谢尔顿会迅速投入到这些真实世界中不存在，而只存在于虚幻世界的问题之中，比如说，他很会仔细地考虑僵尸是如何吃东西以及吸血鬼是怎么刮胡子的，他甚至还思考超人是怎么洗他的外套的。亚里斯多德认为艺术除了提供消遣之外，还有两个合法的目的。首先，艺术能教育我们；其次，艺术能够帮助我们成为真正的人。在我看来，亚里斯多德(也许会)这样评价谢尔顿的话，现代的极客们可能会觉得有点安慰。这种极客式的生活已经成为一种新的社会现象，在许多场合，这种痴迷都会被嘲讽并且会被怀疑其存在的意义。不过，除了对网络文化的自负、迂腐以及一些强迫性行为，极客式生活并非一无是处。那些极客们喜欢的艺术以及游戏也能为其提供一些有益的帮助。不过，若说这些现代极客的出现满足了亚里斯多德对理智文明的期待，也明显说不过去。再者，我也相当怀疑这些哲学史上的伟人们会对这些人类文化的新发展感到开心。

《《生活大爆炸》粉丝升级手册》的笔记-怪论8 谢尔顿、莱纳德与莱斯利：量子力学中的三副面孔 安德鲁·Z琼斯 - 怪论8 谢尔顿、莱纳德与莱斯利：量子力学中的三副面孔 安德鲁·Z琼斯

谢尔顿：我可是一个物理学家。我拥有整个宇宙及世间万物的所有知识。
佩妮：Radiohead，你也知道？
谢尔顿：我说的是，我拥有重要事情的知识。谢尔顿：我必须说，自从你开始有了规律的性生活，你的头脑就开始变得愚钝了。你该好好反省一下。
莱纳德：不好意思。但是爱因斯坦也有很忙碌的性生活。
谢尔顿：是这样。所以他没有余力统一引力。要不是他活得像只丧家狗，我们说不定早就有了时光机器。佩妮：那么，物理学有什么新发现吗？
莱纳德：什么都没有。
佩妮：真的，什么都没有？
莱纳德：呃，除了弦理论，自从1930年以后就停滞不前了。并且你还是无法证明弦理论。你最多可以说：“嘿，瞧，我的观点在内在逻辑上是一致的！”
佩妮：呃，我相信事情会有转机的。莱纳德：至少我不用为了让数学公式成立，而去发明一个二十六维空间。
谢尔顿：我不用发明。它们真实存在。
莱纳德：在哪一个宇宙中？
谢尔顿：所有宇宙。这才是问题所在。莱纳德：莱斯利，我想申请一项实验，呃，我在考虑来个生物学的社交探索，结合神经化学方面的专家知识。
莱斯利：等等，你是在约我出去吗？
莱纳德：我认为是时候改变我的同事/友谊关系的范例，外加个约会作为补充成分，但我们不必一直说术语。

《《生活大爆炸》粉丝升级手册》的笔记-第112页

研究“谢尔顿学”的人并非研究谢尔顿不寻常心智的心理学家，更不会将谢尔顿行为背后的心理学原理神圣化；他们更像是物理学家。对他们来讲，谢尔顿更像一个基本粒子或者基本单元。这不是说谢尔顿很微小，或者很圆，或者看上去像一个台球；而是指谢尔顿更像是“谢尔顿学”中未加以分析的一个对象，就像一个在量子物理学中的电子或者谢尔顿研究的弦理论领域中的弦一样。
不知道为什么，觉得“真空中的圆形谢尔顿”很欢乐……
Google了一下这部分的作者，发现他做TA的时候曾接受过一个访谈，其中一个问题是这样的——
Q: What is the strangest moment you have ever experienced as a TA?
A: They’re all pretty strange. I’m constantly shocked to see people taking what I’m saying seriously enough to take notes on it. That’s a terrible idea. No one should take me seriously. They should constantly be as suspicious of everything I’m saying as if I were a crazy person shouting on the subway (like I am after I finish class).
瞬间戳中萌点。静待这位啥时候出书……

《《生活大爆炸》粉丝升级手册》的笔记-怪论9 万能模式：科学主义与《生活大爆炸》 马西莫·匹格里奇 - 怪论9 万能模式：科学主义与《生活大爆炸》 马西莫·匹格里奇

试想一下，坚定地以科学方法处理事情可能会阻碍我们看到事情的“全景图”，也就是整体。就拿最近来说，我们整个社会似乎都被一股量化热潮所束缚，在这样的量化狂潮下，我们希望通过使用简单的、单一的尺度来衡量或者比较人们智力和幸福，以确保一种精确性和科学准确性。
当然，这会带来风险，我们可能会因为只注意到单独的每一棵树，而错过了整片森林的美景。暂且不考虑那些经不起科学量化方法考验的事物的重要性（再回想下谢尔顿的友谊方程式）或将一些复杂现象（比如智力和幸福）绑定在一些可以一眼洞穿的数字上，这使得我们能够更快作出决定，我们的世界观也比现在所有的简单得多。

《《生活大爆炸》粉丝升级手册》的笔记-第60页

我们觉得这部电视剧好看，很大程度是因为谢尔顿的另类幽默以及他不同常人的行为习惯。这些不寻常其实表明了谢尔顿有社会功能紊乱的问题。肯定有不少观众能够意识到这样一个事实——谢尔顿的所作所为跟孤独症患者很相似。这样一来，假如谢尔顿真的患有孤独症，那么我们就是因为他的孤独症而觉得他好笑了。这与嘲笑一个残疾人又有什么不同呢？从道德上讲，问题是我们觉得这部电视剧好看是建立在我们的笑点之上的，也就是在嘲笑谢尔顿的基础之上的。当我们嘲笑残疾人时，我们是不是可以说自己是道德上的坏人？如果是这样的话，那么我们是不是不能同时既觉得这部电视剧好看，又能保持我们在道德上的正直呢？
这话实在是太啰嗦了……
ps. 作者的解释是，我们不是道德上的坏蛋，因为Sheldon并非真正的残疾人……喂！