学做工
出版社:译林出版社
出版日期:2013-3
ISBN:9787544731768
作者:[英]保罗·威利斯
页数:333页
内容概要
曾任英国基尔大学管理学院社会/文化民族志教授，现执教于美国普林斯顿大学社会学系，是《民族志》期刊创始人兼高级编辑。1977年出版《学做工》，奠定了他在民族志、教育社会学/人类学领域“突破性”人物的历史地位；1978年出版在伯明翰当代文化研究中心完成的博士论文《世俗文化》；1990年出版《大众文化》；2000年出版《民族志的想象力》，讨论如何用民族志如实展现“活生生的日常文化”。
书籍目录
中文版前言
“茂宁赛德”版前言
前言
致谢
笔录符号说明
序言
汉默镇个案研究
第一部分 民族志
第一章 文化的元素
抵制权威，摈弃教条
非正式群体
打盹、哄骗和逃学
找乐子
无聊与刺激
性别歧视
种族歧视
第二章 文化的阶级形式和制度形式
阶级形式
制度形式
第三章 劳动力、文化、阶级和制度
官方准备
连续性
职业
上岗
第二部分 分析
第四章 洞察
分析之要素
洞察
第五章 局限
分工
劳动力与父权制
种族歧视与劳动力
第六章 意识形态的作用
证实
扰乱
内部对话者
第七章 对文化形式及社会再生产理论的注解
再生产与国家制度
第八章 周一清晨与千禧年
附录
补充访谈
“茂宁赛德”版后记
中心与边缘：保罗·威利斯访谈
索引
译后记
作者简介
《跳出我天地》里，比利·艾略特的工人父亲坚持认为男孩子应该学拳击，而不是跳芭蕾；《光猪六壮士》里，下岗的工人们告别钢筋水泥，在聚光灯下跳起脱衣舞却收到了意外的喜剧效果.....
啤酒、烟草、男性气概的业余爱好、幽默但粗野的对话.....是电影给我们展示的英国工人掠影。
而来自普林斯顿大学社会学系的保罗·威利斯教授采用田野调查的方法，通过展现一个工业城镇里12个出身工人阶级家庭的男孩从毕业前18个月到工作后半年这段时期内的学习生活经历，向我们解释了英国工人阶级的子弟为何选择继承父业——这就是《学做工》一书所呈现给我们的精彩内容。
2013年3月，《学做工》这本20世纪社会学、人类学和教育学的经典著作，终于由译林出版社推出中文版，威利斯先生也将首次和中国的读者见面。
本书是20世纪社会学、人类学和教育学的经典著作之一。第一部分是生动通俗的民族志的深度描写，第二部分是精辟透彻的理论分析，向我们解释了工人积极子弟之所以继承父业，不 仅是社会结构性因素再生产的结果，更是他们对学校主流文化做出反叛的一种反讽新文化生产的结果。中文本还收录了作者于2000年所做的访谈，以及专门为中国读者写的序言，有助于读者从一个比较历史的角度理解全球化背景下中国的青少年教育和失业问题。
发布书评
精彩书评 (总计14条)
-
“龙生龙，凤生凤，老鼠的孩子会打洞。”这句充满偏见的俗语曾风靡一时，然而，它与人类生活经验确有契合处。可以看到，底层阶级的后代常继承他们父辈的事业，而上层阶级亦如此。这种现象，可以从制度设计、社会公平、教育等角度加以反思，而保罗•威利斯在这本名著中，拓展了一片我们都熟悉却很少认真思考的领域——穷人群体存在着“自我诅咒”效应，它约束了孩子们的向上发展。在校园中，总有一批特立独行者，他们蔑视规则，成绩极差，喜欢说脏话和打架，却让同学们感到羡慕，因为大家都在各种校园规章的压迫下，“坏孩子”们成了现代版的英雄传奇。这些让人头痛的“坏孩子”，往往出自工人阶级家庭，他们的父辈因各种压力，习惯了在日常生活中反抗——说粗话，捉弄他人，破坏规章制度，嘲弄权威……他们喜欢迟到早退，或消极怠工，以示自己的时间自己主宰，这就抵消了必须按时上班带来的不快。工人们嘲笑纯理论，坚持认为他们的实践经验才是真知识，他们没意识到，这些束缚自己向上提升的性格缺陷，被悄然复制到孩子们身上。相比之下，中产阶级由于靠文凭获得社会地位，所以保持了对书本知识的敬意，并不因为它们没有实用价值，便否认其价值，所以他们的孩子学习成绩总是更好。然而，“坏孩子”们该怎样反抗呢？他们的武器是性，他们注意外表与时尚，努力表演男子乞丐，并通过与女孩交往，让“书呆子”们感到佩服，可代价就是他们更需要钱，所以他们会利用假期打工，而打工经验进一步强化了他们对学校的蔑视。本书最令人惊叹之处是作者的洞察力，类似的校园生活我们都经历过，却忽略了其背后的潜台词，当我们与老师争吵时，我们想不到是反抗权威的冲动在暗中推波助澜，而这种冲动其实是父辈植入到我们心灵中的。人很难超越自己的文化，因为我们往往忽略了文化的存在，正如鱼不知道自己是湿漉漉的一样，事实上，我们的行为方式无不被文化打上烙印，甚至被文化所决定。当心中的冲动升起时，它可能源于巨大的伤口，或者是虚妄。越反抗，越套牢，结果是我们亲手埋葬掉自己的未来。本书内容宏阔深远，不仅唤醒了读者对学校生活的记忆，更帮助我们对“自我诅咒”加以反省。 -
《学做工》的起点很有趣，我是学西马出身。以至于第一次接触《学做工》的主题就让我想到卢卡奇和他的阶级意识论。《学做工》讲的是工人阶级子弟是如何通过反抗学校文化以继承他们父辈的阶级的身份的。它并非一个Panel study，所以作者更像是截取了一个时间断面，不是谈时间意义上的继承，而是讨论一种“反抗式”的无产阶级意识是如何在学校中觉醒的，或者更确切地说，这些无产阶级出身的孩子如何通过反抗学校的权威，而自觉结合成一个“共同体”的。这就成了一个卢卡奇意义上“阶级意识如何可能”的问题。回到卢卡奇成书于1920年代的《历史与阶级意识》，彼时以卢为代表的马克思主义者所面对的一个核心问题是“在资本主义生产方式的内在矛盾已经发展到极致时，西欧的无产阶级革命却没有像马克思预言的那样发生，到底是出了什么问题。”卢卡奇的答案提出了“物化”和“阶级意识”两个关键词。“阶级意识”指的是“对自己经济社会地位的无意识”；而“物化”则是对马克思“异化”概念的发展，无产阶级的异化现象扩展到意识层面，从而使得原本属于无产阶级主体性的对象化劳动变成了外在于生产者本身的神圣之物。这种物的“神圣性”获得了合理化的外衣之后反过来被“无产阶级”所崇拜，从而在资本主义在意识层面完成了“殖民”。“物化”成为压制无产阶级“阶级意识”以及“革命性”的罪魁祸首。于我，《学做工》是站在经验的层面上探讨这一“物化”过程是如何可能的。但从行文逻辑来看，作者的论述却暗含了对这种“物化”反驳的意味。在作者眼中，“家伙们”的反抗肇始于他们对学校逻辑的“洞察”（penetration）。“洞察”在此处是一个相当费解的概念。据我的理解，它同时意味着将一种觉醒了“阶级意识”渗透进主导性社会结构的努力，也意味着对这种结构的反抗。然而，这种反抗却是以一种自我规训的方式完成的。为何这样讲？首先，“家伙们”以反抗学校的权威开始，按照作者的理解，这是由于一种似懂非懂的对“意识形态”的“洞察”。这种洞察一言以蔽之，即“即便我再怎么努力，也不可能跻身社会上层。”这种理解似乎像是参破了于连，盖茨比之流悲剧之源的秘密。于是“家伙们”反抗权威，宣誓叛逆，背叛知识，最重要的是他们将这种行为赋予新的合法性：“男性气概”。这种气概同时被赋予“体力劳动”之上，似乎以“男性气概”而论，“家伙们”不但成功定义了自己的文化身份，还同时构建了“合法性”的认同，在这个意义上，这个过程无疑是一个“阶级意识”觉醒的过程。然而吊诡之处在于，这种阶级意识的觉醒并没有根本上动摇阶级结构，因为为自己的“阶级存在”赋予了结构上的合法性和优越性，在家伙们看来，成为“工人阶级”是一件光耀门楣的事情，是一个男人应然之路。所以“阶级意识”的觉醒反而加固了主导的社会结构，成为资本主义社会的“泄气阀”而非“推土机”。总之，《学做工》以反驳卢卡奇的方式（“阶级意识”的觉醒）最终回到了卢卡奇的问题（革命未能发生，反而阶级结构被进一步固化了）。为什么会这样？这就带来两个相当有趣的问题：其一，“家伙们”的“洞察”到底是真的参透了资本主义的结构性压迫的秘密，还是变向认可了“体力劳动”的从属地位，只不过借用“男性气概”的话语做出阿Q式反抗的姿态？“子承父业”是否是这些“家伙们”最终的归宿，还是存在其他的可能性？（由于作者方法上的缺陷，一个历时性的研究可能可以更好地回答这个问题）其二，资本主义生产方式和父权制的苟合是偶然还是因两者逻辑一致？如一致，体力劳动在资本主义生产方式中的从属性和其象征的男性气概岂非自相矛盾；如相反，那女权的兴起是否是资本主义的必然结果，最终，女性战胜男性， 审美压倒暴力，文化取代政治成为资本主义的完成式。这两个问题并不容易解答，但我想这可能是《学做工》带给我们最有价值的新思考起点。 -
时代周报记者 赵妍 实习生 陆婷 发自上海（出处：http://www.time-weekly.com/story/2013-03-28/129312.html）姗姗来迟35年的民族志经典《学做工：工人阶级子弟为何继承父业》（以下简称《学做工》），近日由译林出版社出版，这本由现任美国普林斯顿大学社会学教授保罗•威利斯写于1977年的作品，被誉为是20世纪社会学、人类学和教育学的经典著作之一。“这是我第一次来中国。飞机在北京降落后，我们开车去宾馆，我很兴奋地发现处处蓝烟弥漫。我的东道主告诉我，实际上，因为两会的缘故，工厂都被关了。可是，到处还是漂浮着薄薄的蓝色烟雾，这使我想起了一百多年前的伦敦，当然那时我还没出生。那时的伦敦处在维多利亚时期，充满烟雾。所以，能在烟雾之时来到中国真好。”受邀到北京、上海进行新书发布的保罗•威利斯在接受时代周报记者专访时如此调侃。更有趣的是，当记者提到，《学做工》中所论述的“工人阶级子弟继承父业”现象在中国改革开放之初经历了一个“悖论”时—相较于那些一路勤奋学习的孩子，中国底层阶级的孩子由于早早辍学，反而抓住了时代机遇，成了富人—保罗•威利斯又一次提到了“一百多年前的伦敦”。“这是特殊的时期，这种情况与英国工业革命之初颇为类似。但我相信中国现在已经不再是这样了，应该又回到了工人阶级子弟继承父业的老路上去了。其实无论是当时英国还是当下中国，底层阶级实现向上流动的机会越来越小了。”教育制度需理解底层文化保罗•威利斯在《学做工》一书中要解释的主要现象，用中国的俗语说就是：龙生龙、凤生凤，老鼠的孩子会打洞。通过展现某个工业城镇里、12个出身工人阶级家庭的男孩从毕业前18个月到工作后半年这段时期内的学习生活经历，威利斯解释了英国工人阶级的子弟之所以继承父业，不仅是社会结构性因素再生产的结果，更是他们对学校主流文化做出反叛的结果，是一种反讽新文化。“《学做工》中的‘汉默镇’（即书中作为研究对象的工业城镇）是我杜撰的，你永远不会知道它真正的名字。汉默镇是座老牌的工业城镇，我的研究对象是一群出身工人阶级家庭的白人男孩，具有反叛性。”威利斯介绍。国际教育界有一个非常重要的理论流派即“教育再生产”。这一流派的主要观点认为，教育的主要功能是实现社会再生产（即社会地位再生产），教育是为权贵、统治阶级服务的，而非教育家所宣称的“教育解放人类思想灵魂”。威利斯是该流派中的代表人物，主要贡献是对“教育再生产”作了一个解释性研究—而其他大部分的研究仅仅采用了量化方法，描绘出父辈是工人阶级与后代依然是工人阶级的现象。与法国社会学家布迪厄等人认为的“教育再生产”是通过“文化再生产”（如父亲是工人阶级，孩子依然是工人阶级，这种社会再生产的原因是因为孩子继承了父辈的文化）来实现的解释路径不同，威利斯提出了一条底层工人阶级更具主观能动性的解释路径，他强调，工人阶级子弟在主观上即“希望与众不同”，他们叛逆和抵抗，其结果恰恰是实现了社会再生产。在接受时代周报记者专访时，威利斯更对教育制度提出批判。“教育有时是个借口，它告诉学生：中产阶级能获得他们的地位，不是因为权力、金钱或意识形态，而是因为他们能够通过考试。工人阶级之所以无法得到中产阶级的工作，也因为他们没有通过考试—所以这并不是社会机制的问题，而是个人能力的问题。”威利斯说，“在英国，中产阶级子弟上大学的比例是工人阶级的6倍，如果是来自伊顿公学或哈罗公学的学生，这个比例大概会上升到20倍。你看卡梅伦的政府构成，一半都是伊顿公学的学生！但是，人们仍然觉得这不是体制的问题，而是因为自己没有通过考试。所以说，教育是个缓冲和冷却系统，让底层阶级不再抱怨社会再生产，他们会觉得：这是我的错，我活该。如果要打破这种社会再生产，我认为，首先要理解底层孩子在学校里的文化生产过程。只有真正理解底层孩子的文化，才能真正设计好的教育制度。”拒绝精英化的剑桥毕业生保罗•威利斯来自英国工人阶级，通过考学实现了向上流动，但他认为自己是个例外。“我的文化背景是工人阶级的，也许还有一点点布尔乔亚。我的父亲是一个木匠，后来成了一个总工头，也就是建筑检查员，为地方当局工作。再后来，他创办了自己的小房地产生意。我非常小的时候，九岁，我的母亲就去世了。”威利斯说，“我上的是一所男女同校的文法学校，那个时候实行的是11+考试，也就是从所有十一岁的孩子里选拔15%左右的人去上精英性的文法学校……所以我是什么呢？有一种很特殊的上进心，一个典型的助学金男孩。事实上，我是所在的文法学校里唯一一个后来到剑桥念书的学生。”“我的学校之前没有去牛津、剑桥念大学的传统，直到今天，（如果要去牛津、剑桥）也需要走一个非常特殊的路子。1963年夏天，我给牛津和剑桥的所有学院都写了信，包括女子学院—因为我不知道哪个是哪个。”威利斯回忆。挤进剑桥后，他立刻意识到了阶级差异，“导师们觉得我是一个从黑郡来的工人阶级野小子，由于某些错误—也许是某些为失业者提供培训的项目或者类似什么机会—才能来到这个地方瞎混。甚至还有人嘲笑我的口音。”正是这种底层出身的经历，成为威利斯写作《学做工》的有利因素，即便那时候他已经从剑桥毕业，与原本出身的工人阶级有了本质区别。“我很不同，我并没有改变很多，没有完全‘剑桥化’。很多工人阶级的孩子进了剑桥之后就精英化了，但我并没有，包括口音。如果想要做和我类似的研究，绝大多数资产阶级的孩子是会被（研究对象）拒绝的。虽然我受的教育非常精英，但我的外表和说话方式并不精英。”威利斯随后指着自己在《学做工》内页的一张照片说，“我曾研究过英国青年的嬉皮士文化，你看我年轻的时候，就是个嬉皮士。”完成《学做工》后，威利斯将研究成果介绍给他的研究对象，和他们聊天，并随后将这一幕作为补充访谈放到了研究最后。然而，这些工人阶级子弟显然对此无动于衷。“我想我应该是第一个将研究成果给研究对象看的人。美国研究者在我之后才开始做这件事。”威利斯回忆，“他们把书放在一边，更多的是我在讲。其实这也是书的一部分，非常具有理论意义。乔伊（12个研究对象之一）说他唯一的兴趣只是勾搭更多的女人而已。他们中的很多人都对描写书呆子的部分特别感兴趣，但却忽略了他们自己和书呆子的对比。”威利斯承认，再后来，他与书中的那些研究对象失去了联系，“毕竟我们之间的阶层差异越来越大”。如今，美国普林斯顿大学教授威利斯的烦恼也是典型“中产阶级”式的：“我的女儿和儿子长得都不错，作为大学教授，我的孩子应该成为医生、律师—大多数精英人士都是这样好好学习，通过各种考试，成为医生、会计、教授等专业人才的，一代代人都是这么过来的。这就是教育对中产阶级的意义。但我的女儿却想当演员，而我的儿子成天拿着吉他演奏，网上都能找到他自己录的演奏片段。这是我的失败之处。”中国“新失业群体”《学做工》在中国大陆的出版迟到了整整35年。“2008年5月，耶鲁大学社会学系的安德森教授主办了一场有关民族志的国际研讨会。我当时在耶鲁访学，得知威利斯先生的《学做工》在中文版权上遇到困难，就表示愿意给予帮助。”简体中文版《学做工》引进人、中国社科院社会学研究所吕鹏博士向时代周报讲述该书的出版经过。中文版权上遇到的困难，主要是因为台湾巨流出版集团购买了此书的中文版权后，被版权代理商误认为“可能持有简体中文版权”。“后来，台湾辅仁大学社会学系的吴宗升教授动用了他的私人关系，让台湾巨流出版集团写了声明，表示他们不拥有《学做工》的简体中文版权，最终排除了该书数年来无法购买简体中文版权的障碍。虽然迟到了35年，但并不代表《学做工》在当下中国已经过时。“《学做工》中探讨的情形与当今中国的情形之间有一些相似性。很强的连续性、很多的相同点是这本书在当下中国拥有读者的原因。”保罗•威利斯在北京和上海的“新书发布会”上一再强调：“第一个连续性是，在当时的英国、现在的英国以及现在的中国，一直存在阶级差异。在英国、美国，社会上层和底层之间的两极分化日益加剧。收入、物质资源、期望、福利方面的社会不平等成为一个明显、持续、基础的现象—现在的中国也是如此；第二个连续性是教育方面的矛盾。如果社会只有一个阶级，也许教育就很容易理解了。当社会非常不平等时，社会的不平等一定会在教育中反映出来。教育到底是什么？是生产统治阶级？是发展经济中的生产力？是被统治阶级争取解放？还是与经济无关的人文总体发展？”威利斯认为，35年前的英国和当今中国在民族志意义上具有基本的相似性。学校仍然不仅是自上而下的教学法的实施场所，也是自下而上的文化生产和意义形成的场所。在英国的义务教育中，年轻人被迫来到学校。但他们会总是听从上面传达的信息吗？“如果中国的民工和中产阶级精英的孩子在同一所学校受教育，显然，学校也成了非常重要的文化差异和文化意义形成的场所。”清华大学社会学教授孙立平在评述《学做工》一书时指出：“我将中国社会转型过程中出现的城市失业青年称为新失业群体，他们正在成为不断再生产的中国底层群体的重要组成部分。《学做工》一书的意义在今天不是在变小，而是变得更为重要。它为我们理解中国的新失业群体，提供了一个有力的分析工具、一个富有全球视野和历史纵深的比较平台。”
精彩短评 (总计50条)
-
一本书的理论深度不能用核心概念的新颖与否或者是否避开”大众理论“来判断，而要关注和追踪对概念的定义和运用方式，对主流理论的修正等等，这本书对”洞察“”局限“相触的效果的论证，将”能动“引入”再生产“理论等等，都是很卓越的理论阐释。 -
喜欢这种民族志的分析。不过不得不说，对于labour power的主体意识并不只是conformist laids和lads这种简单的分法。我觉得齐美尔在educational rejects的研究更有借鉴之处。其实说真的吧这种西马的视角已经不那么适用于这个时代了 -
人类学 -
文化研究早期经典 -
不知是否因两译者，前后有明显区隔 -
文化定位 -
阶级流动中的俄狄浦斯悲剧。但比结论更值得学习的，是作者强调的，精英叙事之外的，来自底层的实践感。 -
“家伙们”对现实的无数次重访，用反向的价值观建构试图消解权威，却最终关闭了自身向上流动的可能，并被更大的结构所吞噬。我们虽然认同主流的价值观，但能否改变自身的命运，依旧未知。无论结局如何，十八年从心出征！为了更广阔的视野而努力奋斗。 -
资本主义的本质是进行资本积累、剥削、利益最大化。看似入口公平的教育给了所有人向上流动的机会，实质上大部分都成了符应理论下给工厂培养的劳动力。 -
文化指的是人类在特定环境中创造意义的各种实践，而不能被简化为对其他事物的反映，如个体心理、话语或经济|民族志需要具有生成力的而不是简化还原的理论：彻底的不确定性对民族志观点很有必要，以了解允许产生主体创造力和选择的不确定主观因素|马克思主义者认为意义来自于外界，是外界“添加”到他们的主观性之中的。我的看法基本和上述马克思主义观点截然相反|学校不只是教育工具，更是文化生产和洞察的领地。 -
翻译足够诘屈聱牙，但不妨碍对一个阶级的洞见。不管时代变迁，龙生龙凤生凤，老鼠儿子会打洞都是涤除一切外在因素的遗传表现呐。另，无WiFi环境下的阅读真高效。 -
对反学校文化的民族志研究。显然英国传统工业城市中阶层流动性比较弱，工人阶级子弟进入精英教育体系的困难较大。但作者本人却正是其中进入精英阶层的“书呆子” -
传说中的名著，不过其实一般般，作者大大夸张了文化因素的作用（对工人阶级由于抗争资本主义社会制度而选择了他们的职业）。要考察阶级的作用靠文化研究的方法肯定是不行的。。。 -
反学校文化的悖论 -
一本非常优秀的批判教育学论著，这书让我恢复了对经典马克思主义分析框架的信心。文化就像连接各个时空的虫洞，一切结构性因素都是在文化的层面上发生作用～ -
值得看一看…… -
读到现在最喜欢的民族志了吧，因为很有现实意义和启发。 -
读过几本教育再生产理论的书，现在发现大同小异了。 -
材料充足类的书应该趁年轻看，年纪大了挑剔成本，没耐性读那么对材料了。 -
书是好书，读起来十分拗口。。。。。 -
终于做完工了…民族志部分很有趣翔实，理论部分好艰深…难读 -
第二部分好难读啊 -
探讨工人文化在“日常生活、学校生活”之间的演变逻辑。类似的还有拉鲁不平等的童年。 -
学做工的意义不在于展现工人阶级身份继承的事实，而在于发现工人阶级子弟自发生产一套自己的符号来主动构建身份认同和继承这种身份。并且将这种自发的行为置于整个教育制度与社会结构中来分析其必然性。工人阶级陷入身份的魔咒，虽然中国的农民工与之基础不一样，但身份的魔咒存在着共通之处。 -
这本书通过民族志的方法告诉我们工人阶级是如何通过反学校文化心甘情愿地固化工人阶级的，民族之部分生动有趣，但后面的分析较为晦涩 -
太温情了，另不明白为什么把penetration译成洞察＠(￣-￣)＠ -
马克思主义理论与结构主义 -
工人阶级子承父业不仅仅与社会结构性因素有关。这其中其更是对学校（乃至社会）主流文化的反讽性再生产的结果。在这种文化的再生产和实践之中，工人阶级子弟完成了“自我诅咒”。 -
反学校文化背后是资本主义工人阶级表达其权利与自由的一个初级战场，在另一方面也造成了工人阶级的子弟会更多的通过体力劳动来生存的自我诅咒式的现实情景，也因此形成的意识形态阻碍了其向上一中产阶级进步的文化状况。 -
最让我震惊的是读完之后，忽然有一天我发觉自己也陷入了对权威文化某种程度的反抗，从而思考自己是不是也陷入了主动下行的陷阱 -
描述部分看得很认真，分析部分没有细看，仅仅是简单地翻了翻。这本书让我想起了父亲的生活，年幼时他在课堂上嬉闹，崇尚读书无用论，对老师不屑一顾，渴望成为工人，而过早进入工厂的生活反噬了他，从此工作与“事业”绝缘，（与厂领导）“闹事”是我小时候听到的最多的爸爸形容工作的词。几度在单位之外寻求创业之机然而通通失败，于是生活的变化只是不断变幻的娱乐方式。因为幸福的家庭一直过着安逸的日子，然而他也会在我十八岁之后告诉我事业无成的痛苦。是大时代的荒谬，是独生子的两难，也是没有坚韧的性情与机敏的才智相配的悲哀。而我的身上，遗传了他的聪慧，也遗传了他的无聊和叛逆。我会假装做一个好学生，然而在课堂之外却热衷于种种冒险，并且认为这才是真正的“生活”，从小到大皆然。在此抒情，关于教育问题的思考，在下一本书中评论。 -
不是自甘生活在泥沼，而是阶级固化看不到希望。穷人在诅咒自己。 -
翻译实在是别扭。另外，中国现实与此书是有区别的，与文化上的小农思想和重教传统、经济政治上的半殖民与社会主义变迁，均有关系。 -
看了豆瓣的短评，发现同感者很多。我比较关心两点∶一，西马所揭示的庞大的社会催眠场与田野考察之间的相互佐证、补充还是否定；二、田野考察如何能避免研究者的主观偏见。感觉上这本所谓的经典盛名难副。 -
阅读到后面越不理解，尤其是意识形态、再生产、文化洞察…… -
一年前我是怀着什么心态给这本书打三星的啊？？
保罗威利斯这学期去北京了，啊，为什么我不在北京呢。
教育是生成阶级差别的机制。这个洞见太棒了。 -
只能说，人总能想到活下去的法子，而历史就在一句句的“活下去”中生成。过程与结构是对永远纠缠的概念。 -
独具创造性、解释性与变革性的文本！强烈推荐 -
对我来说略有一些晦涩，但很清晰地阐明了环境对人的影响是如何造就的 -
底层再生产 -
“反学校文化中的胜利色彩在把工人阶级子弟送进紧闭大门时就戛然而止”。总体来说叙述很有节奏感，是一本逐渐露出“马”脚的书。但无论马不马吧，讨论文化和结构的关系处很得启发。 -
无法归类 精彩 阶级的自我复制 再生产 -
不是没有漏洞，但解除了很多疑惑。可能是由于作者自身的经历和立场吧。推荐给懂的人。 -
阶层 -
翻译成机翻这样，作者真是辛苦了。某节看了3遍都不懂在讲什么！ -
虽说是“科以人重科益重，人以科传人可知”。但穷人家的孩子被告知“不是读书的料就早点去打工，普通人家的孩子从小学的是琴棋书画吹拉弹唱，精英人家的孩子却从小被培养拉队伍识人心做实际事务挖鸡窝矿。二十年后，哪些人会到点卡位哪些人会窝在沙发里看“我是歌手”，不就很明显了么？ -
英国反学校文化的民族志描述和社会学分析～ -
很有价值 -
教育不过维护的是社会阶层分野的稳定性，可不是幌子上的“提高人口流动性”。所以“书呆子”再生产“书呆子”，在学校的“家伙们”最终成为工厂车间里的“家伙们”，且甘于服从自己的身份。一本书勾连起马克思、阿尔杜塞、文化研究...是梳理相关知识点建立文化系谱的绝佳读物。 -
读过这么多专业书，恰恰写不好一条微博转发语。