复杂性范式发生与主体论

章节摘录

最后，从马克思的历史观点来看，历史尺度与伦理价值尺度的统一是一个不断实现的过程，其现实基础是矛盾的不断产生又不断解决的社会实践活动。二者统一的最终实现的现实基础，只能是建立在生产力高度发展基础上的公有制社会——共产主义社会。从认识论的角度看，即达到了历史认识论和人生价值论的统一。当然，即使在共产主义社会里，这种统一也只能是相对的，而不是绝对的。马克思不仅揭示了历史尺度与伦理价值尺度之间矛盾的客观根据和统一的现实基础，而且进一步揭示了这两种尺度自身的内在矛盾性。关于历史尺度的内在矛盾，即生产力和生产关系的矛盾及其在生产方式中达到的现实的辩证统一，这是大家所熟知的。但伦理价值尺度的内在矛盾性质问题，似乎还没有引起人们的普遍关注，这也正是在一些重大的社会现实评价上产生分歧的原因之一。马克思和恩格斯虽然在一些具体的伦理道德关系上揭示了内在的矛盾性，但在普遍性的形式上还没有来得及像在历史尺度中那样制定出新的范畴。所以，不得不借用传统的伦理学的旧范畴（善、恶等），而只是赋予了这些旧范畴以新的内容。恩格斯在分析黑格尔关于“恶”在历史上的作用问题时指出：“这里有双重意思：一方面，每一种新的进步都必然表现为对某一神圣事物的亵渎，表现为对陈旧的、日渐衰亡的、但为习惯所崇奉的秩序的叛逆；另一方面，自从阶级对立产生以来，正是人的恶劣的情欲一贪欲和权势欲成了历史发展的杠杆”。与恩格斯的分析相区别，在黑格尔那里，关于“恶”的概念仍然是抽象的、永恒不变的。因为仔细地分析起来，被黑格尔视为“恶”的那些东西（“恶劣的情欲一贪欲和权势欲等”），在过去的历史时代中曾经被视为“神圣的事物”和“奉为秩序”的东西，即认为是“善”的东西。这就暴露出了伦理价值尺度内在的矛盾性。马克思和恩格斯进一步揭示了这种矛盾的实质在于它体现了人们对人生意义认识的不同侧面和发展的一定的阶段。

前言

复杂范式、复杂方法或复杂性理论是一种跨学科的方法论，是在20世纪的非线性科学和自组织理论等复杂性科学的基础上形成的一个学科群。耗散结构论、突变论、协同学、超循环论、混沌学、分形学、博弈论等一系列前沿学科，“超越了仅限于一定研究领域的那些理论造成的狭隘片面的认识，囊括了浩瀚的物质宇宙、生物世界和人类历史”。¨…"复杂范式对经典科学的理解方式即简化范式发起了全面的挑战，并将在21世纪成为科学技术发展的主流范式。在这个范式中，主体以自我批评和自我反思的方式把自己重新纳入他对客体的认识活动中。“今后需要寻求对象的领域和认识这些对象的主体领域之间的联通。今后需要建立自然科学和人文科学之间的联系”。一复杂性范式的基本原则复杂范式是对以牛顿力学为代表的经典科学简化范式的超越。经典科学的简化范式包括普遍性原则、还原论原则和分离性原则。这三个原则支配着经典科学的理解方式。这些原则从牛顿力学到爱因斯坦的相对论力学的科学发展中显示了非凡的生命力；生物学的还原主义也使得有可能认识任何生物组织的物理化学性质。但是，今天物理学的发展使我们遇到了从亚原子到宇宙现实的难以逾越的复杂性，生物学的发展又向我们提出了任何生物的自主性和依赖性不可分离的问题。法国著名学者埃德加·莫兰指出：“我把经典科学特有的理解方式的原则的总体称之为简化范式，可以用普遍性原则、还原原则和分离的原则来刻画其特点。

后记

在本研究项目即将结束的时候，有机会阅读了美国著名的行为分析及博弈专家罗伯特•阿克赛尔罗德的《合作的复杂性》一书（上海世纪出版集团2008年版），他在书中运用了复杂性理论的概念和方法，认为复杂性理论涉及对许多参与者及其互动的研究，而参与者可能是原子、鱼、人、组织或国家。他们的互动模式可能包括吸引、争斗、交配、交流、贸易、合伙或竞争。在合作的进化过程中，“一报还一报”的回报性策略（即既回报合作又回报背叛）具有超常的鲁棒性（稳健性）。但是，稳定合作的建立如果只基于盲目的进化力量，它就需要很长的时间；如果是明智的人来操作的话，它就可以很快实现。他还对合作的规范机制、社会影响的过程和共享文化的演化等问题进行了广泛的研究。有意思的是，以《自私的基因》一书而闻名的英国生物学家道金斯，最近（2006）为阿克赛尔罗德的另一本著作《合作的进化》作序，称赞该书是一本“值得取代圣经”的乐观而可信的好书。道金斯在序言中写道：“按照达尔文的说法，我们悲观地假定生命在自然选择这一层面是极端自私的，对苦难无情地冷漠，残忍地损人利己。然而，从这个被扭曲的起点开始，即使不必是刻意的，类似于友善的兄弟姐妹般的伙伴关系也会出现。这就是阿克赛尔罗德这本不平凡的书要传递的令人振奋的信息。”“我怀着极大的热情阅读它，并以传福音的热情向和我遇见的所有人推荐”。这样，“至少减轻了我由于《自私的基因》而得到的所谓自私自利的布道士的恶名”。自从我构思“复杂性范式与发生主体论”这一课题的第一天起，我就思考着道金斯先生既不必充当自私自利的布道士，也不必成为向往合作的传福音者，而只需要把他的《自私的基因》一书的名字改为《自主的基因》即可。因为在发生主体论的范式中，作为自为主体的基因，只是从自我主体到自觉主体演化进程的中间环节。

内容概要

袁振辉，男，江苏启东人，1981年中国社会科学院研究生院毕业,获硕士学位。江南大学法政学院教授，硕士生导师。主要从事科技哲学和交叉科学研究。在《中国社会科学》、《哲学研究》等学术期刊发表学术论文50多篇。谢光前，男，江西信丰人，1985年毕业于江西大学哲学系。副教授，现任江南大学杂志社副社长，江南大学学报（人文社会科学版）副主编。主要从事科学哲学研究，在《哲学研究》、《社会主义研究》等期刊发表论文20多篇。

书籍目录

序论：复杂性范式与发生主体论论纲导论：自组织形态的复杂性演化与主体的发生发展第一篇 复杂性范式研究埃德加•莫兰：身世、历程、思想论埃德加•莫兰复杂性思想的三个理论柱石论贝塔朗菲的“一般系统论”与圣菲研究所的“复杂适应系统理论”的区别论复杂性与开放理性——兼论当代科学技术主体的认知结构超越传统理性概念构建当代理性形式——理性与非理性关系再认识论理性与语言复杂性理论的另类思想资源——论普通语义学及其理论基础发生论视野下复杂性问题的双重语境分析论复杂性理论视野中的未来观理解的复杂性和人类命运——兼论埃德加莫兰的理解观第二篇 文化自组织的机制与演化研究文化的自组织机制与自由自觉主体的生成发展论西方文化中理性形式的演化情绪情感情商——在人类文化社会学平台上的审视论价值观的地位与功能论人文科学的地位和功能隐喻：科学与人文的互补整合机制设计：沟通科学与人文的第三种文化论历史尺度和伦理价值尺度的相互关系论教育中理性因素与非理性因素的互补关系第三篇 主体发生发展机制研究自然主体性的复归发生主体论：超越人类中心主义和非人类中心主义数字化网络的涌现与人类新的主体性生成西方法理学中的人本主义与科学主义复杂性视野中的法的价值冲突复杂性范式与刑事司法理论模式的演化制度文明：法治与德治的统一机制——关于法治与德治互补关系的思考复杂性范式中的道德三重关系经济管理中的几个哲学问题制度创新与公有制的实现形式知识经济与知识管理企业自主创新主体论企业文化：一种新的企业管理模式构建和谐社会的非平衡系统分析后记

编辑推荐

《复杂性范式与发生主体论》是由中国社会科学出版社出版的。

作者简介

《复杂性范式与发生主体论》对以法国学者埃德加？莫兰为代表的复杂性理论的诠释为轴线，首先展开了对作为跨学科方法论的复杂性理论的思想资源、时代背景及其演变的考察，继尔对复杂性理论的现实批判价值予以展开，尤其对资本主义文明中的科学与人文、理性与非理性、人与自然的分裂与对抗予以检讨，进而探究复杂性范式对自在主体、自为主体、自由自觉主体之间关系平衡的意义。尽管这是一本由多作者合作的论文集，但《复杂性范式与发生主体论》仍然有其自身的结构，且具有跨学科的特点，表现出作者在复杂性范式研究中方法论抱负。

图书封面

---

 复杂性范式发生与主体论下载

---