《海德格尔-牛津通识读本》书评

陈嘉映：浅易而不俗陋

序言陈嘉映很多学者不建议学生读导论，要读就读原著。我的看法不尽相同。当然，我同意，导论绝对无法代替原著，有心钻研者，必须以读原著为主。哲学著作并非意在提供一个真命题集，它倒更像一件作品。单说伟大思想家们各自不同的写作风格，就已经提示大量的思想内容。探索的进程，其意义殊不少于探索的结果。不过话说回来，读书人并不都以钻研为志，钻研者也有程度不同。精研黑格尔的学者，可能也想了解胡塞尔，尽管他不打算钻研胡塞尔。没有谁靠读科普成了科学家的，但大科学家有时也读科普。为此，我们应该像感谢优秀科普作家一样感谢优秀的导论作者。导论也有种种风格。考克尔曼（J.J. Kockelmans）写《存在与时间》导论，几乎全用海德格尔本人的语汇，甚至海德格尔自己的例子，更多是要给出这本书的一个提纲。迈克尔•英伍德（Michael Inwood）的这本《海德格尔》则不同，他比较大胆地表述自己的理解，用不同的语汇、不同的例子来重述海德格尔的思想。这样写，冒的风险要大些。不过值得一试。任何思想，包括伟大思想家的思想，都不能始终停留在自己的语言和风格中，它总要不断以这种那种方式与别样的语言、别样的思路连接起来，才能保持其生命。当然，我并不处处同意作者对海德格尔的重述或解释，像海德格尔那样深刻难解的哲学家，我想，谁写一本导论都会与别人所写的大不一样。不过，我觉得他对海德格尔思想的整体理解是可信的，他让这些思想对普通读者变得较为浅易，却并不曾让这些思想变得俗陋。这是导论写作难能之处。我读下来，觉得这本导论有两点主要的不足。其一，作者虽常常尝试用新的方式重述海德格尔的思想，但似乎没有提出很多开拓性的新理解。其二，全书集中在《存在与时间》一书，此外有一章绍述《艺术作品的本源》，极少涉及海德格尔中后期思想。读者来读一本以“海德格尔”为题的导论，难免因此感到挺大的遗憾。最后，在学术著作滥译成风的今天，我愿特别提到，这个中译本的译文不错，虽不够精细，但可信，也流畅。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2008年10月17日

“流俗版”海德格尔

作者花了七章的篇幅来讨论海德格尔早期作品《存在与时间》中提到的此在、此在的时间性与历史性，而只用了一章来讨论海氏晚期对艺术与真理、语言与诗歌的思考，海氏晚期对于技术与人类命运的严肃反思在书中竟然只被一句话带过，这本书所呈现的可以算是阿兰·巴丢所称的“流俗版”海德格尔，倒也符合“通识”之谓。海德格尔更多时候被看作是存在主义的祖师爷而非现象学大家，大概是因为存在主义更为吸引人。我记得有一次看到一个友邻说，她同日本的同学交流后发现，日本和中国的学者有很多都是由存在主义入了哲学的大门，我猜这一共通点以及八十年代中国的"萨特热"，大概就是源于两国传统文化中的中庸思想和集体主义折叠了此在的光芒，使之沉沦于常人世界，而存在主义召唤本真性的此在奔向自己的死亡，否认常人摆在其面前的可能和解释，用决心和良知审视整个生活——“去，成为你所是的！”这种从常人之中抽身而出的决断的勇气，对那个年代那些压抑的青年来说，可能是莫大的鼓舞。