《金赛性学报告》书评

石康说

此书把爱情与性谈得很清楚，可以说，看完这本书，就不必花任何时间去思考爱情问题，追问那种“为何他要离开我”之类的破问题了，也不会再受什么伤了。这本书我早想推了，我看完后的感受是，“看得太晚了”，因早看到便不会多花时间在恋爱上——人们需要性，也需要钱，但有些别有用心的人把这两件事混在一起，起了一名儿叫爱情，于是引起了很大的混乱。

方法比结论更重要

在还是用猫拨号上网的时候，我曾经在某一不良网站如获至宝的下载到了这本书电子版，但是打开以后大失所望，里面都是数据，没有我所期望的惊艳的东西。很多年以后，我才真正认识到此书的价值。无论是社会学或者心理学的学术著作，还是各种成人用品的广告几乎都会提到金赛和他的金赛性学报告。可以这么说凡是涉及到“性”的东西，几乎是言必称金赛的。实际上，性的问题涉及到经济、文化、宗教、时代等多种因素影响，金赛的这个研究发表于1948年，而且样本全部是来自美国，所以里面的很多结论对于今天的中国是不适用的。此外就算是在美国，对金赛报告的争论一直持续到今天，其中涉及到性解放、同性恋、甚至虐童等多个方面。但是，金赛无疑是伟大，他开创了一种新的方法和手段来研究性，金赛所开创的这一套方法和程序一直为今天的社会学和心理学研究所沿用。而且在技术层面金赛做的几乎无可指责，不论是样本的选取还是问卷的设计以及最后的统计，金赛都是典范。所以在今天对于这样的一本名著，应该是从方法和技术的角度去学习，而对于里面的结论，看看就好，不要当真。简单来说，这是一本社会学或心理学的学术著作，而不是一本大众通俗读物。

潘绥铭老师的译本终于再版了！

找这本书纸质版很久了，二手旧书都炒到2、300块钱，对于打死不看盗版PDF的人来说着多痛苦啊！在亚马逊看预售书的时候，居然看到潘老师译的《金赛性学报告》被中青社再版了？（这真的可以么。。。）对比了半天，终于确定应该是一个版本。。。文摘看过，翻译用语都一样～一个译稿真的可以卖好几个出版社吗！！！无论如何，下单了，坐等书看鸟～同志们快上吧～终于有纸质书鸟～～～黑色皮儿的就是～

科学的性观念？

怀着无比膜拜的心情看完这本类似于性学圣经的东西。然后我发现，终于可以为婚外性交合找到一个光明正大的理由了——生理基本需求。不可否认，这本书的确可以让我们对于性有一个更客观的认识，对一些过去人们从来避讳探讨的问题，做出了一种坐怀不乱式的严肃的讨论。你当然不会觉得污秽，因为这的确是科学，是科学实验得到的结果。但是你就这么迷信科学？迷信科学的结果？霍金都把自己的黑洞理论给推翻了，你还相信你真的可以只按照生理需求去寻求性关系？当然我并不想否认这本书伟大的开创性，科学的态度，以及抱着普世的情怀真正的想端正我们的性观念。我只是觉得在面对这本书的时候，是必须具备一些判断力的：1、不能把书上的数字太过信以为真。2、不能完全别开自己所处环境的伦理道德（当然有时候我觉得中国人比西方人更开放）。我觉得开放的性观念和保守的性观念本身并不存在好坏之分，也没有先进或者落后的说法。对于性的研究，不过是出自探索人类本身的一种渴望。但如果这种渴望被曲解和滥用，那么必将像潘多拉的盒子那样带来灾难。所以，即便这本书告诉你，一切的性行为都是正常的，你依然要反问自己，在现实生活中，你应该让你的性变得跟吃饭喝水一样习以为常吗?就我自己而言，我依然希望性是节制的，神秘的，不那么容易企及的，深邃的，富于艺术感的……不然，它真的是太无聊了！ps：事实上我觉得这本书最有价值的地方，是它也研究了男女在面对性上的各方面的差异，这一差异的确也造成了男人和女人相互之间的误解和矛盾，正视这种差异，并努力去理解彼此，而非单方面的只满足自身需求，这也是两性关系达到融合的关键所在。

与这本书无关的书评

本着对社会学的兴趣和朋友的推荐，开始看这本书，不得不说在强大的数据支撑下，整本书都显得气势磅礴但是在整本书的阅读过程中，我一直在思考这样一个问题：社会学可以说是研究社会关系和其影响因素的学科，但是仍然有些社会关系问题无法用社会学的研究方法来解释，因为它只能陈述一种现象而不能做出评判，那么社会学解决不了的问题交给谁来解决了呢？举个简单的例子就是，整本书都在探讨性的释放方式，但是涉及社会关系的却只有婚前婚内和婚外性交合，然而众所周知，人作为一种复杂的动物，在性交合这种最简单问题上夜不能硬性地区分为婚前婚内和婚后的，所以涉及性交合的双方的关系变得复杂起来，然而社会学是没有责任也没有能力来解决它的，最起码社会学没办法因为性社会关系就变身为恋爱大师所以这种问题就这样被搁置下来了当然也许是我想得太多，根据奥卡姆剃刀理论我应该本着最简洁的方式来思考问题，或者说用一种不可知论的态度任由人们的主管臆断来判断，亦或者我应该诉诸于心理学之类的学科吧

作者很有责任感

作者很有责任感，你很能感到他的作为科学研究者的范儿。这本书适用性挺强的，就出版的年代来说。挺有意思的。如果我在我少年时代看到它会更好。我觉得可以作为青春期教育读本来推广，但书有点厚，携带不便，在公共场合阅读还会有点不好意思，但我已经可以淡定了，我试过。嘿嘿

经典不一定要读

这本书在当时有很重要的启蒙意义。对于现在一些小兄弟说不定也有。。。不过，就像上面的哥们说的，这本书的统计方法有问题，而且它说的是美国几十年之前的事 了，对我们意义不大。虽然说中国在性方面还是比较忌讳。。。全书都是些统计数字，有百分之多少的人怎样怎样。。。都是这种句子。读起来没什么意思。。。收获也不大。。。还不如去看果壳知性。。。推荐下。现在觉得经典不一定要读。。。向金赛致敬吧！

～

人们需要性，也需要钱，但有些别有用心的人把这两件事混在一起，起了一名叫爱情，于是引起了很大的混乱。

性学研究——关于抽样、访谈、问卷

关于金赛报告……首先不得不说的是样本。金赛及其小组成员总共对5300多名男性做了访谈，被访者的应答在《男性的性行为》做出了报告，《女性的性行为》由5904名女性被访者的应答构成。整个访谈历时10年。这里存在一个问题，即金赛所做的抽样，并不是随机抽样。来自印第安纳州的被访者要比其他州高出不少。再看具体的分类：大学生、年轻人、受教育良好者、新教徒的比重偏高，而体力劳动者、教育水平低者、年龄偏大的人、天主教徒、犹太人以及少数民族和生活在农村或偏远地区的人明显比重不够。再说访谈技术。金赛是个访谈高手，50%的受访者都是他自己亲自出马访谈，太辛苦的劳动也影响了他的健康状况…….在他的训练下，组员们也都比较精于访谈，所用措辞都是精心雕琢，以便鼓励被访者说出全部事情，而且他也设计了交叉检验的方法，减少误差。但同样是因为抽样问题（没有使用概率抽样），这份报告可能存在着程度未知的系统误差。比如金赛倾向于选择有着不寻常性经历或性经历丰富的人。再说报告的结论。被调查者所反映出的性活动水平不可思议的高，更难以置信的是男同性恋的发生率实在太高了，比如有过一次或以上同性恋经历的男性多大37%.......在1994年由劳曼负责的Nationl Health and Social Life Survay中，使用概率抽样所得到的同性恋经历的男性就远低于金西的报告。（当然，NHSLS也有自己的问题，首先就是因为经费问题所导致的样本数太少，只有3000多）金赛之后，不同国家和地区都出现了很多性学调查报告。性学研究很多不同的类型，基本上反映在以下几个方面的不同：①依靠被调查者对自身性行为的直接自报报告还是调查员与科学家对性行为的直接观察；②是研究了大批的人还是只研究了少部分甚至个别几个个体；③研究过程是在实验室还是现实场合；④性行为是自然发生的还是通过实验加以控制的。性学研究面临的困难….首先还是说抽样。抽样分为三个步骤，第一步确定总体，第二步选定抽样方法，第三步是让样本中选定的人参与进调查中来。可往往第三步是最难控制最让人头疼的。比如，被选为样本的人不愿意参与进来，你就拿他没办法（也有科学家暗中偷偷观察，但这违反了知情同意的伦理原则）。因此很多性学研究的受访者是志愿者（来自大学，社团等等），但这仍面临着诸多问题，最为严重的就是“志愿者偏差”-------志愿参与性学研究的人，往往具有较多的性经验和多位性伴侣，对待性问题也更加宽容。还有些性学研究是通过杂志夹着一张调查表来完成的（许诺匿名，许诺有奖调查什么的…），但是回信得到的样本实在太难确定了，有些杂志只有特定的人群观看，通过《花花公子》得到的回信能反映一个多大的总体呢？其次要说自我报告。大多数的性学研究都要通过被访者的自我陈述和报告，问题来了，他们说的东西可信度怎么样，置信区间如何？有些受访者会“有意歪曲”，或让人怀疑其答案。比如一个80岁老头说他每天都做爱，你信吗（也许他在炫耀性能力）。其次【记忆】和【估计困难】也会影响自我报告的可信度。金赛的性学报告中关于儿童期性行为的一些数据，就是通过成年人介绍自己童年时的性行为得出的，50岁时你回忆自己什么时候打飞机，打飞机的频率如何，想回答准确确实不容易（如果访谈儿童的话又有严重的伦理问题）。 如果问你每次前戏的时间有多长，5分钟 8分钟？你估计的能有多准？（回答准说明你不投入ML啊）…. 这里说个题外话，豆瓣上爱玩的各种测试，都有着关于自我报告准确性的困难。还有些其他因素影响着自我报告的可靠度，比如受访者往往偏好女性调查员，偏好于自己同种族同信仰的调查员，友善的氛围和相互信任非常重要。调查员所提问题的措辞同样影响着自我报告的可靠性，比如当问到婚外性行为时，如果问题是：“过去的十年你在婚的时候，您是否与配偶之外的人有过性行为？”如果问题是：“很多人觉得对配偶保持性忠诚很重要，但是有些人并不这么认为。然而即使那些认为忠诚很重要的人，由于种种原因，还是和配偶之外的人发生过性关系，请问您有过吗？ 第一个问题得到肯定的答案比第二个明显少了。 文化差异同样会对性学报告造成偏差，比如问：“你认为自己是异性恋、同性恋还是双性恋？” 在拉丁文化中，一个男人如果插另一个人男人的菊花并不算基佬，只有被插的那个才算。所以一个插过男人的男人在面对这个问题时很可能会诚实地回答自己是异性恋。文化差异还反映在一些少数族群对性学调查问题的敏感，不配合调查。想说一下关于路径分析和实验室观察的，可觉得离题太远了，索性烂尾

淫者见淫

我师父说访谈对象越难找，访谈越有价值，金赛大哥竟然找了一万多个，由此可见此书的含金量，只是从图书馆借时，管理员哥哥不由得哇噢了一声，其实我很想说，“怎么了，你们好意思买回来摆在书架上，我有什么不好意思借阅的？真是。。。”

迟来的教育

这次刚刚看完的《金赛性学报告》也不例外，利用如厕的时间用手机把电子版看完了，感觉完全可以用感慨万千来形容了。之所以感慨，除了书中极为科学、正确和详细的把涉及到人类的性的各个方面都介绍出来了，最为难得的是这些数据和案例都是建立在金赛先生多年的调查和访问上而不是像其他一些相关书籍那样完全是出自于作者的幻想和意淫。另一方面还有作者客观和开放的心态，例如在书中提到的“肛交”，几乎在所有的非毛片资料上，我看到的都是一些指责至少也是劝诫，好像这本来就很自然的性行为是多么大逆不道的事情一样，必将除之而后快，却从来没有想过这样有什么不好。而只有金赛先生对这种现象做了分析和客观的指导，尽量使人家在享受性刺激的同时减少伤害。 　　 　　 　　这又使我想起了我小时候所受的性教育几乎就是一片空白，从小学的《生理卫生》到中学的《生物》，两者最大的共同点就是老师从来没有讲授过其中关于生理的内容，我不知道是谁授权这帮孙子不讲这些内容的，要知道这对于当时的我是多么重要的知识啊，而这帮孙子漠视我的存在，逼得我不得不自己去高年级的同学和毛片里面寻找答案。要知道，当一个孩子拿着原子弹妄图当烟火用的时候，天底下还有比这更可怕的事情吗？！还好，仗着我的运气好，最终闯过来了，要知道那些没有我幸运的家伙们不知道要被误解到什么时候。而这帮孙子却花着我们纳税人的钱讲什么“真皮”“表皮”“脱氧核糖核酸”，妈的！老子连自己的生理构造都搞不清楚，还搞他妈的什么细胞啊！ 　　 　　妈的，有点激动。总之，《金赛性学报告》是目前为止最好的一本关于性的书籍，无论你有什么性方面的困惑或者仅仅是为了教育自己的孩子，相信我，赶紧把所谓的教科书那些垃圾扔掉吧，仔细看看这本书，相信会令你受益匪浅的。