《棋王.樹王.孩子王》书评

英雄？还是凡人？

《孩子王》是寻根小说作家阿城的“王”系列三部曲之一。《孩子王》与《棋王》一样，讲述了由于文化大革命、上山下乡运动而被埋没了才能的知识青年的故事。《孩子王》中的主人公处于一个特殊的时代。在这个时期大部分人都认为有吃有喝，生活能凑合着过就行了。而“我”则与他人不同，有着正直的道德观念，并且是一个有原则的人。在发现学生的知识水平低下后，他拒绝使用充满了政治宣传的课本对学生进行授课，而是自己制定计划，脚踏实地地一个个字教，使学生的写作水平从报流水账变成真正的作文。“我”也在班里慢慢地建立起了威望，在真真意义上成为了一个孩子王。《孩子王》的文笔流畅，每一句话都非常简单，很少使用形容词，但却很有画面感。这种写作风格与《棋王》中王一生清心寡欲的观念相符，不需要任何多余的物质。在小说里可见阿城省略掉所有多余的字，只留下最简短有力的描述。《孩子王》与《棋王》的主人公都是一群平庸的不能在平庸，但却同时又超凡脱俗的知识青年。他们生活在一个物质的年代，不顾他人劝阻，坚守自己的理念。王一生在他人都认为“棋不能当饭吃”的时候仍然能心平气和地寄情于棋道。王一生是个象棋天才，只是出生在了一个不利于他的年代，令人惋惜。孩子王中的“我”，与王一生非常相似，两人都坚持着做自己认为是正确的事情。《棋王》与《孩子王》虽然文笔简单，但我相信大家读到结尾时都会鼻头一酸，为这些人物感到惋惜。王一生和“我”这两个人物虽然平凡，但却能够在阻力最大的时候激流勇进，默默地坚守着自己的原则并奋斗着，毅力可嘉。

阿城是你不容错过的阿城

阿城是当代小说家里口碑比较好的。之前读过他的《威尼斯日记》，白描居多，没有很作的文艺腔，读完后却让人忍不住回味，很是喜欢他这种淡淡的文字。百度贴的标签是“当代寻根小说的重要代表作家”。标签是标签，读过他的作品你才知道这个标签是不是那么回事儿了。最近看完了他的《棋王树王孩子王》，才觉得是有寻根这回事儿。这又是关于文革的一本“故事书”。文革对国家造成的伤害大家都是心知肚明的，但是再怎么惨烈，也还是少有人喜欢赤裸裸的惨烈场面的描写。像《棋王树王孩子王》这类，从侧面来反映文革的伤害，让读者自己去感受，达到了一种“哀而不伤”的程度，我个人是比较喜欢的。《棋王》、《树王》、《孩子王》本是三个短篇小说，分别讲了棋王王一生、树王肖疙瘩以及孩子王一个教书知青的故事，各出了单行本，我看的这个是汇集了“三王”的中篇小说集。人物不同，但是题材风格都相似。《棋王》：就算外界再怎么动荡不安，我还是有属于自己下棋的精神家园《棋王》主人公王一生是个憨小子，一心醉心于下棋，一下起棋来就可以忘掉整个世界。小时候家穷，但是骨子里实在是太热爱象棋，就用硬纸剪了一副棋下着玩。在棋艺方面他还是有天赋这回事，平日喜欢琢磨棋招，后来也意外地从一个拾破烂的老头哪儿得到了一副棋谱，成天喜欢找人下棋，日复一日，在棋界打出了名声，获得了“棋王”的封号。外号叫“脚卵”的倪斌，也是精通棋艺，曾与王一生切磋过，败在他脚下。有一天，他说起一个已经报名了的围棋比赛，也很期待王一生参加这个比赛。但是查遍了参赛的花名册，也没有看到王一生的名字。但是在比赛那天，王一生还是来了。原来王一生由于平日里经常请假出来下棋，在他想报名参加这个比赛时，分场以他表现不好为由，不准他出来参加比赛，就此错过了报名机会。倪斌人脉广，关系硬，最后用祖传的乌木棋“买通”了书记，为王一生争取到了比赛资格。但是王一生却不接受这样通过“贿赂”或者说“走后门”而争取到的资格。于是他拒绝参加比赛，但是下棋的心还是痒痒的。于是他向获得棋类前三的选手发出了“挑战书”。一些不服输的爱棋之人也想和他下，最终他在1人和9人同时下的盲棋中取胜了。而在和当天的冠军的那局，那个年事已高的冠军为了挂住面子，求王一生和棋，他答应了，却吐了些粘液，想起了他妈。棋的世界就是王一生的精神家园，外面的局势再怎么动荡，还是喜欢下棋，看棋。小时候他妈说，下棋不能当饭吃，但还是送给了他一副无字棋，算是支持他吧。但是他妈在他十岁的时候就死去了，最终也没享到儿子的福。所以在他终于得到认可的那一刻，想起了其实是支持他下棋的妈，有种“树欲静而风不止，子欲养而亲不待”的伤感。《树王》：明辨是非，自觉意识强，敢于挑战权威，用行动捍卫自己的原则树王肖疙瘩，蛮劲强且能干的硬汉。原是贵州的一个山民，十分顽勇，吃得苦，善攀登，颇受上级赏识干起了侦察。在一次剿匪之战中，立了一级大功。但是由于把一个偷藏了桔子的民兵一脚踢成了残废，于是功勋被取消，也被发配到山沟里来种菜。他就是原则性很强，觉得不应该偷拿桔子，但是一朝蛮勇致人残废也是他始料未及的，日后虽然坚持给这个民兵家里汇钱，但是心里总是过意不去。发配到农场种菜的肖疙瘩，力气大，磨刀有技巧，在砍树方面可以说是天性禀赋。但是他意识到把树砍光是违背自然规律的，几次向上级反应不该砍树，自己也很少砍树。但是上级以这是当局的政策为由批驳他，甚至说出“学生们要革命，要共产主义，你拦？”的话。他有自觉意识，知道什么是错的，什么是不应该做的，也敢于提出自己想法，甚至在李立挥起斧头砍老树的时候挺身而出，大有要砍树先砍我的气势，但是一己之力并没有办法改变当局。在阻拦李立砍掉最后的老树无果，眼睁睁地看着成片的森林被烧掉的时候，他一病不起，最终也是抱憾而终。《孩子王》：不迎合主流，按照自己觉得适合且有利于学生的方式教孩子《孩子王》的故事极其简单，讲述的是一个知青下乡教书，面对极为糟糕的教学环境和教育成果，决心做一番改变，可在初有成效之际，却因为不按课本、偏离指导思想的教学又被调回去的故事。主人公希望孩子们独立思考，写真情实感，而不是唯社论和教科书是从。这样的教育才算得上是真正的教育，才真正有益于祖国花朵的成长。要是按照这种思路走，是可以振兴中国教育的。可是却因为与上级要求的讲教科书完成任务的教学方式相悖，最终被撤了。临走时，主人公带走孩子们的作文的要求，看得也是让人哽咽不已。阿城的文字，是相当见功力的。语言说不上特别出彩，但是细节动人，读起来总感觉意犹未尽；每个故事的情节性说不上特别强，但是画面感强，有吸引你一口气读完的魔力。人物形象都极富特色，刻画得也相当到位，看完后对每个人物的轮廓特别鲜明清晰，而且塑造的这三个人物形象我都非常喜欢。总体说来，这三个主人公自觉性都非常高，自主意识强，也有自己的原则，不畏权威，不迎合主流，知道一些政策是不对的，敢于提出自己的想法，坚持自己觉得正确的原则。但是在小我和当局权威对抗时，还是有一己之力无法改变全局的无力感。读起来是有些心酸。而所谓的“寻根”，就在于他对于个人梦想，自然环境，国家教育的关注，对什么才是正确的价值观的质疑。当局的政策不一定都是对的，我们不能一昧服从。关键还是要保持个人的独立思考，对于谁是谁非有自己的衡量标准。能够明辨是非，然后要尽力去改变能改变的。这就是我从这本书里感受到的。不多说，这本书，真的值得一看。

竟无语凝噎

第一次读到《棋王》是在阿芳家里（阿芳是我的哥们，至于他一个一米八十几一百八十斤的壮汉为什么会被称作阿芳，故事长了去了，讲不开），那个怎么看都像碗柜的旧书橱里没几本书，这本虽破，但封面上简单的线条和白猫吸引了我。赶在饭点前一口气读完，感觉到一种未曾有过的饥饿。回想起来毕竟跟王一生那年代不同，几处拣米蒸蛇的描写还不至于让腹中空空的我产生揍人的冲动，那种饥饿感大概是看到了绝好故事所产生的精神胃口。那个年龄眼中的文字都是故事，评判的标准一是让我看得懂，二是让我服气地认为自己铁定写不出来。后来在二十世纪中文小说一百强的榜单中找了好久，除了鲁迅金庸梁羽生，读过的不多，可以相见突然见到此书入选时的惊喜。第二次是百无聊赖地窝在大学深处，几年混下来，最大的长进居然是学会了下象棋。彼时宿舍老大好棋，并且诲人不倦，我仗着天资聪颖居然在一年内从只知将士不能出框到偶尔能胜他几局。游戏打累了的人们穿梭往来，在棋盘上寻求更深的疲惫。屋里香烟缭绕，花生壳软铺一地，除了一地臭鞋，环境很是高雅。临毕业全班去一小城实习，恰逢SARS肆虐，终日困坐招待所中，着实体验了一把王一生马拉松大战的感觉，经常从早上七点战至夜里十点，棋艺渐退之余，嘴上都不饶人，输了就充满鄙视地来上一句“竟无语凝噎”，那意思是败给你这种水平的家伙我真该冲着墙哭一场。然而返程前最后一盘下完，却是默默无语。大学时光就像这场SARS一样，匆匆过去。后来忽然想试着写个长篇，其中有一章就叫做“棋魔”。写完后忽然觉得眼熟，赶紧找出自己买来一直没看的新版《棋王》重温一遍，感觉受其毒害太深，有些情节和文字本已经淡忘了，却在自己的笔下不自觉模仿起来，觉得很糟糕。现在重看起来，那结局虽突兀却挺不错——那瓜子儿脸的人看上去年龄和大家相仿，不知他如何清楚上辈人的事情。他毫不示弱地把脸凑近尉迟说：“我说你和你老子一样，永远别想下出什么名堂！”他那眼神依旧灵动无比，几乎揽尽了天下可以表示蔑视的目光。除了尉迟，一屋子的人都被他的态度惊呆了。尉迟忽然矮下身子，从床底下摸出一物朝那人脑袋砸去。那人离他太近，变生突然，待看到一个巨大的阴影扑面而至时已经躲不开。一声惨叫伴着尉迟的低吼，一片鲜红的东西散了一空，那瓜子脸直摔上墙，又歪倒在地上，满脸红色的……大家定睛看去，居然是一个小地雷西瓜碎在他头上，红色的瓜瓤淌了一脸，那些淌下来的黑黑瓜籽倒像极了他脸的形状。这完美的一击配合着宿舍坚硬墙壁的撞击使挑衅者当时就不醒人事。大家七手八脚把那人抬去医院的时候，小米回头看了尉迟一眼。他爬上了窗台面向着远远的海，被暖风吹得猎猎飘动的衣服包裹着高瘦的身子，仿佛大旗伸展。他向着那方向狂叫着，像只困居城市已经太久的狼向往着旷野。……第三次是个惊喜，不久前豆瓣好友盖兄归家，赠予一册台北大地版的《棋王、树王、孩子王》，虽然仍旧是老三篇，但还是让我惊喜莫名。二十年来辨是非，虽然心境还努力保持在少年时代，然而终究深陷生活和阅读的沼泽日深。竖排对我来说并无影响，但这一遍我读得极慢，熟悉的情节和陌生的字句滑过鼻尖，竟然丝毫不夹杂时代的臭气。我惊讶于自己儿时判断的准确，他首先写出了好的故事，然后描述了特殊境遇下人们并不特殊的状态与反应，至于批判和讽世的任务且留给评论家的毒眼。难怪钟阿城在自序中虽然含蓄地表达着对当年创作经验与境遇的不满，但后来却也不再偏重小说，因为“三个时期各有一篇，足够了。其他的，重复了，不应该再发”，依我看并非重复，而是杰出作品具有强排斥性，连作者自己的创作欲望都会在震撼中被掐灭。书读完不久，传来阿芳父亲突然离世的消息。他正是最旧的那本《棋王》的主人。虽非亲属，但壮年离世这种事情总是让人心悸，何况是曾与自己相熟的父辈。回想一年多前他在儿子婚礼上的音容笑貌，忽然感觉每个人都像故事中的人物，被自己最后一次演出耗尽了心力。名叫《棋王》的电影看过两部，1988年大陆的那部曾经看过，印象并不深刻，只记得故事虽然极近似，谢园的表演也还到位，但整个屏幕仿佛被遮了块布，乌漆墨黑。如今重看一遍，感觉更糕，不知道它专注的是什么事情，影像化的优势未得张扬，文字本身的味道倒不见了。也许拿来《边城》的剧本套上倒更合适些。三年后港版《棋王》出炉，乍看仿佛一堆精灵古怪的电影人搞出的一个玩笑，可离开一段距离再看反倒觉得气场十足。两部内容毫无瓜葛的小说（张系国的《棋王》同样入选了那个百强榜单）就因为名字撞车，徐老怪梁老邪们就生生地把它们编排进了同一部电影，上演了一出古今交错，现实与虚幻交织的怪戏。然而抛去癫狂挑衅的细节，钟阿城的《棋王》部分竟是极忠实于原著，虽然拍得漫画风格十足，但这反倒接近了小说放大特殊环境中人的生存状态的本意。张系国部分如果单拿出来毫无特色，但二者硬对接之后便能感到一股勇猛之气，这倒与当时沸腾状态的台湾气场相合。虽然影片结尾处的牵手画蛇添足，但开篇便将疯狂场景与前卫歌曲的对接，这才是影像能够让人振奋之处：“每一次闭上了眼就想到了你，你象一句美丽的口号挥不去，在这批判斗争的世界里，每个人都要学习保护自己，让我相信你的忠贞”。写了这么多只为了说明一件事情，《棋王》对作者本人，对我，对千千万万人都是一个特殊的存在，它是一个讲故事的标准，是一次对不为五斗米写作者的终极奖赏。作者自言：“我开始写小说的时候，正是当代中国的出版的黑暗时期，所以从习作开始，就没有养成为发表而写作的良好习惯”。这更像是自夸。当今得到出版的小说倒是多如蚊卵，然而大半都如《树王》中的知青伐树队，几乎不顾羞耻地要把中文的荫蔽全数砍杀干净，迎来更加黑暗的时代。

棋王与孩子王

《棋王》以及《孩子王》的舞台都设置在中国文化大革命期间。两篇故事虽讲的事不同，但归根结底还是多少有在讲述那个时代的艰辛。寻根小说我读的也并不多，它们的内容也并没有吸引人的地方，但是这两篇故事还是让我大开眼界。两篇故事的主人公都是下乡的知青，但两位遇到的事却截然不同。在《棋王》里，主人公遇到了“棋呆子”王一生，他的人生里仿佛只有吃以及下棋。但他不贪，吃也只求吃饱，下棋也只为消遣。阿城在这篇故事里也主要就是围绕着这两个主题而创作出来的，并从这两点里揭发出文化大革命里人们的伙食困难以及政府对人们思维的限制。而故事里的王一生在象棋里得到了精神上的自由，仿佛下棋才是他人生的主菜，其他只是开胃以及甜品而已。而在《孩子王》里，阿城又将主题转移到了教育方面。这次的主人公虽然只有小学学历，但却被调到初中的课堂里担任老师一职。”我“渐渐发现那里的老师们并没有认真教学生，最多也就让他们抄抄课文，学学生词。主人公不认同这种教育方法，并用自己的方法教他的学生们中文的奥妙。阿城在这篇故事里有着明显讽刺文化大革命时期的教育系统，描写着当时半吊子的老师们以及洗脑似得教育。在两篇故事里面，我更偏向《棋王》。他的人物描写不仅栩栩如生，场面描写更是震撼人心。而相对的《孩子王》里，阿城更注重在人物的变化上。主人公决定抛弃课本以自己的教育体系来教学生让我感到敬佩，特别是在那个年代，这个举动需要多大的勇气啊！但可能还是我对寻根小说的不熟悉，这两篇故事并没有一些特别让我难忘的情节，可能我并不适合这类书吧。两篇故事的情节截然不同，但都是在暗中提醒着我们文化大革命那残酷的时期。人们的伙食，思维，教育都被那个时代给牢牢地禁锢在一个地方，没有任何自由的空隙。而阿城通过两篇故事提醒了我们这些，但书里的人们总能打破这个禁锢，虽然时间可能不长，但那才是人本应有的样子。

孩子王书评

《孩子王》是阿城是他三王希勒中的一个小说。这一本书是关于当时有一个下乡的知青，他被给予一个机会当一个中文老师。但是他一到那里的时候，他发现他们课本都没有，一直在抄书。大部分学生根本都不知道什么字，超了很多但是都不知道什么意思。这些学生中有一个学生，王福，自己叫自己学字，学了三千多个字。但是因为班中的同学都不识字老师只好一个字一个字的解释，但是还是把课堂教的很有趣。因此所有的学生都非常喜欢他，他也不用他老师的权利压制学生。他在整本书中都寻找一本字典，最后找到的时候他最后还是把它怎送给了王福。 《孩子王》是一个非常历史性地小说，他讲了很多关于下乡的事情。这一本书小说写得非常好但是我觉得故事情节没有想象的好，因为我自己觉得故事情节有一点单薄。绝大部分故事是关于很多的场面描写，但是中间没有很多的故事情节所以没意思。 没有一个点我可以大胆的说，啊，这坑定是故事的高潮。但是场面非常非常的好，能把一个场面非常逼真的画到你的脑海里。这个故事也能告诉我们，我们的生活是好的跟别人比起来我们是世界的顶端。《孩子王》跟《棋王》区别非常非常的大。孩子王完全是下乡老师的生活，但是棋王是一个非常有故事性的小说。孩子王没有一个高潮，但是棋王七天二十四个小时无停顿的给这我一个又一个激动的场面。孩子王跟棋王都是关于当时下乡的场面。告诉了我们当时下乡的痛苦，和当时的社会现象。

略跑题的评论

连看了《棋王》《树王》和《孩子王》，好得分不清虚构还是真实。 《棋王》《树王》 写奇人异事，《孩子王》写“我”。《孩子王》还隐隐加一层男女之情，若无若有的，很好。看中篇就像看电影，长度刚刚够一气读完又不累。《孩子王》最后戛然而止的时候颇感意外，想是不是电子版没弄完整？其实是完了。想到每每这种戛然而止都会起到加分效果呢，电影也是，一定要狠心收笔。其实这种体验还真是电子书独有而纸书不能有的：如果读前不看目录，并关掉任何进度显示的话，那么就真的像走入森林，只能在文本内部前进，不知何时能出来。读纸书就不会，手指摸着就知道到哪了，不论情节怎样，总知道要完了，这情节一出来也就到头了（除非知道还有下册）。这种心理预期上不同，也很能影响感受，不知有没有这方面的研究呢？

英雄所做略不同

一个乱世天才，一个朴实才子。阿城用他多变的手法描写了两个英雄的伟绩：一个心中只装的下棋盘的棋呆子通过自己的努力和天赋最后通过以一对九的棋战成了当之无愧的冠军，成为了心中使中有些自卑的他的英雄；另一个主人公则是在一片迷茫的孩子中，在一个不应该学习的年代为孩子们打开了一扇学习的窗，成为了孩子们心中的那一个或许莫不起眼但意义非凡的英雄。其实刚读完这两篇短篇小说的时候，因为写作手法不同的缘故，很难把两篇故事的作者联想成一个人，但读完以后细细回味便会发现讲这两篇故事的人是一样的，如果想想成两杯茶，那么《棋王》就是那种喝第一口便满口香甜，清香绕鼻的那种浓茶，茶慢慢咽下去后那馥郁的浓香还会在口鼻处，久久不散去，而《孩子王》则是那种在一个朴质地不能再朴质的地方，在你做完农活以后给你，老农递给你的一杯清爽的大麦茶，没有芬芳扑鼻也没有华丽的味道，只是一股清淡的凉茶慢慢地透入你的心田，丝丝余味同样在口中残留着。《棋王》里最让读者难忘的片段便是王一生最后那场棋。阿城费了无数笔墨去描写这个沙尘纷飞的战场，那些激动不已的观众，那种对棋场的敬畏之心，棋手们的莫略招数，以及王一生自己平和的心态下被那被压抑着的那隐隐风暴。要不是从一开始就说明王一生是下棋的，恐怕这种文风会被误认为是在写武侠小说里惯有的比武场景。确实，读者们再怎么对棋不感兴趣，不了解也会被阿城这样的写法给带进去，放佛自己就是一个激动的观众，膜拜着在擂台上的一个英雄。下棋本应该是一个安静平和的事情，却被描写成比武般激烈的场面，但最令人佩服的事，不管棋场上的棋有多么凶险，那种下棋当中必要的平静和肃敬也是贯穿全文的。这是一场英雄圆梦的战争。《孩子王》则显得跟《棋王》格格不入了。平淡的描写手法，平淡的故事，就连故事里的转折也显得非常自然平淡。一个真的在乎自己学生的教师试图改变社会的教育制度，去教一些真正的知识而不是一味地让学生们把上课只是当成走一个过场，最后他一个人的力量还是败给了社会，而他被辞掉以后，也就平淡地离开了。他没有选择跟社会拼搏，所以整个故事里缺乏了一个像《棋王》里那样的一场战争，但是《孩子王》里的老师又何尝不是一个英雄呢？只不过他是一个已经经历了世事沧桑，有点累了的英雄：他意识到了问题，努力了，失败了，走了。这个“努力”虽然看似微不足道，但他还是打开了那些孩子们的心扉，特别是王福，鼓励他们写作文，教他们真正地去认字。最后虽然走了，但孩子们学到的却是使他们收益一辈子的。这是一个有心但没有力的小英雄。若要把这两个故事串到一起那前者就是一个初露剑锋的武林高手争霸武林的传奇，而后者就是那个武林高手在看过世事无常以后，抱着一颗少了一些激情的心隐世，然后偶然间看到了自己想做的事情就去做了，逆水而行但最后依旧是被主流冲走，不算失败地失败而归了。挥羽扇，整纶巾，少年鞍马尘。这就是棋王，一个年轻将领驰骋沙场。如今憔悴赋招魂，儒冠多误身。这就是孩子王，一个经历沧桑后的才子，以自己微薄之力试图改变一个不可能扭转的局面。最后只能叹一句：英雄所见略同，奈何英雄所做略不同罢了。

《孩子王》读书评论

最近我读完了《孩子王》。《孩子王》是阿城写的一个名著小说，同时我也有读《棋王》。这两个故事都是由同一个作者，两个故事中的写作技巧是非常相似的。我喜欢阅读《孩子王》，因为它是情感和故事有趣。 但是，我认为这个故事有点太长了同时我认为那个主角是有点偏向一个的学生，只是因为他的背景。我也喜欢阅读《棋王》，同时我在课堂上也分析了。 但是，我个人的意见是，《孩子王》是更好的，因为它更多的情感和对我来说更容易理解。在两个故事中，主角都有强烈的决心感。 一个决心有自己的方式，另一个决心是一个好老师，并指导学生在正确的道路。同时，阿城在两个故事中都有用如神的扬面描写和动态描写，故事的大纲也很相似。我认为在《棋王》中，作者更加深入地研究侧面角色，而《孩子王》主要关注主角和一两个额外的人物。总的来说，我认为这两个故事是不错的，我真的很喜欢作者的写作风格，它有一种平静的感觉。　　 「我慢慢看外面，地面热得有些颤动。我忽然觉得眼睛干涩，便挤一挤眼睛，想，我能教那多的东西么?」－《孩子王》

孩子王由谁决定

小时候总感觉孩子王是神圣的代名词，代表无比的高尚、正义和一切象征好的东西，就像老师一样站在高高在上的讲台上给我们灌输一切我不懂知识教育我们做个好孩子，热爱祖国，热爱人民。而这一切都崇高到无法让我们触及的地步。阿城的笔下的孩子充斥太多“国家大事”，太多“红旗飘扬，战鼓震天”，缺少了生活的感觉，缺少了“我家没有表，我起来了，我穿起衣服，我洗脸，我去伙房打饭，我吃了饭，洗了碗，我拿了书包，我没有表，我走了多久，山有雾，我到学校，我坐下，上课。”生活本应有琐碎和平淡。脱离了实际，没有生活实实在在的感触。我来了，我也是一个普通的下乡知青，知识有限，能力有限。不像其他老师一样中规中矩教书，也不懂得那一套，只是简单的学生认识字，就这样简单的事。有时怀疑起来，是不是我害了学生?书究竟可以这样教吗?学也究竟可以这样学吗？初时将教书看得严重，现在又将学习搞得如此呆板，我于教书，到底要负怎样的责任?但看看王福抄得日渐其多，便想，还是要教认真，要教诚实，心下于是安静下来，只是替王福苦。但是，我还是教会学生记流水账，学会了生活的实际。学生把书写着国家大事，国家却连他们的书本的问题都解决不了。同样的，王稀屎明显比那些在一旁冷嘲热讽的干屎有用的多，实干的多。可是王稀屎终还是受这些人欺负啊。现实，也是，有权的比有技术的人大，学技术最后都要走上当官的路。老师、领导都高高在上指挥，他们真的懂么？他们会干么？我不知道，我不清楚。但我知道如果不按着他们的话走，那只有被社会淘汰的路。像故事的主人公一样做了再多又用的事也只能走出办公室，阳光暴烈起来。望一望初三班的教舍，门内黑黑的，想，先回队上去吧，便顶了太阳离开学校。

我心里有一种很古的东西

阿城的小说不多，知名的是三王。《棋王》、《树王》、《孩子王》，棋王是最有名的一部。读来《棋王》最简，简笔简单故事，用词造句也少刻意。很奇怪读阿城的文字，很容易被感动。故事没有什么波澜，最终也未有曲折离奇的感情纠葛，说的极端点，近似白描。但每每读到有些段落，总容易鼻头一酸，泪涌上来。王一生是个棋呆子，对吃极执着，而这执着不在于享受，按他的话说，在于饱。对他来说，吃饱是要义，比一切其他的要求更直接也更有道理。这点上他是不在意的，但“我”觉得人总要有点不一样的东西。他和“我”对话时说，小说、电影、音乐那都是多余的东西，“我”隐隐不赞同，但讲不出为什么，只知道之余生活饱足之外的一定有一些是“我”和“我们”该追求的。我喜欢棋王里阿城的描述，尤其是最后的车轮大战时，对王一生的描述。那里面有一种道不明近乎无形的道。“王一生的姿势没有变，仍旧是双手扶膝，眼平视着，像是望着极远极远的远处，又像是盯着极近极近的近处，瘦瘦的肩挑着宽大的衣服，土没拍干净。。。。。。”“王一生孤身一人坐在大屋子中央。。。。。。高高的一盏电灯，暗暗地照在他脸上，眼睛深陷进去，嘿嘿的似俯视着大千世界，茫茫宇宙。那生命象聚在一头乱发中，久久不散，又慢慢弥散开来，灼得人脸热”。还有一段描写王一生下棋时喝水的段落：“。。。。他把嘴定在碗边儿，半晌，回报了棋步，才咽一口水下去，“咕”的一声，声音大的可怕，眼里有了泪花。”阿城描写人物时有画面感，他用的词和句很明显带着传奇小说和话本小说的味道。刚读来我一直找不出为什么，只觉得他看人很精准，眼睛毒又少机巧，读起来朗朗上口，有处庙堂之远的惬意和熨帖。记得之前读《金瓶梅》，短短两回，世俗风情跃然纸上，而阿城的小说给我的就是这种感觉。“灼得脸热”、“眼神凄凄的”，如此的描述还有很多处，我私下觉得阿城在《棋王》里用词已经较之前有所收敛。他早期的短篇小说，那种话本小说的语体和遣词造语极为明显，参照他在《八十年代随想录》里接受查建英的访问，也可知道，他的语言体系的故土是那些老书旧体书。极喜欢那种味道。很贴近平头老百姓，很乡土却又高拔出来，形成一种夹杂着侠气、草莽气与生活气息的独特韵味。《棋王》里，阿城已经甚少过多描摹，比之前期短篇，更清减。他没有说教，少意识流，最多也就是对环境和人物寥寥数笔的点缀，余下的都交给故事和人，而相比较寡淡消瘦没有波澜的故事，阿城最擅长的我觉得是对人物的刻画。他的三王里，共通的，在我看来，是一种侠和古。侠是说，主人翁骨子里有中国古代的侠士情结，并非是有意形成，而是贯穿在他们朴素世界观中、执行在他们简单行为里的一种侠气。王一山不愿意参赛、肖疙瘩守护着大树、“我”对孩子们的守护，这些都是侠义精神的观照。尤其重要的是，这种“侠”，不是士大夫、武士的侠，而是柴米油盐生活里摸爬滚打的最普通的人的侠。古则是一种朴素的老庄精神的渗透。我猜想，阿城其人，定是平和的、冲淡的，温良的、冷静的。我喜欢这样的人，才会喜欢这样的人写出的文字。阿城是生命里的一个观察者，稍稍远离，不似沈从文般遥远。他是入世的，是热爱俗世生活的，但这种热爱并不影响他冷静的观察和体验周遭的一切生命经验。阿城在《棋王》里，有一句话，我以为点到了他文字的题眼：“我心里忽然有一种很古的东西涌上来，喉咙紧紧的往上走。”他的古，他所尊崇且眷恋的这种自然主义和老庄超拔的人生价值，都化作他笔下的人物。其实，说实在话，阿城所写的那些人，不够丰富，不过灵动，但他汲取自中国传统文化中的那种道法自然、天人合一的灵性，却是很少有人可以做到的。王一生执迷棋道，但又对吃怀有极简单直白的观念，他就是阿城骨子里在世俗中超脱却又不离不弃的观念的外化。肖疙瘩、《孩子王》里的王七桶，都是这种很执着又单纯、朴素却笃定、不求不争但不怨不伤的代表人物。早期的《树桩》也很喜欢，类似传奇故事，没什么难度，但很难找到那个韵味。《周转》略简单苍白，《卧铺》明显是人物素描，大概是他初期的习作。《傻子》的故事差了点火候，最后显得慌乱了点。阿城的文字初看很简单，没什么技巧和花俏的各种流派，就是简简单单的平实的写人物。看他的文字，像瞧一个古典美女，举手投足、坐卧行立之间，那种微微熏染出来的韵味，无一处不妥帖，无一处不得体，越看越耐看，仿佛眉宇间、脸庞里都辉耀一种叫人喜欢的光芒。沈从文写人离的远，阿城写人离的近，相同的是他们都有一种无为而为的洒脱和善意。不评判，不指责，永远对这个世界抱有淡淡的温暖和默默的爱意。阿城的古掺杂着他的善，大概是他的文字如此动人的原因吧。

孩子王 读后感

最近我刚读完《孩子王》。《孩子王》是由著名作家阿城写的短篇小说，是”三王”系列中的一本。讲述着一位知青也就是”孩子王”下乡到偏远农村教书的经历。当时那个偏远农村学校设备简陋，连课文都需要手抄。老师没有能力好好教，学生也是得过且过， 没心思好好读书。初三的学生们不仅不认识多少字，看到一篇文章，连说的是什么也不清楚。面对极为糟糕的教学环境和教育成果，“孩子王”决心以己之力做一番改变。他教学生从浮躁的社会回归到朴实的生活。好好地写字，好好地说话，实实在在地表达自己真情实感, 好好地写文章。我也读过阿城的另一部短篇小说《棋王》。《孩子王》和《棋王》这两本书都发生在文化大革命的期间，并且两部短篇小说的内容也非常相似，都讲述主人公到偏远山区当知青的经历。我觉得这两本书的主人公都有一种侠气，并且品德也都非常高尚。我觉得《孩子王》中的这位老师非常有水平。在他来之前，初三的学生什么也不会，只会天天抄课文，但是并没有真正理解课文。主人公让那些初三的学生真正的学会理解课文，并且也让他们自己尝试写作文。在文章的最后，”孩子王”的教育革命遭遇了失败，这个结局似乎是注定了的。当读到：“‘我’带走孩子们给我留下的最后一次作业，趁了大雾，掮行李沿山路去三队。太阳依旧是白白的一圈。慢慢地走，不觉轻松起来。”我似乎又感受到了《棋王》中的那种超脱和释然。 我相信“孩子王”为之付出的努力与勇气会永远留存在孩子们的心里。

看棋王有感

一口气读完了棋王，并没有什么坎坷的情节，但读完内心却久久不能平静，翻来覆去又将文章看了又看。不要问看完这文章有什么人生感悟体会心得，我甚至不知道该怎么总结这文章，虽然棋王最后一段作者总结了，但它于我的魅力在那字里行间描绘的生活。我羡慕他们坐火车时会一群人打牌，下棋；我羡慕他们一伙人围着两条蛇吃得有滋有味；我羡慕他们会一群人观战下棋；我敬佩倪斌这样一个好人。我心疼王一生，替他捏把汗，文章看完心里却依然惦记着他，以至于很久都不想去看后面的树王和孩子王。细细回味，我觉得这文章不光是写了棋王，还有其他。

《孩子王》

《棋王》，《孩子王》皆是一種歌頌，一種對於文化的歌頌。這就是尋根文學的主旨：尋找文化革命中所失去的文化（這句話讀起來具有深深的諷刺意味）。 我個人比較喜歡《孩子王》，因為我認為故事的主角相較之下比較偉大。《棋王》裡的王一生是個天才，不錯，是很偉大，但是跟《孩子王》中的主角比較起來還是略遜一籌。你看《孩子王》裡的主角完全不是個天才：他非常的平庸－但他還是致力於教導小孩，教他們真正有用的東西，而不是輕輕掠過教育，洗洗腦然後送到生產大隊裡。小說裡提到：讀不懂文字是文字盲；讀不懂文章是文化盲,究竟都是文盲。主角第一天進教室就發現上初中三年級的學生連課文都讀不懂：不僅是文化盲也是文字盲，上課上了七年真不知道做了些什麼。上課課本沒有只好抄黑板；抄完字不認識也沒字典查。課本跟字典都像鑽石一般：昂貴，罕見。這是一種批評：政府很顯然不在意孩子們有沒有學習，只要在學校裡待了七年，看起來有就好：重點是他們得要愛國，忠誠，努力生產：這樣才是對的。沒文化？沒差，能勞動就好。《孩子王》的主角很天真地發覺這件事，並試圖去改變－他不教科文，先教學生識字，再教他們寫作，教他們如何思考，有文化，像人一般。可最終他反而是有著悲慘的下場：他被開除，因他所要的跟系統所要的有出入。他發覺教育系統怪怪的，但他並沒發覺為什麼系統怪怪的－簡單的來說，他是個很天真無邪的人，但這最後也是他 最後被開除的原因。系統並不容許他的存在。最終這位主角沒有改變世界，甚至連他大多數的學生可能都沒受影響，但他是有改變一位學生：王福。王福，王七桶的兒子。當他啞巴的父親在山區裡砍伐木材，他在教室裡勤奮地讀書，抄課文，背生詞，而最終受主角的影響而抄字典並寫出優美的文章：這是老師們最偉大的地方：他們年復一年，日復一日，默默地，有細心地，教導學生，一次一個人地讓世界成為更好的地方。教師在社會中佔有重要的地位，可這職業並不是什麼特別有聲望的：在電影安妮·霍爾 (Annie Hall) 裡曾聽過一句:‘沒有能力的人就教書；不能教書的就教體育。’這是令人失望的：他們值得更多尊重。話說回來，當時文革的思想其實跟現在的差不多，只是更嚴重而已社會化的社會都是一樣的：把經濟放在文化以前。去問問現在那些即將進入大學的高中生他們想主修什麼：大多會回答‘不知道’；很奇怪的是，你問他們想不想修文科，他們大多數會回答：‘你覺得我想在麥當勞當服務生嗎？’這就是把經濟放在文化以前。他們打死都不肯讀文科，因為他們知道這種文憑出社會找不到收入高的工作。社會不想要這些創造藝術與文化的人，他們要會機械，會理財，會法律的人。學生們也不要成為創造藝術與文化的人，因為社會不願意付這些人錢。這就是把經濟放在文化以前。把經濟放在文化前面，而你就會有一個充滿似人非人的國家：整天勞動，但為什麼？難道人生下來就是要勞動？《棋王》裡曾說：‘衣食是本，自有人類，就是每日忙這個。可囿在其中，終於還不太像人。’我不是想要拒絕這些職業的重要性，但我只是想要申明我的看法。如果要引用另外一部電影死亡詩社 (Dead Poets Society) 裡所說的一句來解釋，會是如此：‘醫療，法律，金融，工程，全都是高尚的追求以及必需的職業。但詩歌，美，浪漫，愛情，這些是我們存活下去的原因。’如果經濟真的這麼重要，那還不如把人都給機器取代罷了。

《孩子王》读后感以及与《棋王》的比较

《孩子王》是中国著名当代寻根作家阿诚所著的三王系列小说《棋王》、《树王》、《孩子王》中的其中之一。时空背景与《棋王》一样，是讲述文化大革命时期知青们上山下乡的故事。与《棋王》的主题中国象棋不同的是，《孩子王》的主题是教育。《孩子王》讲述的故事是一位原本在劳动的知青突然被调到学校教书，并透过自己独特的教学方式，微薄地反抗中央的教育管制。这位知青来到初三的班级后，发现学校根本物质困乏且学习环境极差，甚至无法发给学生课本，每次都得由老师抄在黑板上，学生们再抄，并且超过三分之二的字都有学生不认识。面对这样半吊子的教育，“我”面临着被开除的危险，决定放弃中央制定的教材，一个字一个字地巩固学生的程度。这样的一位小人物尽自己的微薄之力为文化传承和知识教育作出贡献，其决心和努力令我十分敬佩，这也是作者阿诚在三王系列中隐含的中心主题：即文化传承远比短暂的政治危机重要。在《棋王》中，爱下棋的王一生，脚卵和其他知青们透过下中国象棋传承中国文化。即使在山里没有棋盘也能够在脑里下盲棋，而王一生更是将这个技巧练到炉火纯青的境界，同时与十位高手下盲棋。而在《孩子王》中，“我”则透过教育试图反抗中央，给勤奋好学的学生们真正的文学知识和文化。当共产党将纸都投入到印刷赞扬党的语录时，学校却连课本都寥寥无几，十分讽刺。这两个作品都在暗中批判着文化大革命给中国文化带来的巨大伤害，并且赞扬这些或许默默无闻但是按中尽自己微薄之力试图传承文化、反抗文革的英雄们。我个人非常喜欢文革的时空背景以及阿诚精湛的文笔所构建的精美的故事，以及故事背后深远又严肃的内涵。《孩子王》和《棋王》都是成功的巨作，其文笔精湛，是文学界的经典，而内涵的中心道理也令人省思。

读书小记丨 《棋王·树王·孩子王》

上周在读《八十年代访谈录》，是查建英对文化领域一些人的采访，第一篇便是阿城。两人聊了八十年代的知识结构、文化体系，还有那个年代的焦虑感。框架很大，聊得很杂，涉及的朋友也很多，且都是各领域的精英。高晓松在《如丧》里说过：“我很幸运成长在一个精英辈出的年代，所以那会儿没人管自己叫精英。”《八十》里这波人略年长于高晓松，青年时期经历了文革的锤炼，内心曾有极大的迷茫困惑，却也渐渐清楚了什么是根、什么是本，所以活的格外用力，人情世事也看得透彻。看完阿城的采访感触很深，就又顺藤摸瓜的找了他的代表作《棋王》来读。《棋王》是个中短篇小说集，其中以《棋王》《树王》《孩子王》三王最为著名，堪称钟阿城的经典之作。棋王《棋王》讲的是一个下乡知青痴迷下棋，最终以一敌九的故事。文章短小、情节简单，和另外两篇相比少有时代背景渲染，只一门心思的刻画了一个对吃虔诚、对棋执着的“呆子”形象。棋呆子本名王一生，棋艺高超却无名利之心，对生活的追求只有下棋和吃饱饭这么简单，正应了所谓的“为棋不为生”--为棋是养性，生会坏性，所以生不可太盛。作者的人物刻画详尽细致。下乡的火车上，初相识时观察王一生吃饭 “拿到饭后，马上就开始吃，吃得很快，喉节一缩一缩的，脸上绷满了筋。常常突然停下来，很小心地将嘴边或下巴上的饭粒儿和汤水油花儿用整个儿食指抹进嘴里。若饭粒儿落在衣服上，就马上一按，拈进嘴里。若一个没按住，饭粒儿由衣服上掉下地，他也立刻双脚不再移动，转了上身找。这时候他若碰上我的目光，就放慢速度。吃完以后，他把两只筷子吮净，拿水把饭盒冲满，先将上面一层油花吸净，然后就带着安全到达彼岸的神色小口小口的呷。”尾声部分下盲棋以一敌九，王一生把“我”送去的水“碗高高地平端着，水纹丝儿不动”“ 王一生的姿式没有变，仍旧是双手扶膝，眼平视着，像是望着极远极远的远处，又像是盯着极近的近处，瘦瘦的肩挑着宽大的衣服，土没拍干净，东一块儿，西一块儿。喉节许久才动一下。”画面感极强，让人身临其境的紧张。有人说“沈从文写人离的远，阿城写人离的近 “，阿城的文字虽然简简单单没有那么多浮华的辞藻和修饰，却特别耐看。动荡的时代背景、狂热的个人崇拜、紧张的政治氛围……所有这些波动在阿城的笔下不过一个生存与需求问题。他能把市井中的传奇写的朴实，也能把草莽中的英雄写的悲戚，但不管怎样，文章里终透着平和与善意，颇有些老庄的“清静无为”、“逍遥齐物”的态度。树王草莽中的英雄讲的便是《树王》的故事。知青们上山下乡来到了林场，要砍光所有的“无用之树”后放火烧山，再种以“有用之树”。树王肖疙瘩保护着大树，他想不通为何这些年轻人要砍了有用的树再重种有用的树。结果容易想见，一个政治上有过“阴影”的老兵，何以敌得过满腔政治纲领的革命小将。当最后一颗大树也被砍倒，树王一病不起。“大火霎时封了山顶，两边的火撞在一起，腾起几百丈高，须仰视才见。那火的顶端，舔着通红的天底。我这才明白，我从未真正见过火，也未见过毁灭，更不知新生。”《树王》其实是“三王”中给我感触最深的一篇，因为它冲突更强烈，结局更哀伤无奈。就像莎士比亚的四大悲剧知名度远远高于四大喜剧一样——悲剧永远比喜剧更震撼人心。肖疙瘩死了，带着一身的手艺、对林场的眷恋、无法守护大树的无奈和对当年受他连累的战友的愧疚，无法瞑目的逝去。肖疙瘩的骨殖葬处却渐渐长出一片草，生白花。“有懂得的人说：这草是药，极是医得刀伤。大家在山上干活时，常常歇下来望，便能看到那棵巨大的树桩，有如人跌破后留下的疤；也能看到那片白花，有如肢体被砍伤，露出白白的骨。”孩子王我爸妈都出生在文革开始那几年，十年浩劫对学龄前儿童来说不过是一个吃穿朴素的童年，并没有影响日后的学业。可文革时期的学龄少年要如何求学？这是我一直很好奇的问题。《孩子王》中，阿城用很轻很淡的笔触描写了只有高中文凭的“我”如何教乡下初三班的孩子认字、写流水账的故事。没有对时代的说教批评，也没有鲜明的阶级立场，他就只是轻轻地、轻轻地敲打着你的灵魂。“我”的学生王福是三队的哑巴王稀屎家的孩子，他爸爸因为不能说话在生产队里备受欺负，可是却依旧憨厚勤劳。王福学习最是认真，小本子上清楚的记着自己掌握的三千四百五十一个字；王福的流水账最是动人： “我家没有表，我起来了，我穿起衣服，我洗脸，我去伙房打饭，我吃了饭，洗了碗，我拿了书包，我没有表，我走了多久，山有雾，我到学校，我坐下，上课。”没有革命语录，是最真实的孩子的世界。在文化停滞的年代，还有孩子在认真的学习认字，还有“我”这样的赤脚先生真心地想帮孩子们脱离文盲。就只是希望孩子们会写流水账而已，在寄信时能把事情说得清楚、不要把收信人和寄信人写反了，而这些简单的要求对已经丧失独立思考的时代来说却变得格外困难。结尾处，在“我”的认字教育初见成效之时，却因为没有照本宣科的教书而被教育科干事勒令辞去了教师职位。果然，《孩子王》也是一个让人嗟叹和无奈的故事。那时的人们眼里只有红色，而纯真的孩子呢？他们也许还看得见其他的颜色。我的父亲 王福我的父亲是世界中力气最大的人。他在队里扛麻袋，别人都比不过他。我的父亲又是世界中吃饭最多的人。家里的饭，都是母亲让他吃饱。这很对，因为父亲要做工，每月拿钱来养活一家人。但是父亲说：“我没有王福力气大，因为王福在识字。”父亲是一个不能讲话的人，但我懂他的意思。队上有人欺负他，我明白。所以我要好好学文化，替他说话。父亲很辛苦，今天他病了，后来慢慢爬起来，还要去干活，不愿失去一天的钱。我要上学，现在还替不了他。早上出的白太阳，父亲在山上走，走进白太阳里去。我想，父亲有力气啦。

孩子王 读后感

最近我刚读完《孩子王》。《孩子王》是由著名作家阿城写的短篇小说，是”三王”系列中的一本。讲述着一位知青也就是”孩子王”下乡到偏远农村教书的经历。当时那个偏远农村学校设备简陋，连课文都需要手抄。老师没有能力好好教，学生也是得过且过， 没心思好好读书。初三的学生们不仅不认识多少字，看到一篇文章，连说的是什么也不清楚。面对极为糟糕的教学环境和教育成果，“孩子王”决心以己之力做一番改变。他教学生从浮躁的社会回归到朴实的生活。好好地写字，好好地说话，实实在在地表达自己真情实感, 好好地写文章。我也读过阿城的另一部短篇小说《棋王》。《孩子王》和《棋王》这两本书都发生在文化大革命的期间，并且两部短篇小说的内容也非常相似，都讲述主人公到偏远山区当知青的经历。我觉得这两本书的主人公都有一种侠气，并且品德也都非常高尚。我觉得《孩子王》中的这位老师非常有水平。在他来之前，初三的学生什么也不会，只会天天抄课文，但是并没有真正理解课文。主人公让那些初三的学生真正的学会理解课文，并且也让他们自己尝试写作文。在文章的最后，”孩子王”的教育革命遭遇了失败，这个结局似乎是注定了的。当读到：“‘我’带走孩子们给我留下的最后一次作业，趁了大雾，掮行李沿山路去三队。太阳依旧是白白的一圈。慢慢地走，不觉轻松起来。”我似乎又感受到了《棋王》中的那种超脱和释然。 我相信“孩子王”为之付出的努力与勇气会永远留存在孩子们的心里。

平凡人的平凡生活

听到棋王两个字，我以为是像武侠小说里，那种道骨仙风似的大侠一样的人物呢。没想到小说一开始就出现一位呆头呆脑痴迷象棋的棋呆子王一生。其实我一直抱着那种以后他就会是那种象棋界的世外高手的想法看下去的。没想到最后他仍旧是一个普通人，做着再普通不过的事情。我平常看的无营养的书多，有质量的书少，偏偏还受一些书的影响带着些优越感，自以为很了解的喜欢给书中的人物贴标签。于是脚卵一开始出现，我就断定他是披着着知识青年的外衣，其实虚伪做作败絮其内，毫无实力的棋N代，他的出现纯粹是为了反衬衬主角王一生的。事实上脚卵于棋艺及人品上确实不如王一生，但是却不是我想的那么狭隘。我以为脚卵会嫉妒王一生这个野生棋痴比他厉害，结果没想到他很磊落的接受王的存在，甚至为了王一生参加联赛四处奔走。当然他的形象很立体，也会为了自己的前程不惜牺牲祖传的乌木象棋。但还有几分可爱在身上。《树王》里我倒是没有判断错其貌不扬但本事不小的肖疙瘩就是主人公树王。可是没想到他最后竟为了那棵大树抑郁而死。或许他并不是因为那可大树而死，那颗大树只是压死骆驼的最后一根稻草罢了。他身为主人公并没有长篇大论的教育别人不该怎样，只是表示自己很不能理解为什么要用有用的树换有用的树，把满山的树木砍个精光。只是他的不明白换来了更多人的深思。《孩子王》里我看到的是那个时候教育经费的缺失，教育理念的扭曲，教育目的的茫然。但最令我受触动的，是那时候的人对于知识的渴望，对于书本的珍惜，对于教师的崇拜与敬重。一本新华字典在当时是那么珍贵，甚至可以称得上是镇校之宝。想想自己对于学校课程的挑三拣四、满腹抱怨实在汗颜。阿城写东西从来不喜欢用无用的词或字，往往用最简洁的语言说清楚整件事，所以《棋王树王孩子王》虽然短，但很精彩。《棋王》最后说“家破人亡，平了头每日荷锄，却自有真人生在里面，识到了，即是幸，即是福。衣食是本，自有人类，就是每日在忙这个。可囿在其中，终于还不太像人。”我阅历浅，知识少，只能浅浅理解。这书大概还是要反复阅读才能理解其真味的。

孩子王读后感

孩子王邵安添孩子王是阿城“三王”系列里的一本小说，另外还有棋王和树王。阿城是一位中国写作家，在1949年出生在北京。他是当代寻根小说的重要代表作家。阿城最有名的系列就是“三王”，都是描写在中国文革时期背景下的人物和生活。他喜欢写小人物的卑微，可是人物心理还是抱着一种乐观和希望。孩子王描述的是一位高中知青被分配到乡下，熬过七年的劳动，他幸运的成为初三老师。可是上课时发现了学生们都没有课本，只有老师有一本破破烂烂的教科书。学校根本不教课本内容反而是教规定的教条，学八年的学生很多字都不会写和读。于是他放弃教课文，然后开始教实际的文字数学，也不用在抄共产党的书，可是这却违反了学校的规矩。后来他又重新被安排会生产大队，继续的劳动。当时能够从生产大队去做老师是一件多么幸运的事，队上的人是又羡慕又嫉妒简直是喜从天降。但是主人翁却有自己的想法，他觉得当时的教育系统是不管用的和没有意义的。我觉得他想要真正的帮助那些小孩子们，虽然他自己的知识水平也不高但他是尽了他最大的努力来改变制度。他是一个很微小的人物，可是他却做了一件很勇敢的事情。当他从学校走出来时他的心情是轻松的因为他已经仁至义尽。阿城在孩子王里所用的场景和人物描写非常生动，让读者感到栩栩如生。人物的心情起伏是透过周围的景物来反映和分析，总是能触动到读者的心并起共鸣。读完孩子王我发现这篇小说与棋王有很多相同的地方和有差异的细节。这两篇小说都是在讽刺共产党的制度，孩子王是借由教师的角度来描写教育制度的空洞，然而棋王是借由下棋天才来表达被下放的抗议。另一个相同是人是最重要的，阿城强调了人的价值在于人的善良和最求理想的盼望。虽然孩子王是用第一人称来描写和棋王是用第三人称来描写，它们都表达了相似的人品。不同的方面；孩子王是一位教师的职业，然后棋王是提到一个人的嗜好，它们的主题完全不一样。对我来说，我对孩子王比较起共鸣，因为我就是一位学生，这让我反省如果我在当时的文革时期我要怎样熬过。这小说也比较温馨因为这位老师的用心，甚至愿意牺牲自己的职业来成全孩子的教育和自由，让我非常的佩服。

向太阳

初读阿城的作品是他的短篇小说《棋王》，那个不为五斗米弈棋的“呆子”王一山，一个奇幻式的英雄形象给我留下深刻的印象。阿城的作品读起来让人感到亲切，因为他的语言朴实，生活化的语言来描述故事；他的作品读之畅快，因为不拐弯抹角，不生硬做作，三言两语便展现一个活灵活现的人物，时不时还来句地道的粗俗话。《孩子王》这部小说同样以其独特的风格和其教育意义，值得我们去思考。《孩子王》讲述的是在文革和知青上山下乡的背景下，“我”从生产队调到一个边区的学校教书，教初三的学生语文。“我”到学校才发现学校的生活并不比农场如意，生活、教学条件差，学生没有书本，只能抄我的板书。书本上的内容枯燥，都是些政治斗争和批判，我后来又发现他们许多字不认得，语文只有小学五六年级水平，于是我放弃了规定的教学方法，教他们认字写作文。哑巴王稀屎的儿子王福是我班上最用功的学生，有一次我和他打赌，没有“得逞”拿到我的字典，王福于是每天来我办公室抄写字典。我被他的作文《我的父亲》所打动，在我被学校开除之前，我把字典送给了王福。文中的“我”也就是作者笔下的孩子王，虽然他毫无教学经验，文凭学历也没有其他老师高，但是他对学生却极为认真。为他们没有发到书本而找主任；第一堂课接受王福的批评而主动让他讲上课的方式方法；让每位学生提出不会写的字，并一个一个地告诉他们字的含义。在那个物质极具匮乏的年代，又是在那个贫困的边区里，知青们远大抱负无处寄托的时候，他们仍能一心放在这些并不合理的安排上，作者想表达的是对他们的敬意和惋惜。更为突出的是，他让学生写作文的时候不许抄报刊广播里现成的话，而是写自己生活中的事情，从记日记写流水账开始。这一举措改变了常规的教学方法，让其他老师对他“另眼相待”，认为他不会教书，乱教书。孩子们从没这么写过，只会抄些经常报道上的政治话语。他看到后不禁大笑不已，例如这篇被他既表扬又批评的作文：“我家没有表，我起来了，我穿起衣服，我洗脸，我去伙房打饭，我吃了饭，洗了碗，我拿了书包，我没有表，我走了多久，山有雾，我到了学校，我坐下，上课。”就是从这样一篇作文开始，他让学生把目光转向自己，而不是一味的听贫农和地主的斗争，以至于被政治洗脑。他让学生发现自我的价值和意义，走上一条真正对孩子有益的教育的道路上。这种教育思想在今天都有着深刻的意义的。在弘扬社会主义和谐社会的时代里，我们也面临着许多“被”的问题，学生“被”学习，没有主动性；人民“被”选择，没有人权；社会“被”利益所驱动，人们没有道德观念。教育如果不从道德抓起，学习不从自身问题出发，那么，贫穷将不是一时问题，人类永远也改变不了这样的命运。孩子王最后被送回农场，只因为他的教育方法不符合规定的要求，这也是上层领导一味地追求效率，不负责任，不实事求是一贯的做法罢。不得不提的王福，还有他写的那篇《我的父亲》，大概内容是他的父亲是个吃苦耐劳的哑巴，力气很大，一个人能养活一家人，但是经常被欺负。王福希望自己能后好好学习文化知识，替父亲承担家务。结尾部分尤为动人：“父亲很幸苦，今天他病了，后来慢慢爬起来，还要去干活，不愿失去一天的钱。我要上学，现在还替不了他，早上出的白太阳，父亲在山上走，走进白太阳里去。我想，父亲有力气啦。”朴实的文字，加上真挚的情感，不仅仅是孩子的作文，而且是作者写作的出彩之处，也宣告了孩子王的教育方法的成功，让孩子们自己去挖掘美好的东西，发现那个耀眼夺目的白太阳。看完小说，我们会为那段历史所叹息，会为知青们的命运愤愤不平， 也同样会为孩子们未来的命运而担忧。但是，我们瞬间明白的是，历史的车轮不断循环往复，我们唯有打破那些历史遗留的问题，才能重写命运的年轮，找回属于我们的白太阳。

《棋王》与《孩子王》的比较

《棋王》是关于一位下棋高手在最后以一对九大获全胜，在整篇小说中有非常多的场面描写，尤其是在最后比赛的时候，作者从多方面的场景来描绘出整个棋场的紧张气氛，同时写了一些人物的心理描写。但是读完《孩子王》之后，我发现虽然这两篇小说都出自同一作家之手，但风格却迥然不同。我认为《孩子王》里面并没有什么场景描写，但是从中我能够非常清晰地看到作者对于当时文化大革命社会的一种讽刺，就是国家有能力出版毛泽东语录，但却无法打印几本书供学生学习。《棋王》我感觉更多的是在描写棋场和下棋高手，但是《孩子王》则更多的是讽刺当时的中国社会以及主人公自己的思想。在两篇小说中我好像并没有更偏爱哪篇，因为它们是两篇风格截然不同的小说，但这两篇更好的帮助我了解当时知青上山下乡的场景，更好的帮助我了解当时的中国，更好的帮助我了解中国的变化。

三王读后

在近期几趟机舱内及工作闲馀，断断续续把阿城的这本书看完，也算了了个夙愿。我个人觉得，阿城的这些小说，时代意义大于文学意义。单从文字上说，阿城的笔调，谦冲自牧，仿佛与周作人、沈从文一路，犹如青榄，初嚼觉涩，入喉而甘，别是一番风味。从影响上，在那个时代发表这样题材的小说，所引起的一代人的共鸣的广度与厚度，有其独特的时空维度使然。就故事而言我觉得也就那样，毕竟只是中篇。向来的捧奉与阐释与解读，或许是我悟性不够、文化太差，但我觉得确乎过了。但它毕竟已经是经典，顶礼翻阅之后，我告诉自己，嗯，甚有裨益。

孩子王

第一次看阿城应该是在高中语文读本里，厚厚的一个土黄色的大本子，里面的好东西真不少。《棋王》就在里面。然后就把这事忘了，直到这段时间的某个晚上，钻在被子里睡不着，打开手机里的电子书，阿城短篇集，就这么看了下去。一直以来，我都有个习惯，喜欢看别人写的散文。总觉得一个人小说写的再好，写不来散文都不算什么。我说不出什么理由，可是一篇好散文的真与情往往比小说更能打动我。阿城的短篇集，我就一路感动着读了一晚上。不多，也就十来篇，也不长，每篇也就千余来字。我向来读书快，喜欢一行行不喘气的往下念，可遇到这里，就不行。逼得你一个字一个词去看去想，有时候我会突然顿住，去揣摩作者的心思，他怎么就能在这里用上这么一个词呢，是谁教他的，应该不是哪里的土话，哪有土话这么美这么传神。可话里凛凛的古意太凉，太重，又带着细砂般的柔软，我猜想他是古城里的汉子，站在几千年的城墙下，喊出的诗。几乎是一路读了下去。孩子王，棋王，树王。看《孩子王》的时候正在兴头上，当时年龄小时读《棋王》没觉得出的味儿都在孩子王里发现了踪迹。都是知青的故事，孩子王的暖意是其他两本所没有的。来娣的天真，王福的天真，稀屎的天真，还有“我”的天真，一本书下来，荒山野岭，满目仓夷，这里倒像世上最后一块净土，各人都在为着自己觉着有点意义的事默默干着。老杆第一次回生产队返校，黑黢黢的山路走了一半，突然响起了来娣的声音，来送字典给他这个连字典都没有的老师，又扭捏的再次提出想去学校当音乐老师的想法，热烈地说完，自信又不安的样子，告别后默默地站在那儿听老杆儿走远。再就是老杆儿带学生们一起去砍竹子，和王福打赌。早起的山上清冷，漫山的雾气，竟想起了第一次作文课上王福写的流水帐。打赌的学生自信满满的站在路中央，身后是憨脸笑着的父亲，地上一堆地竹子，所有人都在惊讶，都在赞叹，也都在难受。为了一本字典，这样的父子，这样的老师，这样的竹林，安静又破败的一切，希望是有的，但就只这么一点。可能就是这一点，让人觉得不同。所有的人物都是美好的，热烈而又天真的坚持着，可他们组成的这一切却让人莫名的心酸。作者对这种情绪的把握就在于，告诉你一切无奈的根源，却不让你失却希望，有个东西，在始终地亮着，默默等着变好的那天。阿城欣赏候孝贤，散文里专捡了出来写他的电影，说他捕捉人物感情的能力，尤其出众。一直都是淡淡的，轻轻的，好似漫不经心，却三笔两笔画出了情绪。候孝贤如此，阿城莫不如是。

不容易，真不容易

是因为木心看到了阿城。孤陋寡闻的自己循着因缘际会一点点摸索世界。据说阿城有许多狂热的粉丝。忍不住，找来作品读，看的是电子书。篇幅不长，加之情节吸引人，一天不到就读完了。这小说太好看了！好久没有看过这么让人欲罢不能的文字了。简单，通俗，一个生僻字都没有。每个角色都塑造得活灵活现。第一篇，棋王。看到棋呆子以一敌九、最终迫得高人出山之时，读到那句——“半晌，王一生的身子软下来，靠在我们手上，喉咙嘶嘶地响着，慢慢把嘴张开，又合上，再张开，‘啊啊’着。很久，才呜呜地说：‘和了吧’。”浑身的血都热了！可万万没想到，故事就这样戛然而止！本已做好了目送棋呆子打入全国大赛的打算。看来自己还真是受舶来亚文化荼毒太深。树王当然也好看。可这好看是很揪心的。矮汉子肖疙瘩真是不容易，苦啊！砍树那段太受不了了，凌迟一般。看完，饭也吃不下了。算是明白愁肠满腹是什么意思了。烧山时候挣扎的麂子，这画面也令人唏嘘不已。孩子王当然指的是“我”。但更多的篇幅用于描写王七桶、王福、甚至来娣。每一个，每一个角色，都是又纯又倔强啊。每个王，都顶不起眼，可他们身上的闪光点，却能映得蓬荜生辉。阿城这三篇小说，没有讲什么大道理。只是描绘了朴素的人性。生活九曲百转，丰富又莫测。或大或小，总是可歌可泣，总是了不起。

孩子王／棋王对比

阿城的《孩子王》讲的是一位转职的老师和他的学生的故事。老师发现学生们学了八年语文后仍然缺乏写字的能力时决定不跟着政府发给老师们的教材。虽然最后他被学校专职走，但是他获得了学生们的喜爱和尊重。《孩子王》是阿城一系列中的一篇，其中包括《棋王》。虽然这两篇故事都讲述文革是的经历，阿城的小说中并没有对社会主义的直接对抗。反而他的人物都比较天真。王一生对象棋非常执着，而《孩子王》的老师对他学生的教育也花了许多心思。这两本书名中的“王”却又不同的意思。王一生成了棋王因为战胜了冠军。《孩子王》则就是老师的另外一个称呼，一个领袖。总的来说，我比较喜欢《棋王》。最后一幕的车轮大战非常精彩，而整篇故事都向这一刻前进。可是在《孩子王》里，老师教学生，写字，看书，和唱歌都是不同的情景。最后的一幕也只是老师一早离开，感觉没有完整的结尾。

《棋王》和《孩子王》观后感对比

《棋王》是个中短篇小说集，在里面《棋王》《树王》《孩子王》为阿城的三个经典之作。看过《棋王》的读者想都会同意，他的小说语言，出神入化。阿城，生于北京，高中时遇文革而中断学业；是中国当代寻根小说的重要代表作家，除了创作小说之外，还改编剧本。在他的作品中，深受中国传统文化的影响。三王之中，背景都和《棋王》一样，叙述的文化大革命时期知识青年们上山下乡的情形。唯一不同的就是每个故事的主题，一个是叙述了王一生的爱好兴趣，另一个是描述了当时的教育。另我印象深刻的是三王之中的《孩子王》，描述的是一位生产队的老干，被调到当地农村的一个学校，教初三学生的语文。当他到达这个学校时，发现了这个学校学习环境极差，连最基本的课本都没办法给学生。 课文都由老师一个个字抄到黑板上，学生们再抄到自己的书本里。学生的基础并不是很好，参差不齐，这位老师无法面对这样不扎实的教学，冒着自己被开除的风险，放弃了上面要求的教材。他从头开始踏踏实实教学，并照顾到每个学生的学习情况。他这样的一个小小的举动，改变了孩子以后巨大的未来。他的踏实和求真，表现了他对传统文化，和知识教育所作出的贡献。从阿城的短篇可以看出来，他是一位求真务实的人。我认为阿城写的《棋王》和《孩子王》体现并批判了当时文化大革命时的社会，阿城把每个短篇里面发生的事件都写的非常生动，尤其是《棋王》里面包含的大量的场面描写。这样的描写更突出了作者想表达的主题。我个人最喜欢的文章是《孩子王》，因为我觉得作者描述的故事更加有意义及打动人心，我非常赞赏这位老师，在故事中，这位老师冒险并用自己的教学方法，突破当时文化大革命的封建思想，教导孩子们学会用自己的语言表达情感和自己的想法。

那个遥远的文革时代

阿城， 原名钟阿城，生于北京。是当代寻根小说的重要代表作家，其作品深受中国传统文化的影响。他的三部作品《棋王》，《树王》和《孩子王》都非常精彩，语言生动活泼，细节描写丰富，本人最喜欢的要数《树王》。《树王》是他最早写的小说，从中就透露出自己的哲学思想。小说中真正的树王肖疙瘩，最终因山顶上野生树王被砍倒而一病不起，遗憾而死。一个人和一棵树的命运紧紧联系在一起，折射出来的是人与自然、生命和宇宙之间的玄妙关系。同时，也是作者对一个混乱时代的人性思考。像阿城这一代的作家，全部是经历过文革动乱的一代，都是上山下乡，当过知青的作家。他们在事后进行反思和总结的时候，需要寻找一种属于自己的表达方式，来探寻动乱年代的文化和人的心路历程。满篇充满乡土气息却不庸俗。当时的一群知青，在毛泽东的影响下，无条件的听从指挥，将没用的树砍掉，种上有用的树。大片大片生长茂盛的树被砍掉了，这一片原始森林和一切旧的事物都不存在了，看着实在让人心痛。这可是生长了几十年、几百年的树，几天之间就被砍光烧光。而所谓的种上有用的树，不知要过几年才能生长起来。知青们只管听命令，使出一股蛮劲儿卖命地干，在书中有个典型的例子，就是李立。那时人类整改破坏了大自然的平衡却不以为然，也许再过几百年或是几千年，人类也会继续这么干。也许等人类灭绝了也不会像山那样思考。另外，农村人迷信的愚昧也透露的一干二净。“树王”成了树精，谁砍谁遭殃，连真正的树王都不砍，别人就更不敢砍了。这使知青们跃跃欲试，破了这个迷信，却害死了“树王”。整篇都使用第一人称，亲切，自然，这些都是他下乡当知青时所见到的景象，生动有趣的阅历深深地吸引了读者。文中的“我”并不是主角，而是一个和主角关系很好的观察者。　　阿城绝对是一个非常会讲故事的人，擅用短句，字句之间干净简洁，带着一些古朴的味道，往往三言两语，世俗人生便跃然纸上。《树王》风格独具特色，也反映着那个时代人们的状态及蛮干劲儿。我认为这是一个很大的错误，无论是村民还是知青，都不能正确的面对自身的环境，我们要相信科学，理性思考，坚持正确的，反之，也要学会懂得拒绝。那棵树王是树王肖疙瘩心灵的寄托，寄托没了，人变得异常脆弱，没有活下去的希望了，他千方百计地阻止别人砍树王，甚至拿自己的生命作威胁，但最后没挽救住那棵大树。用肖疙瘩的说的极为坚定的话，“要留住这棵树，证明老天爷干过的事。”可最后一切都泡汤了。肖疙瘩经过几天变苍老了许多，最后竟然一病不起，直至死去。人们听从他的遗嘱，将他葬在巨树地下，与他心爱的树长眠共栖。一个人在守护自己心爱的东西的时候，真的会不惜生命的代价。一件东西也好，一种信念也罢，那是活下去的勇气和希望。虽然这篇《树王》构思简单，人物不多，简明扼要，但却饱满充实，让读者感动，沉思。　　巨树是肖疙瘩的根，肖疙瘩对树有一种特殊的情结，这种情结叫知己。这些树难道非得砍掉吗？非得是所谓的“有用的树”吗？我想不是的，原始森林的价值远超过了经济林，只是当时的人没有理解这一点而已，但肖疙瘩理解于是，他与巨树之情，就打上了解不开的结，分不开的感情。他不是树王，而是树人！　　阿城通过文革时期在平凡的日常生活中发生的小故事来反省人们对破四旧的盲目支持。《棋王》这本书主要强调的是心灵的追求，而《树王》则强调的是对自然伦理的尊重与敬畏。两书的另一个差异是为了令读者反省文革时期人在精神层次的贫乏与苦闷（棋王），另一个则是为了让读者明白在变革时期，人们是怎样如被洗脑般的盲目支持，妥协于革命。在阅读的过程中，发现书中角色所追求的也有所不同。《棋王》的主人公，王一生追求的是吃与下棋，体现的平凡的生活；《树王》中的老竿儿追求的是对书（字典）所流露出的深厚感情。但是，作者表达的中心主题是相同的：人，是最重要的。禀性善良的人，关爱人群，沉默工作，永远是社会的瑰宝。偏激的主义违反人性，也违反自然，产生了愚昧盲动的行为，成了无可弥补的灾害。两书都是作者阿城在凸显这些在文革中所被磨灭的人的价值，而试图在高压的政治气氛中，去突破，去反省当下的情况。人类已从自然中索取了大量资源，而留给自然的只有浓浓的废气，浑浊的污水，不可降解的垃圾和致命的化学物品。人类如此的破坏环境，已经遭到了大自然一封又一封的抗议信，直到有了报应，才恍然大悟，开始有所保护。但有人保护就总有人破坏，那些破坏者也只顾自己享受，真是千古的罪人，这样的罪人远远高于了保护者，自然仍在不断地破坏中，要想自己的家园不被毁灭，人类就都应珍惜自然。　　我相信，只要我们身边有越来越多的树王，自然必会回报人类，我们的家园就会长久地存在下去！

传说…

我在北方的一个小镇长大，镇上的老人，会给孩子们讲各式各样的，当地的传说。有人说这叫迷信，听起来就不真实。可老人们还是信，因为对他们来说，故事本身，就是神迹。阿城在其中扮演的角色，就是一个记录者，或者说，创造者。棋呆子以一人之力同时挑战九个地方好手，山野间的勇士用生命捍卫所信仰的自然，小县城里的老师逆流而上，试图用微弱的力量做出一点有意义的事，执着的乡下孩子为了知识奋不顾身…这些事，都从他的口中来。除此之外，我很喜欢阿城惯用的叙事方法。平直，明白，也不遮掩人性的小阴影。他不写大奸大恶，即使人犯了错，他也能找到那皮相外骨子里的好。这样的人，必有至诚，也算是传说。妍娘于3013年1月24日

棋王·阿城

阿城的棋王树王孩子王，当年第一篇读的是棋王。读完第一遍禁不住又读了第二第三遍，细品了每一行字，每一个词，从此爱上阿城。棋王是那时我心中文学创作的一座高峰。没有华丽的辞藻，没有绮丽的文风，没有跌宕起伏的故事，没有长篇宏论，但是，平实的语言，普通略显卑微的小人物，简单无奈却又带有几分勃勃生机，几分肆意洒脱，直接击中我的心底，触动我的灵魂深处。这之前未曾有一部文学经典让我如此感概如此动容。一篇棋王令我深深地记住了阿城的名字。那时我就知道，即使以后你不再有任何优秀的作品发表，你依然会是我心里的一座标杆。相隔两年后拜读了孩子王和树王，风格和思想一脉相承，但我依旧最爱棋王。

论阿城的写作风格／孩子王与棋王

继棋王之后，阿城第二部文章《孩子王》再一次的吸引了众多读者的眼球。这一次的故事讲诉了一名作为知青的“我’，被派遣到乡下去给孩子们教书的一个小故事。孩子王从头到尾可以用安宁，安祥，治愈来形容，场面描写也好，人物对话的口吻也好，都根据故事情节而改变了。“山中湿气漫延开，渐渐升高成为云雾。太阳白白地现出一个圆圈，在雾中走着。林中的露水在叶上聚合，滴落下来，星星点点，多了，如在下雨。” （阿城的景物描写还是保持一贯的风格）在景物描写的帮助下，画面感再一次提升了，“山中湿气漫延开” “林中的露水在叶上聚合” 从山中的雾，叶上的水去着重写，阿城给读者创造了一个在山林里的画面，一种十分的休闲的感觉。虽然这次相比于棋王，缺少了令人那样令人亢奋与紧张的氛围，但多添加的这一丝温暖也足够让读者细细品尝。另外，在阅览孩子王和深度解刨了阿城的处女作“棋王”后，不得不感叹作者独特的写作风格，果不其然为寻根代表作家，在其处女作发表后一炮而红也是可以理解的。相比其他小说家散文家，阿城的文章独特就独特在“描写”这一部分。不论是孩子王还是棋王，随处都能看到一大段落的描写文，最重要的是，阿城喜欢着重细腻，无不足道，平常会被大家忽略的事物上去分解的来写，这点才是至为关键的。在棋王接近尾声的时候，阿城曾用一大段落来描写王一生比赛后样子“。。王一生孤身一人坐在大屋子中央，瞪眼看着我们，双手支在膝上，铁铸一个细树椿，似无所见，似无所闻。高高的一盏电灯，暗暗地照在他脸上，眼睛深陷进去，黑黑的似俯视大千世界，茫茫宇宙。那生命像聚在一头乱发中，久久不散，又慢慢弥漫开来，灼得人脸热。” 不管从哪个角度，用词也好，拟人也好，比喻也好，都是恰到好处。“眼睛深陷进去，黑黑的似俯视大千世界” “铁铸一个细树椿” 这样的描写给人营造了一股很强烈的画面感，好似你貌似就在现场一般的真实。在其他作家手下可以一笔带过的东西，在阿城手中就成为了精华。

坐上知青的列车张望

这是阿城用运知青的列车拉来的故事。无极陡的山峰，亦无极热烈的情感，用局外眼的眼看世道，说真话！听过晓苏的课，方知阿城的细节写得精妙。有所得，心中一喜！“砍下无用的树，种上有用的树。”用愚昧对抗愚昧，却高呼着文明的胜利。——读《树王》在那个特定的属于知青的时代，有那么一些平凡的“王”，他们拒绝精神的荒芜。在“棋王”与小说其他角色的裂缝'中，我们能窥视到“呆子不呆”，窥视到何谓“活着”。——读《棋王》做最真诚的“孩子王”！——读《孩子王》

新的文章风格的领导者

在这三篇阿城的著作中，我想主要把关注点放在我刚读完的《孩子王》上。这本书叫的是在文化大革命期间，一个名叫老杆的知识青年，从乡下被抽出去去一个乡下小学当老师。不过由于那里的资源缺少，老师也相对欠缺，所以学校派他去教初三。然而让他吃惊的不仅是学校让他去教初三，还有那里的批判文章非常多，学生却连基本的一些小学生都应该认识的字都不认识，于是老杆只能抛开课文从头讲起。班里有一个名叫王福的学生，特别认真，想要老杆的一本字典，于是和老师以在事情发生前详细记录事情的具体细节来打赌，并以字典为赌注，最后王福输了，他就决定把整本书抄下来。最后老杆还是被撤回去了，临走前最后送给了王福一本字典。这本书好就好在它用了一种不同的角度来诠释当时社会的黑暗与当时的知识青年们的生活。普通的作家都会描述知识青年从城市里搬到乡下多么的痛苦，路上多么的艰难，可是这本书描述了一个知识青年去当老师的故事，在不知不觉中透露出了乐观的人生态度，但同时如果读者们细读的话，还是可以读出来它文字中体现出来的对社会的腐败的不满。而这篇文章与另一篇同样来自作者阿城，事实上获得了更多的好评的书《棋王》也有很多同样与不同的优点。比方说，这两本书都描述了在文化大革命时期上山下乡去插队的知识青年们的生活，并且都是一些特殊的知识青年，比如说王一生下棋十分了得，而老杆去当了老师。不过，《孩子王》更多的偏向了对教育的观点以及对政府的不满，而《棋王》讲到了更多中国的传统文化以及知识青年的生活。这虽然是我主要要写的一本，不过我主要写它的原因只是因为我最近才读了这本书，不过我对全部阿城的作品都有很高的评价。阿城的作品所用的文字十分的特别，用的都是最朴素的文字，这样也是大部分人都可以看懂。不过在朴素的文字中，字里行间却又流露出一种只有朴素的文字才能表达出的一种情感，那就是他可以让我们读者真正体会到当事人的内心，探索到角色们的内心深处。阿城的故事情节也与一般的作品不一样。他的故事里面的高潮都会在不知不觉中来临，让读者感觉已经读到了那里却依旧有对书本全新的感觉。同时，很多他的故事都是带着高潮结束，这也给了读着很多的遐想空间与回味无穷的感觉，让读者从头再来品味这个故事。

柔不是弱，“道”也不是逃避

三则故事里，回味最深是《树王》，而在通篇《树王》里，最震撼是烧山的描述。“数万棵大树在火焰中离开大地，升向天空。正以为它们要飞去，却又缓缓飘下来，在空中互相撞击着，断裂开，于是再升起来。升得更高，再飘下来，再升上去，升上去，升上去。山如烫伤一般，发出各种怪叫，一个宇宙都惊慌起来。”这场火，漫山遍野熊熊燃烧。对李立来讲，这是革命理想，伐了这棵旧树就能推陈出新。我们用过来人角度批评他愚昧不堪，但设身处地也未必会毅然抗争，就像所有按章办事的知青一样，人有利器，易起杀心，上到山上，逢物便砍，自觉英雄无比。而这场火对肖疙瘩来说，是精神的崩塌。伐树本是最在行的活计，但恰恰在最熟悉的领域才会建立最清晰的准则。树王，不仅是伐木技艺娴熟，更是循自然而为的理念。之所以是树王，是因为肖疙瘩已与树合一，毁灭巨树，便是毁灭了人心信仰，毁灭的是自我。《孩子王》是共鸣的很多。六月刚结束学生生涯，深知应试教育下执行无为而治的教学是心有余而力不足，最开放的教育环境直到入大学才有所体会，但从高考磨砺中走出的我们又还能找回多少纯粹的自我和天马行空的想象。不过分的干预和顺其自然的引导，才是能够实现自我价值的无为而治。当年知青下乡，也多是履行义务，按章程授课。但授课仅是教书育人一部分，课文分段归纳大意多是死板教学，作文抄袭红色语录更是自欺欺人扼杀天真，强权式的框架只会束缚乃至磨灭真我。王福的作文看似流水账，却也最是清澈，我想也只有质朴的眼睛才能清晰地在晨光里看见父亲身上的力气。众人评价最高是《棋王》。棋王也是这三王里最让我觉得熟悉和亲和的。不同于文质彬彬的脚卵，有些呆的王一生是既世俗又不俗的人。“王一生孤身一人坐在大屋子中央，瞪眼看着我们，双手直在膝上，铁铸一个细树桩，似无所见，似无所闻。高高的一盏电灯，暗暗地照在他脸上，眼睛深陷进去，黑黑的似俯视大千世界，茫茫宇宙。那生命像聚在一头乱发中，久久不散，又慢慢弥漫开来，灼得人脸热。” 阿城对王一生的细致刻画，总叫人觉得他就活在眼前。而读到最后，我更相信的是我们身边也有着像王一生这样的“呆子”，活在世俗里，却有着精神的执念。总说儒家入世，道家出世，其实并不尽然。道，并未逃避政治逃避社会，只是不争罢了。道家常言清心寡欲，避世无为，后人却常将无为误作无所事事、无所不为，从而引申消极一说。但无为实际是不做逆反自然趋势的作为，学会放下学会有所不为。柔不是弱，是容，是收，是含。在阿城的这三王里，我更明白地看清了“道”的样子。

下棋和吃饭——读《棋王》

只说一下《棋王》。毫无疑问，“棋”是《棋王》这部小说的主题。但除了棋之外，“吃”是小说中另一个同等重要并贯穿始终的主题。我想就从下棋和吃饭两个主题来对《棋王》作一点文本分析。 　　 小说开头，叙述者“我”前去插队，在火车上遇到“棋呆子”王一生。我问他怎么没有人送，他答道： 　　 “我他妈要谁送？去的是有饭吃的地方，闹得这么哭哭啼啼的。” 　　 这暗示了吃饭在当时对于一些人来说是没有保障的，所以王一生才觉得插队所在的农场能保证有饭吃已经很不错了。接下来的那段对于王一生吃相的描写，大概大多数读者都印象深刻。那段文字无比生动地展现了他的形象，他对于食物那近乎病态的珍惜或许让未曾忍受过饥饿的读者难以理解。另外，聊天中王一生对我蹭饭细节的追问，以及对《热爱生命》和《邦斯舅舅》两个故事的反应，其实都在侧写他从前挨饿的经验。可能正因为同样挨过饿，所以我和王一生之间渐渐产生了一种友谊。 　　 那么吃饭和下棋这两个主题之间又有什么关系呢？书中写道： 　　 我旁边儿的人说：“据说你下棋可以不吃饭？”我说：“人一迷上什么，吃饭倒是不重要的事。大约能干出什么事儿的人，总免不了有这种傻事。王一生想一想，又摇摇头，说：“我可不是这样。”说完就去看窗外。 这里在作吃饭和下棋两者重要性的比较。显然，吃饭对于王一生更为重要。对于任何人来说，生存都是最本能的一种要求。可是，下棋并不能够解决吃饭问题。这点在捡烂纸的老头儿身上已经得到了验证，王一生转述他妈妈的一段话则说得更为明白： 　　 “可我妈说，‘咱们不去什么象棋组，要学，就学有用的本事。下棋下得好，还当饭吃了？有那点儿工夫，在学校多学点儿什么不好？你跟你们老师说，不去象棋组，要是你们老师还有没教你的本事，你就跟老师说，你教了我，将来有大用呢。啊？专学下棋？这以前都是有钱人干的！妈以前见过这种人，那都有身份，他们不指着下棋吃饭。妈以前待过的地方，也有女的会下棋，可要的钱也多。唉，你不知道，你不懂。下下玩儿可以，别专学，啊？……可你记住，先说吃，再说下棋。等你挣了钱，养活家了，爱怎么下就怎么下，随你。’” 　　 象棋不是“有用的本事”，不能“当饭吃”，而是有钱人茶余饭后的消遣。于是，理所当然应该“先说吃，再说下棋”。 　　 王一生、我和其他知青到了农场之后，生活虽然清苦，但是总算不用再为生计犯愁了，甚至一个月还有二十几元工薪，一个人还花不完。不久后，王一生从自己的分场到我的分场来看我，两人聊起了对农场生活的看法。我抱怨伙食没油水，没书，没电，没电影儿，生活无聊。王一生则反驳说我不知足。接着我有如下的心理活动： 　　 我很后悔用油来表示我对生活的不满意，还用书和电影儿这种可有可无的东西表示我对生活的不满足，因为这些在他看来，实在是超出基准线之上的东西，他不会为这些烦闷。我突然觉得很泄气，有些同意他的说法。是呀，还要什么呢？我不是也感到挺好了吗？不用吃了上顿惦记下顿，床不管怎么烂，也还是自己的，不用蹿来蹿去找刷夜的地方。可我常常烦闷的是什么呢？为什么就那么想看看随便什么一本书呢？电影儿这种东西，灯一亮就全醒过来了，图个什么呢？可我隐隐有一种欲望在心里，说不清楚，但我大致觉出是关于活着的什么东西。 　　 我在满足了基本温饱之后，开始感到了精神上的空虚，渴望读书、看电影。王一生却对于我喜欢的书和电影没有兴趣。不过，是否这就表明他没有温饱以外的追求呢？ 作者紧接着写道： 　　 我问他：“你还下棋吗？”他就像走棋那么快地说：“当然，还用说？”我说：“是呀，你觉得一切都好，干嘛还要下棋呢？下棋不多余吗？”他把烟卷儿停在半空，摸了一下脸，说：“我迷象棋。一下棋，就什么都忘了。呆在棋里舒服。就是没有棋盘、棋子儿，我在心里就能下，碍谁的事儿啦？”我说：“假如有一天不让你下棋，也不许你想走棋的事儿，你觉得怎么样？”他挺奇怪地看着我说：“不可能，那怎么可能？我能在心里下呀！还能把我脑子挖了？你净说些不可能的事儿。” 　　 其实，在来我这里之前，王一生在自己分场找不到下棋的对手，就请了事假，一路找人下棋。他同样也空虚，只不过让他空虚的原因不是没有书和电影，而是不能下棋。和我比起来，王一生的幸运在于，下棋在当时依然是被允许的。而我和其他人的不幸就在于，在那个年代，除了极少数官方用于宣传的文艺作品，整个国家都处于文化的荒漠之中。我问王一生“假如有一天不让你下棋，也不许你想走棋的事儿，你觉得怎么样？”，无疑是暗示当时对于思想文化的清洗。如果说王一生对吃的态度是在写当时物质上的匮乏，那么这里我对于农场生活的抱怨则是在写当时精神上的贫穷。 　　 记得中学政治课本中写，人与动物的区别在于人会劳动，而动物不会。《棋王》的结尾有这么一句话： 　　 衣食是本，自有人类，就是每日在忙这个。可囿在其中，终于还不太像人。 　　 作者认为如果仅仅满足于衣食的追求，还不像个人。那怎样才像是个人？就是要有衣食以外的追求。在王一生身上，这就是对于棋的沉迷，在我身上，就是对书和电影的热爱。虽然下棋、文学和艺术当时都不能给人带来物质上的利益，但是这完全不妨碍一部分人对它们的爱。正是这些非物质的追求，才让人成其为人。 　　

朴实的语言

阿城真是人如其名，用朴实的语言描绘出青年上山下乡，很难想象没有亲身经历如何把过去听起来荒诞不经的历史写出来。在高中历史课本上，这段岁月因为缺乏合理的拿的上台面而被刻意的抹去。一直以为他们是爸妈口中对农村生活充满激情干劲、知道自己在干什么的一群人。但上了大学以来，通过学校的资源和自己平时接触的影音书，对过去青年们的生活愈加产生疑惑。比起过去年轻人，我这个生在网络时代当代中国的年轻人确实多了很多资源和福利，但内心不一定比他们经历过更多。人生的起伏飘零，遇到的人和做过的事说起来一定不比他们的丰富。相比之下甚是贫乏，只能通过书本来判断事情的对错，而鲜有机会通过实践来获得真知、或者获得恍然大悟的认识，对过去犯下的错误感到悔改。故事的讲述者描述的都是鲜活的在某个角落发力的人。他们朴实、认真、有原则、勤奋，而不是狡猾的寻找捷径。这样的人生态度即使生活在不知名的小山村，也比那些自视甚高、装腔作势的相轻文人更具有被写进文学作品的资格。

一点感想

《棋王》最后以一敌九，棋王盲棋，对方们明棋；棋盘是现画的，棋子儿是现剪的，数千人围观人头攒动、场面轰动；另有第一名摆谱在家，有人不断地骑车往返传递步数。。。看到这里，竟也觉得热血沸腾~~ 在那样压抑的年代，心底的万般怒吼，只有通过这棋，才能淋漓尽致的迸发出来~ 阿城的书有看头~《树王》不知是否受到作者自评的心理暗示，感觉这故事的确比另两个差许多。故事不完整没交代清楚，比如萧疙瘩对树的深情从何而来？真以为他是缅甸远征军的一员，不然作者为啥要特别强调一句解放军训练有素？而且算起来，年纪也不是没有可能。另外，一句话经常有几双叠字，最喜欢棋王，对人物的描写入木三分、情节设置小波大浪节奏把握的好。其次孩子王，但这类题材太多了，现在看起来没有更多地感动。树王相对文笔最差，而且情节感觉没有展开就收尾了。

有一种文字的力量

阿城的书看过两本，棋王和树王。起初很觉得平淡，但他的文字是有魔力的，让人总有种读下去的渴望。题材都是写文革的，却安静而平淡，甚至含有些许温情。人物都鲜活，仿佛就站在面前，能看清脸上的每一种表情。读书所感的百般情绪，唯独是没有恨的，也没有愤怒，人性的善和真也因此保存着，只有很深的伤感和无力。普通的人，在那荒诞的大潮中又能做什么呢，也许只能像肖疙瘩那样，带着决绝的心，指着自己的胸口对他们说：朝这里砍！因而越发让人觉得遗憾。

《孩子王》观后感以及与《棋王》的对比

《棋王》和《孩子王》都是在文化大革命时期发生的故事，并以一位知识青年为主角发展。《棋王》讲述的是一个下棋天才和他在乡村赛棋的故事。《孩子王》讲述的是一个知青到乡下教书的故事。阿城通过这两本小说表达了他对文化大革命的看法。他通过描述一些发生在小说主角身上的故事揭露了文化大革命所抑制的重要的东西。比如说，《棋王》中的主人公就是一个有着精神追求的人。阿城在文中写道：“衣食是本，自有人类，就是每日在忙这个。可囿在其中，终于还不太像人。”阿城不赞同文化大革命对人的抑制，他认为每个人都应该有精神追求。《孩子王》便更直接地批判了文化大革命时的学习系统。在主人公下乡教学的时候他发现大家只会抄课文中“红旗飘扬”这种表达对国家忠诚的字眼。大家其实根本就没有学会中文这个语言，没有任何基础去完成自己的思考与学习，只能接受洗脑。论写作手法我觉得《棋王》中的叙述要比《孩子王》更震撼，更生动。每一个场面描写和每一场比赛都能让人身临其境地振奋起来。但我更喜欢《孩子王》的故事，因为我觉得更加感人。从一开始被派去教书的得意和紧张到最后被调回去时的轻松，主角的心理变化也代表了故事的发展。一开始，学生们只会抄课文，即使是自己写文章，也不会用词语表达自己的想法。故事中的“我”不赞同这种教学方式，便抛弃了课本，决定用新的指导思想来教书。到了故事的最后王福写了一个感人的自己的故事。他学会了用语文和自己学到的来思考，而不只是抄写和背诵。这正是作者所提倡的，文化大革命所剥夺的，人的自由思考能力。

《孩子王》与《棋王》的读后感与对比

《棋王》与《孩子王》是阿城三部作品的其中两部。这两篇短篇小说都有阿城自己描写出神入化，风格独特的特点。但同时也有两本小说自己的独特的地方。相比起《棋王》很生动的描写一个人在最困难的时候追逐的精神上与物质上的追求（下棋和食物），突出的形容王一生痛苦但有奋斗，有意义的一生。《孩子王》虽然更长，但内容简洁，意思简单，意义平淡。一位叫做金沙江的知青，因为有着初三的学历从生产队被调到附近的学校去教初三的学生。当他上课时，发现学生们虽然有在学，但是每天基本上只在抄课文。老师抄后学生抄，一天复一天，十年如一日，很空虚的在抄。主人公发现学生们很多连课文内容和词都不明白，连一些基本的知识都不会。其他老师也是这样照的教学部发下来的稿子教学。老师什么也没教，学生什么也没有学。文革时虽然嘴上说学校还开着，但出来的不是学生，而是一个个没事去磨时间的人。真实的一点知识也没学。《孩子王》没有像《棋王》那样的生动的场景。简单的批判了文革时装模作样的教学，就算学习时也离不开“上山下乡”的理念。当时就在这些简单的字里面看出来作者真诚的感情。

孩子王读后感

孩子王邵安添孩子王是阿城“三王”系列里的一本小说，另外还有棋王和树王。阿城是一位中国写作家，在1949年出生在北京。他是当代寻根小说的重要代表作家。阿城最有名的系列就是“三王”，都是描写在中国文革时期背景下的人物和生活。他喜欢写小人物的卑微，可是人物心理还是抱着一种乐观和希望。孩子王描述的是一位高中知青被分配到乡下，熬过七年的劳动，他幸运的成为初三老师。可是上课时发现了学生们都没有课本，只有老师有一本破破烂烂的教科书。学校根本不教课本内容反而是教规定的教条，学八年的学生很多字都不会写和读。于是他放弃教课文，然后开始教实际的文字数学，也不用在抄共产党的书，可是这却违反了学校的规矩。后来他又重新被安排会生产大队，继续的劳动。当时能够从生产大队去做老师是一件多么幸运的事，队上的人是又羡慕又嫉妒简直是喜从天降。但是主人翁却有自己的想法，他觉得当时的教育系统是不管用的和没有意义的。我觉得他想要真正的帮助那些小孩子们，虽然他自己的知识水平也不高但他是尽了他最大的努力来改变制度。他是一个很微小的人物，可是他却做了一件很勇敢的事情。当他从学校走出来时他的心情是轻松的因为他已经仁至义尽。阿城在孩子王里所用的场景和人物描写非常生动，让读者感到栩栩如生。人物的心情起伏是透过周围的景物来反映和分析，总是能触动到读者的心并起共鸣。读完孩子王我发现这篇小说与棋王有很多相同的地方和有差异的细节。这两篇小说都是在讽刺共产党的制度，孩子王是借由教师的角度来描写教育制度的空洞，然而棋王是借由下棋天才来表达被下放的抗议。另一个相同是人是最重要的，阿城强调了人的价值在于人的善良和最求理想的盼望。虽然孩子王是用第一人称来描写和棋王是用第三人称来描写，它们都表达了相似的人品。不同的方面；孩子王是一位教师的职业，然后棋王是提到一个人的嗜好，它们的主题完全不一样。对我来说，我对孩子王比较起共鸣，因为我就是一位学生，这让我反省如果我在当时的文革时期我要怎样熬过。这小说也比较温馨因为这位老师的用心，甚至愿意牺牲自己的职业来成全孩子的教育和自由，让我非常的佩服。

《棋王》与《孩子王》的比较

《棋王》是关于一位下棋高手在最后以一对九大获全胜，在整篇小说中有非常多的场面描写，尤其是在最后比赛的时候，作者从多方面的场景来描绘出整个棋场的紧张气氛，同时写了一些人物的心理描写。但是读完《孩子王》之后，我发现虽然这两篇小说都出自同一作家之手，但风格却迥然不同。我认为《孩子王》里面并没有什么场景描写，但是从中我能够非常清晰地看到作者对于当时文化大革命社会的一种讽刺，就是国家有能力出版毛主席语录，但却无法打印几本书供学生学习。《棋王》我感觉更多的是在描写棋场和下棋高手，但是《孩子王》则更多的是讽刺当时的中国社会以及主人公自己的思想。在两篇小说中我好像并没有更偏爱哪篇，因为它们是两篇风格截然不同的小说，但这两篇更好的帮助我了解当时知青上山下乡的场景，更好的帮助我了解当时的中国，更好的帮助我了解中国的变化。

阿城笔下的人生哲学

《棋王》和《孩子王》均出自阿城的精湛文笔之下，均以文革为背景、上山下乡的知青作主人公。阿城巧妙地让没有经历文革的我们即使无法想象，却也有一种身临其境的感觉。《棋王》以象棋为线索，讲述了棋王王一生上山下乡的经历以及他与九位下棋高手下盲棋的精彩比赛。《孩子王》则以教育为主题，诉说了“我”成为一名不走寻常路的教书先生的经历。故事不乏引人深思的人生哲学，为小说画龙点睛。《孩子王》故事中以王氏父子为主角，“我”、隔壁班女老师、以及其他知青做配角，提出了知识和常识的定义以及教育的意义的探讨。原来的老师老陈只有小学学历，却在教初中生；生产队每次发批判材料从来不缺，可学生们就是没有课本。老师在黑板上抄课本上的内容，学生在底下抄，抄得差不多了、快下课了老师要是实在想不出什么好说的，就让大家唱歌。在这种体系下学生们根本什么都学不到，老师却被认为是教的有模有样。而“我”是个真正受过教育的人，喜欢真实、鼓励孩子们原创、说出心声，所以不遵循课本也不让写“红旗飘扬，战鼓震天”，却被辞退，说不定还被认为误人子弟。这是阿城对于知识无用时代的讽刺，也是他对于知识和教育的探讨。而《棋王》中探讨的呢，则是精神需求。《棋王》中有大量的人物描写，不仅着重地塑造了主人公王一生，也给读者留下了对“我”以及“脚卵”倪斌深深的印象。“我”喜欢看书，在火车站上因为没人送感到寂寞，是个有点敏感的文艺青年；棋王王一生有着超高的智商，也非常单纯，自认吃饭和下棋为生理和精神需求；倪斌得到了许多的家产，却也特别仗义，愿意押下一副乌木棋让棋王参加比赛。“我”、王一生、以及倪斌都来自非常不同的背景——“我”来自一个遭到迫害的家庭、父母都被被害死，王一生来自一个穷苦的家庭、父亲酗酒、母亲是妓女，而倪斌却来自一个有权有势的大文豪家庭——这三人背景十分不同，世界观想必也不同，却因为共同的爱好和精神需求走到了一起、成为了好友。我们何尝不能从中悟出对人生的独特见解呢？

读后感

阿城的文字有一种魔力，古朴大气，写出的人物也活灵活现。印象最深的是棋王里面的官二代，为了跟棋王下棋，特地去换了一身衣服，温文尔雅，与周围的知青形成了鲜明对比，我想这就是贵族吧，不管环境如何，始终如一。

教育与权力

阿城的孩子王在文革时期被送往山村的“我”被叫到农村学校当教员的故事。面对糟糕的教育环境，与寥寥无几的教育成果，“我”决定教学生们有用的东西，却因为脱离课本，与偏离政治思想，被送回生产队。虽然教学问题并不特殊，故事也并不曲折，但这个“最美乡村教师”的题材也能让读者读的津津有味。乡村的生活是艰苦的，物质是匮乏的，但正是这种背景才能使阿城塑造个个独立,鲜活的人物：有作曲唱歌耍贫嘴，无处洋溢着活力，的知青，还有虽知识匮乏，但思想丰满的王福。“我” 虽然教书才教了一个月，但成果是显赫的。一个月虽不能教会学生多少字，但却能改变学生们的思想。从“红旗飘扬，战鼓震天” 到 “上学，走，到学校教室，我上学走。”,虽然语言的复杂程度降低了，但是学生们却知道自己在写什么。有思想是最重要的，光是从政治资料，广播，上抄句子，段落，那不叫学习，那不叫写作文，那叫接受政治洗脑。我个人觉得这个改变是比王福从流水账到”我的父亲“更为巨大的进步。教会一大帮学生去想，让他们意识到自己在写什么，无疑比让一个学生的思想升华更为可贵。从故事上来讲，孩子王与棋王有许多相同之处，透露出一种武侠小说气息。文字干净，利索。人物则透露出一种侠士风范，他们虽然生活在平庸当中，但却坚守着自己的世界观，自己的信念。《棋王》中的王一生因为棋品不愿意去参加脚卵用自己明代象棋所换来的参赛资格，此书中的 “我” 反抗了党所派下来的教学大纲，因为“我” 会守护孩子。这都是侠道中的关照与义气，而这，也存在于在柴米酱醋盐的生活中连滚带爬的人们。两者不过是不同年龄的武侠罢了。王一生才被送下乡几个月，身心还未被繁重的农活击垮，他还未对党失去信心，这样他才有力气去拒绝脚卵的邀请，并且还有力气去与九人下盲棋。他这个初生牛犊还不怕虎呢。然而，“我”已经历七年沧桑，锐气与斗志已被抹去许多。“我”已不想去与世斗争，只想尽司其职，去保护自己能力范围内的人。两者侠的气质还在。王一生还年轻，阿城也没吝啬文字去描写他，而他的命，正如最后那场宏伟的鏖战，才刚刚开始。但是“我”，却备受苦难，已学会了去简单的生活，阿城因此描写“我”时吝啬了文字，每一个字，虽平淡无奇，但回味无穷，每一个字，都像“我”的一举一动，都是有意义的。虽然“我”最后被炒了，但是“我”却改变了其他人的生命。在王福与学生们眼中，“我”是个英雄，是“我”改变了他们的世界观。然而，在“我”眼中，我不过是在一个月中尽了自己的全力罢了，走的时候，没有王一生这么隆重的场景，但自己在清欢中也满足罢了。虽然故事发生在文革时期，但是问题并不特殊，若是去改动些细节与程度，这故事也能放到现代社会来。那时的教育为了共产主义塑造出了一代爱党与毛主席的人们，虽然信奉者共产主义，小红书背的滚瓜烂熟，但是，就像这帮乡村孩子一样，人们或许却没有多少独立思想。就像共产主义的主旨一样，人们的思想也被共享了。现在的教育系统也是为经济而服务的，是为了资本主义而服务的。起源于二次工业革命，现代教育不是为了让学生们学习而创造的，而是为了资本家。课程被分成若干个时间段，而这之间的切换取决于铃声，就像工人们起床，工作，休息，工作，吃饭，工作，吃饭，工作，这之间的切换完全取决于闹钟。教育系统创造出了一批有一批服从指令的学生，反对听从命令者则被视为不良学生。一个工厂的效率也取决于工人们能不能服从上级指令。虽然教育在改革，但是高考，乃至AP,IB课程，都是用来塑造一个服从命令，可进行单调重复的工作，并随时切换任务。那时的教育也好，现在的教育也好，能让学生们有自己独立意识的教育寥寥无几。

孩子王

《孩子王》是中国当代著名寻根作家阿城写的一部短篇小说。就像阿城另一部短篇小说《棋王》一样，这篇小说的故事发生在文革时期的中国农村。故事讲的是一个上了四年中学的“我”，一个和当时无数知识青年上山下乡一样的中学毕业的男生，在生产队干了七年之后的一天，突然被分到农村的一个初中去教初三。但是到学校后，他发现学校特别破旧，学生连课本都没有，每天靠老师把课本里的文章抄写在黑板上，学生在底下只顾埋头抄写。 然而他却发现学生很多字都不认得，更别说读懂文章了，初三的孩子的语文水平还达不到小学五年级，他决定从最基本的认字开始教孩子，从写流水账的方式开始教他们写作文，他不是按照当时呆板教条的教学大纲，而是用比如打赌，唱歌等更有趣，更有效的办法来提高学生对学习的兴趣。在学校里，他发现一个名叫王福的孩子在家庭困难学校资源缺乏的环境里，对学习却表现出无比的热情，他在煤油灯下抄字典认字的精神让我们很感动。我觉得《孩子王》的语言很幽默，生动地刻画了人物的个性，非常吸引人。作者用幽默的文笔描写了知识青年在艰苦的农村苦中作乐的情景和知识青年之间建立的纯真友谊。小说的情节也很感人，主要是通过我和学生王福之间的故事展开的，其中还穿插着我和做饭的来娣还有同宿舍的老黑等一帮知识青年的玩耍和交流的快乐时光。《孩子王》同时也反映了文革时期中国农村的一些特征。从小说中的描写中可以看出文革时期的中国，特别是广大农村的孩子们都没受到良好的基础教育，学校老师缺乏，学校资源简陋，很多孩子还是处于文盲状态。作者阿城所写的故事很多是从中国普通人的角度来描写和反思文革时期的中国文化和社会问题。他的小说《孩子王》和《棋王》有着相似的写作背景和手法，都是从一个上山下乡的知识青年‘我’在农村接受再教育时所经历的人和事来反映当时的社会现象和问题的。这两个故事都描写了文革时期知识青年在农村中所经历的环境的艰苦，心里上的矛盾和痛苦，同时也描写了在那个艰苦的环境里，还有一些对生活，学习和爱好执着追究的年轻人，他们的精神令人感动，充满了希望和正能量。《棋王》这部小说主要描写了王一生对下棋的热爱和正直。《孩子王》主要描写了王福对学习和识字的渴望和追求，以及他对他的哑巴爸爸的尊敬和爱，这种爱也是他学习的主要动力。这两个人物都是成长在当时中国最底层的贫穷家庭，在生活中受到了很多艰难和痛苦，但他们还是靠着坚强的学习，追求着自己的爱好。这些人物虽然发生在文革时期，但我们今天读起来也很感动，很受鼓舞。

意志与知识青年

《孩子王》是作家阿城写的“王”系列的其中一本。在文化革命当中，“我”被送到乡下去当教师的故事。跟棋王相比，《孩子王》与《棋王》都是关于知识青年与上山下乡行动的故事。阿城的真名是钟阿城，1949年（文革后）出生于北京。他是和史铁生那一代作家去了农村，而他去的地方是云南。阿城不久以后就编辑了：《棋王》，《孩子王》，和《树王》。《棋王》和《孩子王》两个故事的主人公都是知识青年：有过初等或高等教育的人去乡下参加农业劳动（上山下乡）。《孩子王》的语句通顺，词语简单由精确，也同时刻画了教堂的场面。在《孩子王》，人物对话相当多，让了我，读者，更深刻感觉到人物关系。比如：““老黑说：“锄头，砍刀留给我吧，你用不着了。”我很舍不得，嘴里说：“谁说用不着了？听说学校每星期也要劳动呢。””。《孩子王》与《棋王》的语言非常相似。阿城在两个故事里都用了周围环境来描写情节：在《棋王》里，阿城用了各种各样的人物行动来描写高手棋场比赛。从故事人物上来讲，《孩子王》和《棋王》的主人公息息相关。《孩子王》里的“我”保持着“我”的世界观和意志，而《棋王》的王一生保持了他的棋品： 他所谓的意志。 在《孩子王》里，“我”反对教学大纲。“我”是一个初三的学生，而学习水平只达到三年级学生。时代是1949，教学大纲的目标就是死背–怎样写“抄”字–左边一个提手旁，右边一个少。“我”教的是最朴素，真实的教学方法。在《棋王》里，王一生也本从一个平穷的家庭长大的，而是一个棋呆子。他生活里的最爱也就两件事：下棋和吃饭。《棋王》里刻画的王一生，是一个低调的，淡泊格利的人物。因为王一生是一个遵守棋道的人， 所以他拒绝了脚卵的象棋参赛资格因。总结来说，《棋王》与《孩子王》用了精准和过分简化的语言表示出主要意义：意志。