论至善和至恶
出版社:中国社会科学出版社
出版日期:2005
ISBN:9787500450153
作者:西塞罗
页数:231页
书籍目录
两希文明哲学经典译丛总序
中译文导言
中译者前言
第一卷
第二卷
第三卷
第四卷
第五卷
附录:西塞罗及主要著述年表
译名对照表
作者简介
西塞罗（Marcus Tullius Cicero，公元前106-前43年）的这本著作De Finibus Bonorum Et Malorum，通常英译为On Moral Ends（《论道德目的》）。正如Amata教授所言，“这是西塞罗最精致也是最系统的哲学著作，是他最有影响力的作品之一。”西塞罗致力于拉丁文化传统的开创和塑造，其雄心在本译著的第一卷中便有气壮山河的独白。同时，就研究西塞罗思想而言，本书提供了他与斯多亚主义、伊壁鸠鲁主义和学园派之间较为清晰的参照，可以窥见西塞罗哲学的特征。
发布书评
精彩书评 (总计1条)
-
很早前我读过西塞罗的一本小书《有节制的生活》，那时我以为他也是斯多葛哲学家。后来我看哲学史，有本书上说他是折衷主义哲学家，读完这本书我感觉他还是偏向于学园派。西塞罗写本书的考虑在于“能为正当生活和良善行为的一切原理提供准则的目的，即最终的目的是什么？”用通俗的话来说即为“道德的目的是什么？”在本书里，西塞罗在第一二卷驳斥了伊壁鸠鲁派“快乐是至善”的学说，在第三四卷驳斥了斯多葛派“道德价值是唯一的善”的观点。在第五卷反驳了新学园派“万物都是获得至善的手段”的说法。实际上，如果不从逻辑上来考虑三者的区别（我也不擅长逻辑思辨，所以只能读读古希腊的伦理学），从内容上来讲，三者，加上西塞罗自己讲的那套，无非全都是一样的内容，只是各自表述不同而已。即：按照美德生活的人是幸福的。因为如果按照德行生活不会给人带来幸福，那么人们为什么还要做个有德之人呢？三者的不同之处在于：伊壁鸠鲁派认为：人类行为的目的就是从痛苦和恐惧中解放出来，求得快乐。快乐是幸福生活的目的和开始，是善的唯一标准。一切导致快乐的就是善，导致痛苦的就是恶。快乐是最大的善。紧接着他们又说：美德只有同快乐联系起来才有价值，因为快乐是分为自然的和非自然的，人若被短暂的快乐蒙蔽，丧失道德，被欲望淹没，失去判断力，无法预见随之而来的痛苦和烦恼。这样的快乐不是真正的快乐，因为随后就会导致痛苦。明智的人应该为保证更大的快乐而拒绝某些快乐，或者为避免更大的痛苦而忍受某些痛苦。同时他们认为：没有痛苦即是快乐，而且是最高的快乐。美德值得赞美，是因为它是获得快乐生活的手段。忍耐、勤劳、勇敢、自制这些美德本身并不吸引人，我们致力于这些美德乃是为了生活中没有忧虑、没有恐惧、尽可能免受身体和心灵的痛苦。胆怯、软弱被指责，也不是因为它们本身，是因为它们产生恐惧和痛苦。斯多葛派认为：美德的本质就是根据自然本性选择事物，道德行为与本性一致，幸福就是与自然本性一致和谐一致的生活，不一致就不可能幸福。幸福没有程度的区分，幸福只在于美德。（斯多葛派的宇宙是精确有序的，人的目的就是服从“自然本性”。）德行本身是唯一的善，基于这种道德价值的善不需要快乐，它自身就是满盈的快乐。除了这种唯一的善以外，其余有正面价值的事物，如智慧、健康，都是“可取的”，但其自身并不是幸福，同时，智慧加上财富也并不比单独的智慧更有价值。他们都不是善。第五学园派认为：像友谊、关系以及其他外在的善并不是至善的构成部分，真正的至善是无法被真正认识的。但是我们是通过源于彼此相连的这些美德行为拥有这些外在的善。看到美德这种伟大的优点，凡是能找到她所激发威严、荣耀的地方，就不可能找到悲伤和忧愁，当然，痛苦和烦恼还是有的。即：每位有德行的人都永远是幸福的，只是一个比另一个人更幸福是可能的（比如更富有、更健康，而斯多葛派则认为只要有德，不存在谁比谁更幸福的问题）。伊璧鸠鲁派把感觉当成原则，斯多葛派哲学把抽象思维当成原则，而新学园派则对于一切原则都持否定态度，他们认为原则不可能被认识。但是实际上，,这几派哲学的共同目的全都是达到一种不动心、平静不扰、精神上的等视一切,不受外物干扰,不受外物牵连的心灵状态。在这个社会动荡、生活朝不保夕的时代，希腊和罗马的多神教逐渐衰亡，而基督教尚未兴起。哲学暂时代替了宗教，试图找到一条解脱之路。若抛开逻辑和理论，单论劝人向善，三大宗教又和这希腊罗马时代的伦理学有多少区别呢？基督教对你说行善可进天堂，否则要下地狱。伊斯兰教也是类似。佛教涅槃可以跳出六道轮回，作恶要下阿鼻地狱。可谓有威胁有利诱。而伟大的哲学，则教你如何用理性之光去思考——到底什么才是真正对自己有益的？西塞罗批评斯多葛派说“他们可能会说服理智，但不可能影响心灵。”其实，这不是伦理学的通病吗？当然，哲学是教你认识世界，告诉你“我认为什么样的生活是幸福的”并且加以论证，但哲学并没有实践的义务。心灵不惧怕惩罚，理性就不那么管用了。毛姆不也说过吗，感情有理智无法理解的理由。或许这个世界上还是有神比较好。
精彩短评 (总计8条)
-
原来西塞罗不是斯多葛派。最后一章不是很明了，到底他是要破还是要立？总觉得他是在接受学院派啊。前面几章对伊壁鸠鲁和斯多葛派伦理学作了很详尽的分析，大可偷懒不用找原著来看了。 -
相比于希腊，罗马人的生活味浓重。果然亚氏之后，希腊华时期的哲学伦理化。 -
翻译一般 -
读完并无太大感觉。大概是年代太久远了。 -
:B82-095.46/1636 -
还剩一半呢╮(╯﹏╰）╭ -
不同于伊壁鸠鲁派的纯快乐至上和斯多葛派的道德为善，西塞罗主张遵循自然原则(“自然法”)，追寻真正自我。美德或其他，以适当与否来界定，是实现理性至善的手段和组成部分之一。 -
晚上替人值班时读完的。写个短评论好了。