简单的哲学
出版日期:2016-2
ISBN:9787300167233
作者:Julian Baggini,Peter S. Fosl
页数:269页
内容概要
朱利安• 巴吉尼
● 《哲学家杂志》共同创办人、主编，英国知名哲学普及畅销图书作家。
● 哲学博士，定期为《卫报》《独立报》《泰晤士报》《金融时报》《新政治家》等报刊撰稿，并且固定在英国广播公司第四电台上发声。
● 《卫报》称：“他拥有一颗清明的心智，这让他在哲学普及书籍的领域中格外杰出。” 他的书总是能切中当代人的思想和伦理困惑，以生动的故事或语言作为思想实验场景，为人们提供多种哲学选择的可能性。他的书总是能打破传统的思维框架，另辟险峰。
彼得•福斯
● 美国特兰西瓦尼亚大学哲学系杰出教授。
● 常为《哲学家杂志》撰稿，与朱利安•巴吉尼曾合著过《伦理学工具箱》（The Ethics Toolkit），另著有《英国哲学家》（British Philosophers）。
● 研究领域涉及怀疑主义、伦理学、宗教哲学及哲学史等。
书籍目录
第1章论证的基本工具
1.1 论证、前提和结论
1.2 演绎
1.3 归纳
1.4 有效性和可靠性
1.5 无效性
1.6 一致性
1.7 谬误
1.8 反驳
1.9 公理
1.10 定义
1.11 确定性和可能性
1.12 重言式、自相矛盾和矛盾律
第2章论证的高级工具
2.1 不明推论
2.2 假说演绎法
2.3 辩证法
2.4 类比法
2.5 特例与例外证明规则
2.6 直觉泵
2.7 逻辑建构
2.8 还原
2.9 思想实验
2.10 有用的虚构
第3章评价的工具
3.1 替代性解释
3.2 歧义谬误
3.3 二值律和排中律
3.4 范畴谬误
3.5 其他条件不变
3.6 循环论证
3.7 概念的不连贯性
3.8 反例
3.9 标准
3.10 误差理论
3.11 虚假二分法
3.12 虚假因果
3.13 起源谬误
3.14 两难困境
3.15 “是”与“应该”的区分
3.16 蒙面人谬误
3.17 同样有罪
3.18 宽容原则
3.19 乞题
3.20 归谬法
3.21 冗余
3.22 无穷倒退
3.23 拯救现象
3.24 自我击败论证
3.25 充足理由律
3.26 可检验性
作者简介
《简单的哲学》从论证的工具到评价的工具，教你如何运用哲学进行有效又健全的思考……它用凝炼概括的术语，辅以生动有趣的插画，结合生活中富有趣味性的辩论话题，为你一一解析论证推理的秘诀，可谓哲学入门工具书的不二选择！
在《简单的哲学》和《好用的哲学》里，我们将高深莫测的哲学知识简单化，把触不可及的哲学工具变得好用，不管你是刚刚拜在哲学门下的菜鸟，还是哲学大师的骨灰级粉丝，都会让你爱不释手！
发布书评
精彩书评 (总计2条)
-
3p 论证(argument)试图证明某一事物为真；解释(explanation)则试图说明某一事物如何成真。 4p 在日常生活或实践的意义上，哲学是训练思维清晰度的一种工具，而这在任何领域都至关重要，包括科技和商业。哲学追问我们所行之事的目的和价值，避免我们执着于那些毫无目的或目标错误的事情。 8p 前提(premise)是论证的根基。要想准确地找到论证的前提，首先要问自己，这个论证到底在试图证明什么结论(conclusion)；其次还要问自己，如果要得出这个结论，论证还需要依赖哪些其他命题(claims，明确的或隐含的)。 10p 基本前提(basic premise)的真理性源自于自身的定义，相对于论证出来的前提，其合理性不需要进一步的证明，否则就得容忍无穷倒退的问题。 15p 虽然演绎的定义很简单(只要前提真，结论必然真)，但识别或构建一个演绎(deduction)论证是很困难的，要想判断结论是否能从前提必然地得出，我们必须对那些模棱两可的前提非常敏感。 18p 归纳(induction)并不局限于从特殊到普遍的推理过程，比如类比(analogy)、举例，以及经验法则。 21p 我们无法根据较弱的前提，构建一个有效的演绎推理，毕竟，人类的经验终究是有限的。 22p 只要我们需要证明的不是当下正发生的事件，那么就必须假定：我们观察到的世界，与我们未观察到的世界是以同样的方式运作的。然而，这一点我们却无法证实。 23p 归纳概括是科学理性的根基，我们要想思考物质世界，就要容忍归纳法的弊端。简言之，我们得接受“我们迄今为止观察到的经验，是我们了解尚未观察之物最好的指引”这个前提，即使它也是一种假设，却无法得到证实。 24p 为了归纳法，需要付出代价，即我们必须接受这样的事实：只要我们使用归纳概括，就必须相信与之相关的假设，而其永远都无法得到证实。 27p 对有效性(validity)而言，论证的内容或论证命题的真假都无关紧要。实际上，“真的结论”除了需要“论证有效”，还需要“前提真实”。 32p 无效论证(谬误)是低劣推理，不能保证结论的质量，推理形式一旦不合理，即便前提真实，也可能会得到错误的结论。换言之，即便是前提和结论都是真实的，论证也不一定是有效的。 37p 哲学不仅要关注真理，同时要关心它们如何是真实的，以及我们如何证明它们为真。 43p 在一定的语境下，不一致性和自相矛盾的论述都言之有理。 53p 反驳的基本方法： ①指出论证是无效的，即结论并不必然地从前提中得出； ②指出论证中有一个或多个前提是假的； ③指出结论为假(不是严格意义的反驳，因为没有指明何处有误)。 53p 反驳(refutation)一个论证，就是要说明该论证的理性推理是错误的，而非仅仅表达不容同意的态度—在每天的日常生活里，很多人正是以这种错误的方式反驳的。 54p 除了反驳之外，还可以根据“不够合理”、“概念有误”、“冗余”等工具来反对一个观点。 56p 公理(axiom)在一个特定的理性系统里，起到特定基本前提的作用，因此并非在任何语境下都正确。 62p 假如没有定义，人们的论证就很容易陷入谬误，模棱两可的话也很容易让人误解。清晰界定概念的重要性就在于：你得出什么结论，几乎都取决于如何定义这些容易引起争论的概念。 63p 界定一个复杂的概念，以及不断对它进行修正，都需要大量的哲学工作。 65p 定义就像一个适用的标准：它划出一个界限，说明哪些事例适用于某个术语，以及哪些事例并不适用。完美的定义就是恰好包含了适用于该术语的事例，且将所有不适于该术语的事例去排除在外。 71p 可能性也是一个精确的概念，它并非仅是确定性的次好选择。 82p 不明推论(abduction)是一种推理方式，指：面对既定情境，我们该如何做出最好的选择(“最佳解释”)。选择的原则包括：简单性、一致性、可检验性、全面性。 95p 争论(eristic)主要涉及双方的胜负；辩护(apologetic)是对既定真理的守护；辩证法(dialectic)旨在追求对自我和世界的深层探索。 105p 例外证明规则，如果我们遇到一些过于明显的错误，就该采用宽容原则，并去仔细了解它们真正的含义到底是什么。 114p 准确地区分理性论证与直觉迸发(intuition pump)尤为关键，后者不过是帮助我们理解的工具，或者是激发我们进一步思考的动力，而非严谨的类比。 124p 我们若要理解概念的准确含义，就不能讲概念还原成更简单、更基本的要素。还原主义的方法可以用于揭示事物的特性，但不能用于确定事物的本质。 133p 我们之所以相信一些虚构，是因为它们能够发挥作用，或者只是为了解释得更加清楚，比如社会契约(卢梭)与公正的观察者(罗尔斯)。而且，虚构的越虚幻，它就越有用，越不存在风险，因为这样一来，只有最愚蠢的人才会相信他们。 141p 坚持寻求替代性解释，能够防止我们出于偏见、自负或利己的动机，而过早地下定论，并且提出更完满、更准确的解释方式。 145p 模糊笼统的命题，无法猜测其可能的含义，甚至不能猜测其有哪几株可能的含义；而歧义的命题，是清楚其可能的含义的，只不过难以从这些可能的含义中进行选择。 156p 其他条件不变(Ceteris paribus)让我们无须考虑那些没有明确表述出来的内容，从而正视困境的核心问题，将讨论的焦点集中在论证的重点上。 163p 许多循环论证不过是一种表象，比如解释学(hermeneutic)循环与经验法则。 168p 任何概念不连贯的问题(如四边三角形)，无论看上去多么合乎情理，实际上都是漫无边际的瞎扯。 183p 新观点越有说服力，我们持有旧信念的理由就需要解释得越清楚。误差力量(地球是平的)并不可靠，但看似有道理；因此只有通过分析旧观点的证据和理由，而后将新理论介绍给他人，我们也就很容易说服他们接受新的理论。 185p 哲学不能违背主观经验(现象)，因此我们即便持有不同观点，也要解释清楚那些误差现象存在的理由，这就有助于我们避免两种指责：一是理论不考虑实践或现实世界；二是没有考虑反对者提出的疑问。 195p 信息来源不可靠，并不能说明该信息无法被证实。 196p 事物、命题或信息的起源，与它们现在的特性毫无关系。进化心理学研究了人性和社会的起源来自于基因存续，但随着时间的推移，伦理学存在的理由已经不同以往，多年的外在因素早已改变了道德最初的价值。 207p 我们不能从“是”(is，实然)推出“应该”(ought，应然)，即不能从事实命题推出价值命题。 216p 康德：人是目的(end)，而非手段(mean)。 221p “宽容原则”表明，诠释者要尽可能地寻找他人的论证与观点中的合理性，或者尽量寻找他人的论证与观点能够成立的理由。也就是尽量相信他人，尽可能地理解他人的立场和行为。 222p 加入某个人的言谈或行为有多种合理的解释方式，那么在其他条件保持不变的情况下，我们应该优先选择最合乎相关语境的那种解释。这些相关的语境包括：事例中的自然环境、主体的信念或信仰；抑或哲学文献的注释、尚未成定论的其他思想著作等。 222p 我们要尽可能地不把他人的理论视为逻辑谬误，即尽量不认为它们是偏见、成见，或前后矛盾等等，除非我们有足够的证据。我们要将其观点的合理性最大化，而非最小化，否则将可能陷入“稻草人谬误”或其他谬误中。 226p 蒯因：从某个意义上来说，对话者的愚蠢不过是由于缺乏好的翻译。 237p 由于冗余的存在，理论便可因此缩减概念的数量，继而概念越简单就越好。 248p 假如一个解释能够配得上“解释”这个名称，那么它试图解释的现象就不能光明正大地出现在解释中。 254p 处理复杂概念中，难免会制定出违反本意的原则或规则，这并非愚蠢，而是工作本身过于复杂。 265p 只有接受了一定的概念、信念和实践之后，再对理论进行检验才有意义。 -
之前有读过作者的《你以为你以为的就是你以为的吗》，这套《简单的哲学》和《好用的哲学》特别适合对逻辑学和哲学感兴趣的初学者，打开书发现里面设计了很多有趣的逻辑思考题，连目录都很有意思。
精彩短评 (总计32条)
-
个别地方翻译有问题，别的书也就算了，讲哲学的不能忍啊！ -
哲学界的小清新，逻辑学的工具书 -
概念普及，不枯燥 -
科普类读物来说，还算不错，但有些概念还是表达的不够简单易懂，需要参考其他资料。 -
哲学入门。 -
康德的那理论终于了解了，这本书基础又实用 -
工具书~还挺好的，理下概念 -
读完，但并没有很理解 -
内容和大学时逻辑课的差不多，但胜在方便检索，语言精简凝炼，实用性强。 -
2017年第9本书。这本书涵盖的面比较广，作为工具书不错，但每个论证工具的篇幅太短，有点浅尝辄止了。 -
严禁中透着小智慧 -
读完竟然没有更新，感觉与逻辑学差不多，但是哲学不应该包括逻辑学吗？ -
挺好玩也挺实用的哲学科普书，还特意把关键的部分用彩色的圈圈和下划线标出来，读起来也不那么累了。另外，巴吉尼也是帅帅的 -
哲学入门书，或者说哲学兴趣书，很浅显。说实话，收获不大，感觉没有多少干货，每次兴之所至时，就没有下文了，这是听了知乎live别人推荐的，今年看完的第一本书，但是了，看到后面，竟然有几节没看太懂，嗯嗯，还是要多思考思考，反正看一遍肯定是不够的，哲学的思辨性比较强，对我这样的懒癌患者来说是个挑战，嗯，所以现在觉得一个好的解决方法就是看那种超枯燥的书，没插图，字体超小，给自己找虐，嗯，就类似于本科教材那种，其实下一本就是这样的书，已经开始了，那感觉真的和这一本完全不一样，进展一下慢了很多，不过被虐的感觉还是比较舒服的，毕竟好长时间没有长时间阅读了，要赶紧补课了，毛主席说：三天不读书，赶不上刘少奇；我虽然还没找到自己的刘少奇，但现在也深感自己要学的东西太多，趁现在有时间多看几本，又要超了，不说了。 -
无论要讲什么事情做到极致，都要尽可能地掌握更多不同的工具和技巧。 -
把逻辑讲得挺形象的，掌握基本概念。装帧设计也很有趣。但感觉最精彩的是作者吉光片羽般对哲学本质的论述。例如，在讲拯救现象的悖论时，作者提到哲学理论不能与日常所感知的现象相冲突。虽然可能有反对者指出，这就好比在解方程X的时候最后方程中还是包含X，但是，即使是去解释现象，哲学也是剖析现象最为根本的东西。举例而言，同样是解释水，哲学的目标是要将构成水的最基本的元素找出来，然后用该基本的元素去解释水的性质、水的形成等等其他的问题。这个例子提过不止一次。我在阅读哲学书的时候，关注的重点便是去看，哲学家是如何确定最根本的东西，并用其来解释现象的。 -
喜欢这本小品式的哲学书，内容简洁凝练，对哲学的重要概念做了清新简洁的解释。哲学是帮助人思考的工具，可以锻炼提高人的理性思考能力。如果能够熟读并运用，可以明辨是非，这个社会就会有更多理性的声音。很期待作者的另一本。 -
哲学爱好者必备工具包 -
挺费劲的，不过都是哲学基本功 -
刚看完逻辑学，看这个很对味儿。而且看的很快。 -
轻松的哲学小品，饭后宜读 -
书名估计是为和作者的上部书形成系列，同时略去副标题以避免其带来的读者相关刻板印象减少读者的选择成本，借此来拉动销量。方法是有谈到，可惜部分概念过于简单——虽说是为了普及，可以推荐下相关读物或视频，以降低读者进一步深入探索的成本，不然的话大多数人估计浅尝辄止。 -
思想世界是一种幻觉，而把思想解释为幻觉，同样是对该现象的一种解释。 -
工具书！有时候很喜欢这种书，可以随便翻翻看。并且适合做笔记，把概念记住，会有益处的。 -
很好的逻辑学科普书 -
之前一直觉得哲学这东西，除了上学时必须要背的什么名人名言和一些鸡汤啥的，大概跟自己粘不上边吧？没想到还能开脑洞，锻炼逻辑思维，啧啧了不起！ -
『明天太阳会升起』的例子的问题出在第一句不是一个科学的『前提』，而仅仅是一个『假设』，或者是一个有限的『前提』。科学的『论证』是由『前提』推理至『结论』的，而非从『假设』出发。然而，鉴于『自然界的统一规律性』，我们终究还是接受了这个或将没法证实的『假设』。五星推荐！ -
看看 -
元宵节前一天回家的火车上看完这本书。第一次看到书名字叫“哲学”而内容讲的是“逻辑”的……还是我无知，居然不知道在西方这两个是指同一门“课程”……
可能是哲学本身就很深奥，可能是作者这翻译让我fonfused，讲了很多让人看不懂的话，并不是哲学理论和方法看不懂，是汉语句子就理解不了！
是不是大部分翻译西方哲学和逻辑学的译者都是这么“confusing”呢？！
但归根结底还是有收获的！巩固了一遍简单的逻辑和哲学基础！ -
比上一本好一些。 -
可以看看，尤其是每个问题最后“左右互搏”的设计比较巧妙，至少涉及了相关内容。自己所买的湛庐的书里，这两本哲学的制作精良，用纸印刷是最好的。是精品制作，当然，价格也上扬了。字号还可大一些。 -
出色！