《中國古代繪畫名品》章节试读

《中國古代繪畫名品》的笔记-第145页 - 中国绘画史研究中的一些陷阱

风格分析在取得一个恰当的“参考脉络”的配合之后，可以说基本具备了瞭解作品后面创作者“意图”的必要条件。在此基础之上，要对其“意图”作更进一步的掌握，还得将其置于一个史的演变脉络中加以观察比较。所谓“史的演变脉络”，换个角度来说就是历史中风格的演变发展理论。而这个理论则又是研究者将各时代画家的创作“意图”加以串联而来的。如此，个案对象的“意图”与由若干“意图”串联成的风格发展理论，两者就形成一种良性循环的交错关系。对一个创作者意图之瞭解可以丰富或修正某一个风格发展理论，而此理论又转过头来帮助研究者处理下一个“意图”问题的探索。这便是panofsky所说的“有机情境”（organic situation）。绘画史的研究便在此“有机情境”中逐渐充实、丰富起来。这可以说是绘画史乃至整个艺术史研究的本质之一。
由这个绘画史研究的本质来看，任何一个理论关怀的个别风格分析都当算是栽入了陷阱而不自知。这种陷阱表面上看似乎不易于发生在以名家为研究对象的时候。到底名家的地位与其在绘画史上的重要性早已大致有一个认定，研究者似乎会很自然地在一个清晰的理论脉络里从事其分析。但是，问题也常出在这里。加入一个风格分析的结果只停留在原有的理论涵盖之中，未解决任何疑难，未增加任何瞭解，未产生任何修正，这个分析活动，除了自我教育的功用之外，几乎等于白费力气。……
page 146
无理论关怀的研究陷阱更易发生在对小问题的研究。在画史研究中，对小画家的探讨分析就常碰到此不如意的情况。许多时候这些研究的动机都在于因为前人未曾着意。……
但是，这并不是说小画家就没有研究的价值。以整个浙派来说，加入能将浙派视为一个反文人品味的艺术活动，就可以大有意义。浙派可以被看成明代绘画发展出了文人画之外的另一个选择，探讨其对传统不同的态度，对艺术理念认识上的差异，从而详究其兴起与没落的原因。如此而来的瞭解，不仅可有助于宋以来画院与职业画工群风格传统的分析，也可与明代文人绘画艺术比照，提供对文人艺术传统再检讨的一些论点。假使研究者不能以一个新的，具有意义的理论关怀来架构、处理浙派的问题，而只为了证明浙派的弱点，他们因受商业化的污染而逐渐僵化的事实，这在三百多年前董其昌已经有深刻而精要的批评，研究者于此实可束手！我们可以说，画史中绝没有问题大小轻重之分，研究之能否奏功，端赖研究者如何为自己的研究对象架构一个最有意义的理论脉络而已。
读石守谦最大的益处就是强化了对中国画史脉络概念的建构和思考，甚至说在石守谦之前中国画史只有风格分析、细节研究而缺乏一个连贯的脉络。显然只用高居翰、苏利文和方闻的教科书也该检讨检讨了。莫非是因为石守谦没有英文版？=_=