《扬州文化谈片》章节试读

《扬州文化谈片》的笔记-第60页

“人们越是崇拜一样东西，宝贵一样东西，就越是害怕失去它。当这种心理发展到一定程度，人们会幻想它真的已经失去。……人们爱《红楼梦》，就转而怀疑曹雪芹是否实有其人。人们爱岳飞，就转而怀疑《满江红》未必是他所作……”

《扬州文化谈片》的笔记-第270页

读《扬州文化谈片》：【国民性】鸦片战争时，英军威胁扬州，人心惶恐，盐商颜柳桥冒死与英军斡旋，达成了用羊酒鸡豚和银元换和平的协议，英军果然放过扬州，颜也赢得了广泛赞誉。十几年后，太平军来了，扬州人想如法炮制，派雅士江寿民前往，结果义军得了羊豕鸡鹜和巨赀后，照样进城淫掠，江绝望自杀。
这一部分里，作者韦明铧先生认为“二分明月依然在，度尽苍生是柳桥”是对颜柳桥的揶揄（265页），我不同意这种观点。一个本来可以自己跑掉的人，为了保护自己的家乡和人民，宁肯舍弃声望，背负汉奸的骂名，克服内心的恐惧，冒死去向敌人屈膝讲和，这是怎样的丈夫气概！
相比之下，不善统兵的史可法（窃以为其作战水平堪比赵括），面对清军承诺的不屠城的讲和条件，顽固不应，他自己的气节和英名倒是流芳百世了，可扬州百姓却不得不成为清军泄愤的牺牲品。中国的士大夫，有几个真正尊重过黔首们的生命！

《扬州文化谈片》的笔记-第184页

今天读到扬州十日这部分，发了四篇微博，复制在此：
读《扬州文化谈片》：【成长1】清代，明人王秀楚的《扬州十日记》被列为禁书，因为书中对清军南下屠城扬州进行了真实记录。到近代，“别有一部分人…钻在东京或其他图书馆里，抄写出来…输入中国，希望使忘却的旧恨复活…”（鲁迅），该书成了辛亥革命重要的启蒙书，十年间翻印版本超以往数百年之和。
读《扬州文化谈片》：【成长2】值得注意的是，暗中传播此书的人中，竟有并不主张革命的梁启超。1906年，梁先生总结“种族革命与政治得失”时，对私印该书进行了深刻检讨，虽承认自己依旧“热血湓涌”“不能自制”，但却得出“复仇则必…暴动革命…则必继以不完全的共和…则必至于亡国”的预言性结论！
读《扬州文化谈片》：【成长3】有人说，如果人青年时不激进，老年时不保守，那么就不算真正活过。由此，我们便不难理解梁先生为何会嘱咐儿子解读与政治无关的《营造法式》，以及鲁迅为什么坚决反对学生上街游行。向腐朽旧制度进行革命是伟大的，但非暴力何尝不也是一种深沉的力量！
有感于时事，刚发了三篇关于成长的微博，发现自己越来越倾向于非暴力的“潜移默化”。不过，现实往往是：腐朽者通常不见棺材不掉泪，根本看不到摆在面前的机会。非洲那几位哥们轮番奏响的警钟，该听到的人能听到吗？听到之后能听懂吗？听懂之后有刮骨疗伤的勇气吗？答案是否定的。所以，我想做白蚂蚁。

《扬州文化谈片》的笔记-第27页

“耐人寻味的是，1985年扬州选择‘市花’，时有琼花、芍药之争，结果舍芍药而取了琼花——于是，一种现代扬州人谁也没有见过的‘死花’，却成了当代扬州的‘市花’。
“我觉得，虚骄夸饰乃是许多扬州人的缺点。倘若不把这一点去掉，便没有真正的‘广陵春’。”

《扬州文化谈片》的笔记-第16页

“打开中国的历史，我们会看到数不清的被称作‘尤物’的人或物，那大抵都是些才华出众、资质不凡的佼佼者。只是因为出类拔萃的缘故，这些佼佼者反而遭谤遭毁，实在是天地间最大的不公！”

《扬州文化谈片》的笔记-第27页

《探“广陵春”》这章，对扬州的市花琼花进行了一番深刻的文化考评。不知为何，我有种强烈的感觉：这琼花，怕是唐时的某位“好事者”从日本引入的一株樱花吧？其色、其态，实在太像！

《扬州文化谈片》的笔记-第3页

易君左写闲话扬州，引起扬州闲话，易君左矣。
林子超任国府主席，连年主席国府，林子超然。

《扬州文化谈片》的笔记-第167页

瘦马者，雏妓也，典出白居易《有感》“莫养瘦马驹，莫教小妓女”。明已降，“瘦马”俨然已成扬州的支柱性产业。贫苦人家的女儿被卖掉后，被授以琴棋书画、闺门礼法，然后专供商贾雅士娶回做小妾之用。
瘦马行当的发达，不但使得做媒“牙婆”如“白蚂蚁”般无孔不入，更催生了山寨版的“速售”情形，即将女子简单培训包装后，用以诓骗不知底细的远方买家；甚至出现了用“庙中木偶”骗婚的情形。这，大概就是源自小杜“二十四桥明月夜”的明清文化产业吧。