神会马克思
出版社:中国人民大学出版社
出版日期:2004-05-01
ISBN:9787300049717
作者:张一兵
页数:226页
内容概要
张异宾，笔名张一兵，男，1956年生于江苏南京。1981年8月毕业于南京大学哲学系，获哲学硕土学位。现为南京大学副校长，哲学系资深教授，马克思主义哲学方向博士生导师。学术专长在于国外马克思主义哲学研究和马克思文本学研究，对人文科学之领域有着浓厚的兴趣。1982年开始发表文章，至今不辍。主要著作有：《问题式、症侯阅读与意识形态——阿尔都塞的一种文本学解读》(中央编译出版社，2003年)；《马克思历史辩证法的主体向度》(南京大学出版社，2002年)；《无调性的辩证想象——阿多诺的文本学解读》(三联书店，2001年)；《回到马克思——经济学语境中的哲学话语》(江苏人民出版社，1999年)；《张一兵自选集》(广西师范大学出版社，1999年)。
蒙木桂，女，1977年生于广西横县，现为石油大学(华东)人文社科学院教师。
书籍目录
《神会马克思：马克思哲学原生态的当代阐释》目录：
写在前面的话
导言
第一章 人本主义之累
引子
第一节 上帝的没落与兴起：启蒙时代的文明之歌
1.迟到的启蒙：宗教异化与人的“类本质”
2.古典经济学：自由主义的摇篮
第二节 谁主中流：反抗现代性的人本主义哀歌
1.抽象的谎言：见物不见人
2.经济异化：拜物教的贞节坊
3.劳动异化：形而上学的含羞草
4.走进新时代：“类本质”的颠覆和人本主义的终结
5.重返经济之路
第二章 门前的风景
引子
第一节 哲学是一种思
1.仅使费尔巴哈成为实践的并不够
2.康德问题的解决与实践概念的庸俗化
3.历史与时间性
第二节 历史正在生成
1.历史是什么？
2.人是谁？
3.分工与世界历史
第三节 自然历史过程与社会历史决定论
1.对历史观的历史考察
2.似自然性与物役性现象
3.再论历史唯物主义
第三章 花落的声音
引子
第一节 辩证的影子
1.理论反转：以子之矛，攻子之盾
2.逻辑超越：真理是具体的
第二节 历史打了个结
1.理论前引：一定的历史的暂的情境
2.帽子与人的论战：反对蒲鲁东
3.历史性：戳向布尔乔亚意识形态的匕首
第三节 认识论再研究
1.假象的客观性
2.认识的异化
第四章 历史现象学之光
引子
第一节 跨越古典经济学的栅栏
第二节 拜物教的画像
第三节 复制的形而上学
第五章 凡墙都是门
引子
第一节 辩证法的守望者
第二节 带脚镣的辩证法
第三节 辩证法的知音
最后的话：他者的声音
附录一 但开风气不为师——“回到马克思”的本真心路历程
附录二 “回到马克思”的原初理论语境
主要参考文献
跋
作者简介
本书的主体部分是作者已经引起反响的《回到马克思》一书的精写与重写。秉承着“面向实事本身”的现象学精神，《回到马克思》以古典经济学和黑格尔哲学为重要源头，对马克思一生的哲学研究及其变迁进行了抽丝剥茧、不屈不挠的哲学努力，还给了读者一个真实的马克思。同时，本书也概要介绍了作者《马克思历史辩证法的主体向度》一书和近期关于当代西方马克思主义研究中的一些最重要的和最新的成果。本书一改艰涩难懂、非行家无以入门的学术脸孔，以流畅漂亮的文字，深入浅出地引领读人一步步地迈入精彩的当代马克思哲学研究的精神世界。“神会马克思”因此得名。
图书封面
发布书评
精彩书评 (总计3条)
-
看了前言后的感受：张一兵的文字有一种清澈的灵性。看得出来，里面熔铸了自己的热血、激情。我们看到的是赤裸裸的生命力的坦诚流淌。很显然，他对马克思的喜爱似乎达到了一种痴迷的程度，同时又丝毫不乏理性。行文间有一种我们可以称之为神韵的东西。激情有度，理性同行，二者并行不悖地交相辉映，恰如其分地融会贯通。分寸拿捏得恰到好处。由于极力克制激情的随意蔓延，不经意间间或流露的激情才令人拍案叫绝。本着“回到事实本身”的现象学式的严谨精神艰苦而执著的探寻。尽力还我们一个真实的马克思的形象。看完之后的感受：马克思真是黑格尔最聪明、最出色、最杰出然而又是最忠实的弟子。他将黑格尔的生成哲学、辩证法发挥地淋漓尽致。张一兵将马克思的学说称作历史现象学。现在似乎终于对所谓的“现象学”有了一定的认知。“精神现象学”，“历史现象学”，以前一直不是很明白黑格尔为何将其代表作称作《精神现象学》，不解这五个字是何含义。原来，精神现象学，是两个词的组合，而不是一个词。不过是指关于精神的现象学。历史现象学就是关于历史的现象学了。福柯有言，马克思对于历史的看法达到了前所未有的高度。此话绝非过誉。而今，后思潮甚嚣尘上。福柯、德里达、海德格尔，包括马克斯·韦伯应者如云。然而，人们却遗忘了真正宝贵的财富：黑格尔的辩证法和生成哲学、亚当·斯密、李嘉图的古典经济学、胡塞尔的现象学，遗忘了马克思。殊不知，论原创性、深度、丰富性，前者远远弱于后者。不过是后者的小学生，主要从后者遗产中汲取营养。不过是后者面容稍易的某一分支而已。前者从后者处吸收了大量的营养和精髓。只是在后者大踏步突破的基础上迈出一小碎步而已。历史是公正的么？抑或，大音永远希声？恨与爱：保罗·约翰逊的《知识分子》论马克思一章中指出，马克思带着对资产阶级的极度仇恨在大英博物馆歇斯底里地搜集着驳斥资产阶级的一切可用的证据。估计大多数人眼里的马克思都是一副苦大仇深的样子。似乎他的骨子里尽是两眼猩红的仇恨。然而，我看到的确是最为深沉无比的大爱。他一生笔耕不辍、奋斗不止的动力来源，与其说是无法覆灭的怒火和仇恨，不如说是对弱者、底层民众的汹涌澎湃的大爱。以上论断同样适用于鲁迅。鲁迅由早先主要从尼采和释迦牟尼处汲取营养，到后来的亲近马克思，或许不是出于现实的被逼无奈，不是偶然？再抄几段精彩片段：“阿多诺有一句令人难忘的名言：奥斯威辛之后写诗是野蛮的！血腥的事实经过时间和空间的磨洗，也许剩下的不再是惨淡的血痕，俄式刺耳的笑声和猎奇的面容。……一个没有亲身经历过淋漓的鲜血和惨淡的人生的人，是难以理解每一场历史灾难带来人的意识和感性生活的强烈冲击的。奥斯威辛的出现，使一切在它之后出现的哲思和艺术之花仿佛都绽出血一般的殷红。……布尔乔亚的优雅情调，在印着血与泪的资本原始积累的残酷事实面前，真的就是人类历史生活之所终吗？有着崇高向往和审美情趣的思想家是如此冷漠地对待现实生活中的苦难和弱势群体，这不能不说是一种人格分裂。”来自社会底层的人，会对马克思有一种天然的亲切感。生当此世，而无视活生生血淋淋的现实。不免会被指为布尔乔亚的矫情和柔弱无力。都什么年代了，还在搞马克思？马克思=暴力、激进，鲁迅=偏激。那股子深情、那种悲悯，那无处不在的大爱，有几个人看得到？ -
张一兵先生在《回到马克思》一书中提出了一个全新的名词“历史现象学”，并认为这是马克思理论的第三座高峰，这一提法引发了马哲界一轮很大的争论，可惜我属于门外汉，直到现在才见到。读完他的《回到马克思》和《神会马克思》，让人耳目一新之余，也不免感到有些缺憾。按张一兵先生的说法，历史现象学有两个理论做支撑：精神现象学和社会唯物主义（广义上说可以指黑格尔哲学和古典经济学）。它一方面是将历史定义为不断被改变着的现实，因而具有暂时性；另一方面，将被古典经济学自然化的“天赋观念”和被黑格尔永恒化的“绝对理念”的超时间性的外衣剥去，赋予它们历史性，而历史总是暂时的，是要消亡的，因而不存在永恒不变的本体，历史现象学也不打算构建一个如苏联教科书般的本体论马克思主义，它只是一个科学的具体的革命的批判理论，它自己也有灭亡的一天。历史现象学在这里还做了现象学还原，将被资本主义多重颠倒的和被其意识形态遮蔽的物化现象揭示出来。同时张一兵先生认为，马克思讲主体向度和客体向度辩证统一于历史现象学之中，“人和物都是不能被蔑视的”，这就使人本主义具有了现实的内容，使超时间性的科学规律具有了历史性。物质资料的现实生产变成了一个界限，一个不以人的意志为转移的界限，一个虽然可以批判但必须承认的界限。这也是张一兵先生在书中反复提醒读者注意的——马克思是在承认资本主义制度比它之前所有制度优越的基础上展开其批判的。历史现象学对人本主义和科学主义的超越，张一兵先生论述的比较精彩，但是我感觉他没有说透，这里不是指他对马克思的思想没有说透，这个我无法判断，我只是感觉他没有将自己的话说完，他没有说明理论批判之后该如何进行实践的批判，主体向度在现实中如何体现？如果只看到物质生产的限制，那将走向与第二国际类似的经济决定论，这显然不是历史现象学的本意，它是要批判的，不论马克思还是张一兵都承认：“问题在于改造世界”，真正的哲学是改造世界的哲学，认识世界的哲学是无法摆脱实证主义这个影子纠缠的。可问题恰恰出在这里，当我们用历史现象学这个工具将资本主义的弊端统统揭示出来的时候，却也只能和它所批判的人本主义一样，眼睁睁的看着，唯一不同的是，历史现象学可以通过唤醒无产阶级，慢慢积蓄力量，等待时机，等待在这里成了一种必须，因为马克思自己都说，在生产力和物质资料还不丰富的情况下，即使建立了社会主义，也只是暂时的，必将被资本主义复辟，这也就是为什么落后地区的革命建立政权后，如中苏，会一直强调无产阶级专政，而不是按马克思说的将无产阶级专政作为一个过渡时期的原因，而且苏联和东欧也真的被复辟了。其实用“资本主义”并不准确，应该是“市场经济”才对，当社会主义不是马克思所设想的社会主义时，当如今的社会主义比起资本主义在生产力上还居于劣势时，马克思所批判的就不再是资本主义，这时我们才看清楚，他批判的炮口所指向的，其实是市场经济。这样看，在物质条件没有丰富的积累之前，市场经济的复辟是无法避免的。马克思利用历史现象学这个工具所做的，就是一方面在肯定市场经济的基础上揭示市场经济的罪恶，宣布市场经济必将灭亡，另一方面是唤醒无产阶级的阶级意识，期待着由他们来做“掘墓人”。可唤醒“掘墓人”之后，他却又告诉工人要暂时忍受这种具有现实必然性的痛苦，期待偶然性的革命时刻的到来，当然这种偶然性也并非被动等待的，而应该去创造，因为正是人在创造着历史。“现存的都将是灭亡的”观念让马克思拥有了彻底的革命性，可是对有限生命的个体而言，顺应市场经济的意识形态，通过“公平”的竞争，获取财富、地位和幸福生活，比批判市场经济，唤醒被物化的意识更加具有诱惑力和方便性，哈耶克对自由主义的歌颂和维护，就是保卫市场经济里那只无形的手的地位，他陷进了这种被马克思早就批判过的意识形态里，还成为了坚定的捍卫者，实证主义的弊端也就显现出来了，其实马克思早就看出这种框架内的修补的无望性。顺着这条思路往下批判会批判到什么？张一兵先生也许看到了这种批判的可怕性，所以他闭口不谈了，但从他的自省中我们看到了他内心的痛苦，他说：“我们这些以研究马克思主义为业的所谓知识分子，无论在哲学智慧上还是在学术良心上，似乎真有些一日不如一日了。”这就是有话不能说的状态，这就是为什么张一兵会感到列宁那句话让他如芒刺在背，列宁说的是：半个世纪以来，没有一个马克思主义者是理解马克思的。从《神会马克思》的书名，我们看到了张一兵先生对自己理解马克思思想的自信，但他却无法将这份理解全部表达出来，如鲠在喉的痛苦可想而知。我认为，马克思革命的批判性最终的现实落脚点就是：如何去创造革命的偶然性机会，去引爆炸药桶，在市场经济及其意识形态的坚墙之上炸开一个缺口。但这就形成了马克思的一个悖论：一方面物质条件不成熟时，革命的胜利总是暂时的，但另一方面又必须去创造这种革命的现实机会，即他不放弃现实的革命机会，又承认物质资料生产的外在限制性。马克思认识到这个悖论没有？我看是没有，不然他不会那样乐观，他可能认为当时的西欧逐渐具备了他所要求的两个条件，可时至今日，我们所看到的仍然是市场经济的生产力似乎还没有完全发挥出来，它似乎拥有无尽的潜力，这表明，市场经济这个框架还有其生命力，这就直接否定了第二点。因此悲观才应该是马克思的归宿，所有怀有高尚伦理追求的人最终走向悲观都是不可避免的，当然，就前途而言，似乎是乐观的，悲观的只是现实，可对现实的悲观，又可能失掉创造革命偶然性机会的动力，因此又不应该悲观，这又成为了一个悖论。用“现存的都是要灭亡的”来支撑的乐观，面对“现存的总是不灭亡”的现实，如何乐观得起来？这似乎需要长期而耐心的斗争和积累，但对有限生命的个体而言，长期就是一颗绝望的子弹。也因为如此，提倡忍耐，提倡爱，提倡救赎的宗教和哲学才有了大批的追随者。而提倡反抗的哲学，就像青春期的激情一样，总是很快让位给下一轮青春期激情的爆发。能够一生保持乐观而绝望的人并不多，所以有人才要逃到美学、艺术、文学中去寻求救赎。当然现实也不是完全的绝望，就历史性而言，每一个时代都有它自己的问题，真正的批判者还不至于落得失业的窘境。“现存的是合理的，又是必将灭亡的”。将这句话的前提，从黑格尔的绝对精神换为物质生产水平和历史性，便成为张一兵先生所说的，马克思的历史现象学了。到这里，我还是感到意犹未尽，历史现象学这个庞然大物，怎么能够从宏观进入微观个体的有限生命中呢？法兰克福学派为什么要借用精神分析这个工具呢？答案似乎很明显，可是我感觉，答案依然很模糊。 -
介绍中把作者之一写错了不是？我怀疑“人大”应是“人文”之误。这本书对于长期饱受意识形态荼毒且愿意自己思考问题而不是索要答案的学子来说，无疑是不错的。马克思也好，马克思主义也好，如果在阅读之前就已经有了一个对错是非的立场或是pose，那么未免有点早了。
精彩短评 (总计14条)
-
历史性的文本学解读：经济语境中的哲学话语。历史现象学和狭义历史唯物主义。 -
我也喜欢这本 -
确实是要言不烦，几乎是字字珠玑。《神会马克思》和《不可能的存在之真》当是张异宾最易读的两本书吧。 -
看了前言后的感受：
张一兵的文字有一种清澈的灵性。看得出来，里面熔铸了自己的热血、激情。我们看到的是赤裸裸的生命力的坦诚流淌。很显然，他对马克思的喜爱似乎达到了一种痴迷的程度，同时又丝毫不乏理性。行文间有一种我们可以称之为神韵的东西。激情有度，理性同行，二者并行不悖地交相辉映，恰如其分地融会贯通。分寸拿捏得恰到好处。由于极力克制激情的随意蔓延，不经意间间或流露的激情才令人拍案叫绝。本着“回到事实本身”的现象学式的严谨精神艰苦而执著的探寻。尽力还我们一个真实的马克思的形象。
看完之后的感受：
马克思真是黑格尔最聪明、最出色、最杰出然而又是最忠实的弟子。他将黑格尔的生成哲学、辩证法发挥地淋漓尽致。
张一兵将马克思的学说称作历史现象学。现在似乎终于对所谓的“现象学”有了一定的认知。“精神现象学”，“历史现象学”，以前一直不是很明白黑格尔为何将其代表作称作《精神现象学》，不解这五个字是何含义。原来，精神现象学，是两个词的组合，而不是一个词。不过是指关于精神的现象学。历史现象学就是关于历史的现象学了。福柯有言，马克思对于历史的看法达到了前所未有的高度。此话绝非过誉。
而今，后思潮甚嚣尘上。福柯、德里达、海德格尔，包括马克斯·韦伯应者如云。然而，人们却遗忘了真正宝贵的财富：黑格尔的辩证法和生成哲学、亚当·斯密、李嘉图的古典经济学、胡塞尔的现象学，遗忘了马克思。殊不知，论原创性、深度、丰富性，前者远远弱于后者。不过是后者的小学生，主要从后者遗产中汲取营养。不过是后者面容稍易的某一分支而已。前者从后者处吸收了大量的营养和精髓。只是在后者大踏步突破的基础上迈出一小碎步而已。
历史是公正的么？抑或，大音永远希声？
恨与爱：保罗·约翰逊的《知识分子》论马克思一章中指出，马克思带着对资产阶级的极度仇恨在大英博物馆歇斯底里地搜集着驳斥资产阶级的一切可用的证据。估计大多数人眼里的马克思都是一副苦大仇深的样子。似乎他的骨子里尽是两眼猩红的仇恨。然而，我看到的确是最为深沉无比的大爱。他一生笔耕不辍、奋斗不止的动力来源，与其说是无法覆灭的怒火和仇恨，不如说是对弱者、底层民众的汹涌澎湃的大爱。
以上论断同样适用于鲁迅。鲁迅由早先主要从尼采和释迦牟尼处汲取营养，到后来的亲近马克思，或许不是出于现实的被逼无奈，不是偶然？
再抄几段精彩片段：
“阿多诺有一句令人难忘的名言：奥斯威辛之后写诗是野蛮的！血腥的事实经过时间和空间的磨洗，也许剩下的不再是惨淡的血痕，俄式刺耳的笑声和猎奇的面容。……一个没有亲身经历过淋漓的鲜血和惨淡的人生的人，是难以理解每一场历史灾难带来人的意识和感性生活的强烈冲击的。奥斯威辛的出现，使一切在它之后出现的哲思和艺术之花仿佛都绽出血一般的殷红。……布尔乔亚的优雅情调，在印着血与泪的资本原始积累的残酷事实面前，真的就是人类历史生活之所终吗？
有着崇高向往和审美情趣的思想家是如此冷漠地对待现实生活中的苦难和弱势群体，这不能不说是一种人格分裂。”
来自社会底层的人，会对马克思有一种天然的亲切感。生当此世，而无视活生生血淋淋的现实。不免会被指为布尔乔亚的矫情和柔弱无力。
都什么年代了，还在搞马克思？马克思=暴力、激进，鲁迅=偏激。那股子深情、那种悲悯，那无处不在的大爱，有几个人看得到？ -
“半个世纪以来，没有一个马克思主义者是理解马克思的。”（列宁语）————
马克思自己讲：“就我所知，我不是马克思主义者。” -
张一兵先生文笔不错 -
“原生态解读”，历史的解读 -
哪怕你仅读了序言，你都会深深迷上这本书。 -
介绍中把作者之一写错了不是？我怀疑“人大”应是“人文”之误。
这本书对于长期饱受意识形态荼毒且愿意自己思考问题而不是索要答案的学子来说，无疑是不错的。马克思也好，马克思主义也好，如果在阅读之前就已经有了一个对错是非的立场或是pose，那么未免有点早了。 -
要言不繁 -
难得一见的佳作，读完有通体畅快之感。马克思的思想一直都处于发展和变化中，又对各类学说做出了极为微妙的平衡，以至于对马克思的任何一种解读都可能是一种误读。这本书对马克思的解读的可信度无疑是极高的，马克思要是看到这本书，恐怕就不会说自己不是一个马克思主义者了吧 -
从经济学视域阐释不得不说超出了我的现有知识储备。 -
读过马克思重要的几本著作之后，只能大叹张一兵思考的如此深入，将马克思的学术路程勾画的如此详细。生存论视域下的马克思，或者说马克思本就是生存论的 -
张一兵把马克思肢解了，以便填入自己的私货，但是，张一兵会用他的思想构境论来为自己的文本暴力做辩护，于是，我只能无可奈何地打五分。但是我不得不说，这是张一兵，不是马克思。