男性统治
出版社:广东海天
出版日期:2002-5
ISBN:9787806546666
作者:[法]皮埃尔·布尔迪厄
页数:160页
发布书评
精彩书评 (总计3条)
-
原来是打算隆重推出布迪厄的，可是很无奈，就事论事吧，《男性统治》实在值得批判。事实上这本书的观点一点都谈不上新鲜，无非就是福柯话语-权力论的重复，性别是建构的而不是天然形成的观点早已被普遍接受，布迪厄如何才能发出惊人之语呢？他兜兜转转地绕了一大圈，先是给读者一种感觉，即布迪厄认为压迫与对立无处不在，只不过不是某些激进女权主义者所论证的“世界范围内的男女不平等”，而是“具有普遍性的、永远不可逆转的男性统治”，接下来他笔锋一转，重新把性别问题拉回到生物决定论的老路上——在这里，布迪厄的独创性在于解析了“因果关系的颠倒机制”，这种机制导致将这种社会构造表现得自然而然：恰恰是男性身体与女性身体之间的明显差别变成了被制造价值的无可置疑的保证。这种观念很可怕，因为“它将统治关系纳入一种生物学的自然，将这种关系合法化，但这种生物学的自然本身也是一种自然化了的社会构造。”（P258-259）布迪厄以为这样的论调就可以称得上是批判性吗？难道他是想通过证明“男性统治”这一铁一样的事实来激起女性的反抗吗？ 也许对于惯于反抗的布迪厄来说，意图似乎是这样的，但显然，效果与初衷背道而驰，正如批评者所说的那样：“妇女受压迫必须符合作者的需要，论证才能完成。”站在正义者的角度上揭示“压迫”的事实然后发出“反抗”的号召，这不是布迪厄独有的手法，而是绝大多数乐于站在道德立场上说话的知识分子的一贯风格，只不过布迪厄以看似严密的逻辑推理使他的论调看起来像是特别如雷贯耳似的，然而语气上的坚定无法掩盖论证上的荒谬，我不想重复他的观点诸如通过“缺少阳具的女性”来说明女性的悲哀状况，我只想对产生这种想法的原由做个推测，我只能说，作为一个男人，他绝对不可能抛弃性别上的优越感，与其说这本书是为了揭示“压迫”，不如说是为了确立男性统治的牢固性。我还是引用吉尔贝的话做结束吧：布迪厄继弗洛伊德和当今许多男性分析家之后，将女性的特征定义为阳具的缺失，走上了女性的真实自然的死胡同。他仿佛经由事物的一种奇怪反向，被他所揭露的意识形态收买了。针锋相对地，我不得不引用激进女权主义的观点说：男性是缺失了阴道的、无法生育的不完整的人。 -
1. 关于主题看到这个题目，很明显能够知道，这是一本论述或者说分析性别不平等的著作，是性别社会学或者是女性社会学的又一成果。在看这本书之前，凭借着自己对于女性主义的一知半解似乎对于这个题目是清晰明确的，然而当我在布尔迪厄的书中重新认识这一问题时，好像对于这个问题的历史由来和男性与社会的身体构造之间的关系，以及男子汉的气质和女人的柔弱的影响力，又重新陷入困惑。试图对于该问题的分析又一次次陷入到矛盾的悖论中，使我在阅读时时常充满疑惑。如同罗贝尔•马吉奥里所说“最令人奇怪的不是存在这一个人对另一个人，一种性别对另一种性别的统治，一个阶级对另一个阶级的统治，而是这种统治被统治者接受、认可，他们只是从这种统治中感受到痛苦、屈辱或贫困”（罗贝尔•马吉奥里《布迪厄与男人》）。男性统治作为一种历史的永恒量影响着我们生活的各个方面，我们无一例外的都是其产物，它通过象征暴力将我们臣服，尽管我们挣扎着试图摆脱他的牵制或者得意洋洋的以为自己已经跳出它的“包围圈”。2．关于本书本书是后现代社会学中屈指可数的大师级人物皮埃尔•布迪厄的一部比较“时髦”的著作。之所以说它“时髦”，是因为该选题——男性统治，是一直以来备受关注的话题，同时女性运动的发展也推动了人们对于该问题的更深入的思考。它无论从社会学家的角度、从媒体的角度、从大众舆论的角度都是热点。布迪厄试图对这个话题进行新的分析，利用社会学的思维、人类学（人种志）的分析方式加入语义学的方法来对该问题进行深入的、客观的、科学的分析。对于这个主题，社会学家很难可以无愧的说自己的研究是客观的，因为这种对于潜在与我们生活方方面面的无意识的研究无论怎样也不能摆脱它对于研究者自身的影响，更何况我们的思维方式是存在于男性中心的逻辑之下的，是它的产物，如果我们大言不惭的宣称对于它的研究是价值中立的，那实在是很可笑的。布迪厄同样意识到了这个问题，于是选择了“实验室的实验”的研究方式，即选择了比卡尔社会作为一个实验物进行观察。在他看来这种方法是超验的，可以把客观主题客观化。但是这种方式的真正效果又是很难评估的，它是否如作者所言的能够客观化我们也很难做出评判。就我而言，看这本书是很痛苦的，选择它本来是自己心中有一个大概的猜测，总之是女性主义、性别社会学的，然而真正阅读起来才发现很难理解。这或许首先是我的理论水平问题。这本书中包含了大量的布迪厄曾经研究的成果，他将自己的理论应用于此来分析该问题，然而因为我之前并没有读过他的其他著作，对他的了解也只是从教材书上看到，所以对于这本书的理解起来很困难。如果想读懂这本书必须要将他其他书籍全部读懂，因为只有真正了解作者的整个理论逻辑思维模式才能更好的理解作者所要表达的。其次是后现代理论的分析模式为我带来了困难。后现代理论家们崇尚解构，喜欢从微观的、纷繁复杂的甚至有时看来杂乱无章的事物、现象中找出深刻的根源，这就使得他们的理论很纷杂，很难理解。同时语义学的广泛使用也使得像我这样对语义学没有了解外加对作者本身的语言不了解的读者在理解作者的分析思路时出现困难。还有就是翻译的问题。外文书籍翻译过来总归会有些难懂，毕竟中西方文化不同，思维模式也不同，而且如上所说的，大量的语义学的对于语句、词语的分析我们并不能完全明白，只是看到结果而无法得知其分析过程。除此之外，该书用到了很多生物学的分析维度，从我们生理上身体的不同特征来作为切入点论述男女的对立，这似乎借鉴了社会学创立初期的斯宾塞的“生物有机学”的分析传统，而该种传统在以前很长一段时间内并没不是很主流，我对于这种分析模式并不是很了解。所以从上面一些因素来看，我没有资格来评价这本书，只是感觉读后现代的作品真的很痛苦，语言的晦涩、逻辑的怪异、方法的奇特都对我的理解带来了阻碍。读书有时候是很痛苦的过程，因为在每个字都看得懂但句子连起来就不明白的情况下很难把它进行下去。同时读书也是反复要进行的，每一遍的阅读都能够给自己带来不同的感受不同的理解，只有“读书+实践+读书”的反复过程才能使我们真正理解作者所要表达的或者真正将作者的的独特观点吸收为自己的。我想我还是需要继续“研读”这本著作 -
第一章。男性秩序的力量体现在它无需为自己辩解这一事实上：男性中心观念被当成中性的东西接受下来，无需诉诸话语使自己合法化。性别之间也就是男性和女性身体之间的生物学差异，尤其是性器官之间的解剖学差异，看起来像是性别之间从社会关系方面构造的差异的自然证据，尤其是劳动的性别分工的自然证据。男人的快感，一部分是因女人得到快感、因有权力提供提供快感而生的快感。男性权力要使性器官之间的相互作用符合男性的观念，男人期望从女人的性高潮中得到他们男子气概的一种证明，以及这种最高形式的服从所提供的快感。主动的男性 被动的女性 占有的欲望 被统治的欲望。非但不是生物学的再生产必要性决定劳动的性别分工的象征性组成，并进而决定一切自然和社会秩序的象征组成，而是生物学、尤其是男女身体及其用途和功能在生物学再生产方面的任意构造，使性别劳动的划分和劳动的性别划分这一男性中心观念显得十分自然。将统治关系纳入一种生物学的自然中，将这种关系合法化，而这种生物学的自然本身就是一种自然化的社会构造。女性道德通过一种不间断的训练推广开来，这种训练事关身体的所有部分，而且不断地通过衣服或头发的限制得到强调和实行。这些统治旨在将妇女受到压迫的责任推卸到她们自己身上，正如有人有时所做的那样，暗示她们选择了服从甚或她们喜欢自己被统治，她们从自己遭受的待遇中“得到享受”，因为她们天性中有一种受虐狂的成分。女人在婚姻市场只作为物品甚或符号出现，这些符号的意义是在她们之外构成的，其功能是帮助延续和增加男人所把持的象征资本。如果说妇女因为服从有贬低、否定她们的倾向的一种社会化作用，学会了克制、顺从和沉默的消极道德，男人也是统治表现的囚徒和暗中的受害者。那些旨在承担和实施统治的配置如同旨在服从的配置一样，并非存在于一种天性之中，而是应该经过一种社会化的长期作用构成的，是一种相对于异性的主动区分的长期作用构成的。男性特权也是一个陷阱而且它的对立面是永久的压力和紧张，这种压力和紧张是男人在一切场合展示其男子气概的义务强加给每个男人的，有时甚至发展至荒谬的地步。男人害怕自己被逐出无弱者的男人世界，被逐出所谓的强者的世界。害怕失去团体的尊敬或钦佩，害怕自己被归入女性范畴。男子气概是一个相当具有关系意义的概念，这个概念是面向和针对其他男人并反对女性特征。第二章。人们称为天职的东西的逻辑，在本质上是社会性的，它的作用是生产配置和位置之间的这些契合。这些契合使得象征统治的受害者能够幸福地完成依照她们拥有的服从、善良、温顺、忠诚和克制的美德分配给她们的次要或从属的任务。目光并非如萨特所愿，是客观化所具有的一种普遍而抽象的简单权力；这是一种象征权力，其有效性依赖理解者和被理解者的相对位置，以及认识和评价模式的应用对象对这类被实行模式的认识和认可程度。她们首先通过他人并为了他人而存在，也就是说作为殷勤的、诱人的、空闲的客体而存在。所谓的女性特征通常不过是一种满足男人真实或假想的期待的形式，特别是在增强自我方面。对别人的依赖关系倾向于变成她们存在的组成部分。她们需要别人的目光来构造自身，所以她们在实践中不断被对某种价值所做的预先评价所左右，这种价值会从她们的外表、行为方式和展示身体的方式得到。第三章。她们为家庭的象征资本的生产和再生产带来一种决定性的贡献，而且首先通过一切突出她们外表的东西----化妆衣服举止等等----显示家庭团体的象征资本：因此她们被归到出头露面取悦于人的一类。她们从社会方面倾向于将自己视为美的事物，并因而将注意力持久地放在与美、身体、衣着和举止的优雅有关的一切上。她们在家庭内部负责将经济资本转化为象征资本。她们都是男性统治的特有受害者，但同时也是将男性统治的结果传递给被统治级别的指定工具。在这种情况（为本色natural look辩护）中，她们能够相信并让人相信，她们行使的是一个行为主体的责任，可是她们却沦落到炫耀的或欺骗的象征工具的境地。
精彩短评 (总计27条)
-
但论经过 不论成败 -
啊 好多地方看不懂。 -
但愿是译者的原因 -
败兴而归 -
已经不够我烧脑用了。 -
虽然大艾斯说翻译无碍阅读但我还是觉得这个翻译根本让人读不下去的…… -
这个书是经典，他写的不会差 -
炒冷饭和炒剩饭的结合，晚年，时乎时乎！ -
纯粹的爱情不是激情成就的可接受或被认可的统治，而是男性统治关系无比重要的例外。在其中两个人相互认可，融合与相通，迷失在彼此之中而又不丧失自我，仿佛悬浮于白昼与黑夜的混沌之间，而又有了存在的理由，于是统治关系在“我眼中的你”里被悬置，被消解。 -
很深啊，看看难读懂啊 -
基于场域资本惯习尤其符号权力概念，在卡比尔山民、伍尔夫《到灯塔去》和西方社会演进之间平行分析性别对立、支配、误识，对话人类学、女性主义和文学批评相关思潮，有些啰嗦。理论部分翻译问题不少但不碍阅读，叙述部分还算生动。附十数篇评论颇罕见，英译无，足资参检褒贬 -
形式：版面、纸质很不错。内容：从来不指望这类书籍读一遍两遍就能都理解了，慢慢领会吧。语言的不同造成的阅读困难多少是有的，表达方式、表达思维总是有差异的，有时字句显得拗口，但那也是没有办法的，不可对译者妄加指责。买它是出于兴趣，对两性政治比较好奇，至于要多学习得到什么，还得日后进一步了解。 -
较差，直接原著！ -
非常值得一看的书
尤其对于研究女性主义的人
对于一般想了解两性社会状态的人也非常值得 -
很奇怪会有人觉得这本书是从拉康式的精神分析走向生物决定论，支配结构通过符号权力而无意识化，这是非常布迪厄的路子吧。以及，听说学姐有一个关于布迪厄的梦 -
今天看来炒冷饭，但是研究者们援引布迪厄理论来分析性别议题的时候又在多大程度上超越了他自己的剖析呢？翻译问题不少，研究同性恋运动的小文我……看不懂 -
全书最精彩的一句：性别绝非是想扮演就扮演的“角色”，而是存在于性别从中汲取力量的身体和空间之中。 -
我才不会说是少看了封面上第一个字才拿起这本书读的……读完有点小失望，没啥新鲜的啊。认为不是因为男女的差异造成了父权制，而是男性中心观念造成了社会建构以及对身体、思维的操纵，布称其为“象征暴力”；“如果说女人难以占据那么多职位，这是因为它们是为男人度身设立的”；认为男人也是该种秩序的囚徒和暗中受害者。书末访谈里他说“对女人而言，镜子和磅秤取代了祭坛和跪凳”。 -
很模糊…不知道是本来构句就如此还是翻译的原因，很多句子非常难理解，也可能是我读书太少… 整本书有很多地方给我留下了蛮深的印象 还是很感激读到这本书的 算是又打开了新的观点大门 -
文后的各家评论真的是各抒见解，锋芒毕露啊 -
-
完全看不进去…… -
挺好的，写的还可以，学术性比较强，看不太懂 -
:
C913.14/4223 -
很多想法和女性主义是想通的，让我感到感动的是作者在写的时候意识到了自己男性身份的危险性。以及考虑到大的秩序结构问题，与我曾经考虑到的问题不谋而合。 -
某G 说与 女人的身体男人的目光 对读。没读出味道来。 -
牛逼！