文化和认同
出版社:浙江人民出版社
出版日期:2003-1
ISBN:9787213024986
作者:约瑟夫﹒拉彼德,弗里德里希﹒克拉
页数:355页
书籍目录
译者序
中文版序
第一编 引言
1．文化之舟：国际关系理论中的回归和启程
2．过去是未来的前奏？全球政治中的认同和忠诚
第二编 文化的现实主义
3．国际政治中国认同和结构变化
4．知已知彼：走进国际关系理论中乡土观念的背后
5．文化的国际关系理论：需要拓展
6．重访“民族”：探讨新现实主义的认同？
作者简介
这些作者强调了一系列的问题：什么能够解释国际关系学理论中一直缺少对文化和认同的兴趣？重新思者当代理论对文化和认同概念的研究程度是怎样的？定义这些概念的——因为它们难以捉摸——和把这些概念整合到研究过程中的、最富建设性的方式是什么？最后还有，如果有风险，那么和贯彻本书中证明和提倡的、文化和认同的理性钟摆相关的风险都是什么？
图书封面
发布书评
精彩书评 (总计1条)
-
如果师大图书馆的借阅记录尚在，一定会发现我大一借的第一本书竟然是这本。但那时，我表示真的没有读懂并且很快拿去还了。现在我有理由说，翻译得不好需要负上一部分责任。浙江人民这一套国关的丛书，都给人以翻译不成熟的感觉。事实上，编委们选书的眼光很好，正切中这个学科（或者叫领域）的前沿。但很遗憾，有多少大一的孩子会因为晦涩的语言而把它们当作非主流而不屑一顾。所以有很多人相信，国际关系学似乎还处于《威斯特伐利亚和约》创造的世界里，拜托，现在早就是民族主义的时代了。 用赫德利•布尔的话说，你在威斯特伐利亚的蓝图中完全看不到“民族的观念”的影子。 的确，现在新现实主义者和新自由主义者都把国家假定为“理性的行为体”，为追求自身经济或安全利益的最大化而权衡利弊得失，并对外行使最高的主权。这本书的作者拉彼得和克拉托赫维尔因此指出在国际关系研究中，由于压倒性的国家中心倾向，某些方面已经丢掉了基本的“民族”成分。何谓民族国家？这里存在“民族”和“国家”两个维度。民族国家首先是一个复杂和自主的政治组织，它拥有军事力量和税收职能以支持自身，并且通过某些安排使其对公共利益负责；其次，民族国家定义的“公共”范围要大于城市国家，但又截然不同于帝国，其政治共同体的范围超越了个别重要城市，而又止于民族的疆域。该共同体可能包括了所有具有相似族裔背景的，或是讲某种特定语言的人。最终这些人都忠诚于民族国家，而民族国家为他们服务。 前者是功能性的，而后者则是认同性的。尽管在实践中，极少有国家完全符合“民族国家”的标准，大多数民族国家在其边界内存在着少数族裔，但该国的多数居民属于某个主导的民族。这也是今天如果不宣称代表了一个民族的意愿，就没有一个国家能够拥有合法性的原因。在民族主义时代，国际关系和大部分其他学科似乎一直都没有把民族的疑问纳入各自的研究议程之中，而是把它归为边缘现象。这个理论失败不仅导致了不完善的预见，现在也很可能导致错误的政策建议。从这个意义上来讲，认真地重新探讨“民族”是势在必行的。国际关系中似乎特别需要重新思考这个问题,国际关系作为一门学科或者一个领域，应该通过谨慎、全面地检验和研究“民族”，形成自己的研究对象。
精彩短评 (总计5条)
-
写得不错，很有见地，不过翻译的不是非常流畅，有一定专业功底的人看比较容易理解。书的纸张质量不错，价钱比书店里便宜，值！ -
建构、批判倾向很强 -
翻译烂死了！！！妹的！！ -
我勒个去，今天上班一天没事儿做，于是就读完了这本书，事实证明专业书不能一口气读完，我到后面读的都快吐了。其中只有温特写的那篇不错。 -
翻译醒醒