统治史（卷一）：古代的王权和帝国——从苏美尔到罗马（修订版）
出版日期:2014-8
ISBN:9787567514672
作者:塞缪尔•E•芬纳
页数:676页
内容概要
作者萨缪尔•E•芬纳，英国著名政治学家、历史学家。毕业于牛津大学，曾执教于贝利奥尔学院，后任基尔大学政治学教授，1966年开始任曼彻斯特大学政治学系主任，1974年回到牛津大学并任格拉斯顿讲座教授。芬纳还曾任英国政治学会主席和国际政治科学协会副主席（1965－1969）。芬纳一生博学多产、著作等身，代表作有《马背上的人：军事力量在政治中的作用》（1962）、《比较政府：政治学研究导论》（1974）和三卷本《统治史》。
译者王震，上海社会科学院世界中国学所副研究员、法学博士，兼任西亚北非研究中心秘书长，主要研究领域为国际政治、世界历史等。2005-2006年曾赴以色列特拉维夫大学访学，多次参与国家社科基金、教育部等委托的重大科研项目，目前独立主持国家社科基金和上海市社科规划办委托项目，研究成果曾获“第九届上海市决策咨询研究成果一等奖”。已在《社会科学》等重要学刊发表论文20余篇，出版有专著《一个超级大国的核外交：冷战转型时期美国核不扩散政策（1969－1976）》（新华出版社，2013年）。
译者马百亮，毕业于上海交通大学，获英语语言文学专业硕士学位。2005年起任教于上海海洋大学外国语学院，长期从事翻译工作，志趣为世界古代史研究，目前已累计翻译出版作品100多万字。主要译作有《统治史》卷一（合译）、《统治史》卷三。其中《我们为什么不说话：以自闭症之奥秘解码动物行为之谜》获2008年文津图书奖，并获评当年的年度百佳图书。
书籍目录
中译序（赵鼎新）
前言
概念性序言
1.反复出现的主题
2.政体类型
3.政体类型概述
4.决策执行人员
5.对政府的限制
6.评价标准
7.没有终极论的轨迹：发明和死胡同
参考文献
第一部分 苏美尔、埃及、亚述、犹太
背景一
1.至公元前1700年
第一章 苏美尔城邦
1.发端
2.大事年表
3.经济与社会背景
4.中央权威（大约公元前2600—前2344年）
5.概要与评价
6.苏美尔城邦的消失
第二章 埃及王国到中王国的衰落（公元前1678年）
1.引言：“当芽儿弯曲……”
2.设置
3.大事年表
4.政府与宗教
5.中央权威
6.行政
7.评价
背景二
1.萨尔贡时期的世界列国
2.国家间均衡及其崩溃（大约公元前1500—前1200年）
第三章 鼎盛时期的埃及政体——新王国
1.引言：新王国
2.中央权威
3.新王国的管理
4.主要政府职能
5.杂乱无章的行政风格
6.新王国时期的评价
7.新王国的崩溃
第四章 公元前745—前612年的亚述帝国
1.亚述帝国的意义
2.大事年表
3.亚述人的基本信仰
4.中央权威
5.帝国的行政管理
6.评价
第五章 公元前1025—前587年的犹太王国
1.圣地之民
2.从亚伯拉罕到大流散
3.圣经子民
4.犹太王权的形成
5.犹太国家和君主制
6.传播
第二部分波斯、希腊、罗马、华夏
背 景
第一章 波斯帝国
1.土地和人民
2.帝国的诞生
3.大事年表
4.王权和贵族
5.中央和地方政府
6.波斯帝国的弱点
7.回顾和展望
第二章 最早的共和国：希腊人
1.希腊社会的发展
2.国家和人民
3.城邦的构成
4.斯巴达
5.雅典的民主
第三章 城邦的终结
1.同盟和联邦
2.希腊民主的终结
第四章 罗马共和国
1.国家和人民
2.大事年表
3.共和国中期的政体
4.罗马公民和罗马“联盟”
5.共和国为什么会崩溃
6.评价
第五章 华夏国家的形成
1.华夏早期大事记
2.先秦时期中国的连续性
3.儒家与法家
4.秦
第六章 汉帝国
1.汉朝的建立
2.政府制度的评述
3.皇帝
4.宫廷内的政治过程
5.地方行政架构
6.中央政府
7.政府人事制度
8.国家行为
9.评价
第七章 罗马帝国：元首制（公元前27年—公元284年）
1.奥古斯都•恺撒和元首制
2.戴克里先即位（公元284年）前的罗马帝国
3.罗马帝国的特征
4.自治市
5.行省
6.皇帝
7.公共服务
8.结果
9.安敦宁时代：评价
第八章 晚期罗马帝国：从戴克里先到狄奥多里克（284—526年）
1.晚期罗马帝国及其终结
2.皇帝
3.新的疆域结构
4.中央行政
5.大区和禁卫军长官
6.中央行政的职能：总结
7.文官制度
8.军队
9.公共服务及其履行
10.结论
11.对罗马贡献的评估
参考文献
作者简介
20世纪西方政治学领军人物芬纳的传世巨著，芝加哥大学教授赵鼎新亲为中译本作序，甘阳、张维为、刘军宁、汪晖倾力推荐！
甘阳：一部《资治通鉴》式的政治史。
张维为：本书揭示了代议制民主成为当代政治神话的偶然性，也指出中国传统政治文明对人类社会的 巨大贡献。
汪晖：鉴前世政体之兴衰，考当今统治之得失。
刘军宁：《统治史》是亚里士多德的《政治学》以来我首次读到如此详细研究古今中外政体的史书。
赵鼎新：《经济学家》杂志说如果政治学有诺贝尔奖的话，芬纳的三部曲就肯定会赢得此殊荣。我个人认为这一评价仍然低估了芬纳的卓越工作。
作为西方政治学领军人物塞缪尔•E•芬纳的三卷本《统治史》是20世纪西方政治学的传世巨著。《统治史》的主要关注点是世界历史中政府形态的发展，以各个国家的政府形态、统治方式和国家社会关系为核心，大致依照时间顺序，先把我们带入世界文明中最为古老的苏美尔城邦，述及萨尔贡、埃及、亚述、犹太、波斯、希腊、中国、罗马、印度、拜占庭、阿拉伯、中世纪欧洲、日本、奥斯曼帝国等地区和国家的政治史，然后把焦点转入文艺复兴和新教运动后的欧洲各国和美洲殖民地政治制度的突破性发展，最后，集中讨论影响当代世界的三大革命（美国革命、法国革命及工业革命）以及这些革命给世界政治、政府形态和国家社会关系所带来的前所未有的变化。
《统治史》第一卷《古代的王权和帝国——从苏美尔到罗马》思考了“宫廷式”政治类型，述及世界文明中最为古老的苏美尔城邦、埃及、亚述、波斯、中国的汉朝、罗马，也解释了其中的例外，即犹太人的王国和罗马共和国。
统治史（卷一）：古代的王权和帝国——从苏美尔到罗马（修订版）下载 更多精彩书评
发布书评
精彩书评 (总计1条)
-
萨缪尔•E•芬纳，英国著名政治学家、历史学家。毕业于牛津大学，曾执教于贝利奥尔学院，后任基尔大学政治学教授，1966年开始任曼彻斯特大学政治学系主任，1974年回到牛津大学并任格拉斯顿讲座教授。芬纳还曾任英国政治学会主席和国际政治科学协会副主席（1965－1969）。芬纳一生博学多产、著作等身，代表作有《马背上的人：军事力量在政治中的作用》（1962）、《比较政府：政治学研究导论》（1974）和三卷本《统治史》。芬纳在1982年开始撰写《统治史》时已经退休，1987年，芬纳在一场心肌梗塞后幸免于难，此后，他在健康状况不断恶化的情况下坚持写作，且进展迅速，直到1993年去世。去世前《统治史》已完成计划中36章的34章。《统治史》由芬纳的夫人凯瑟琳•芬纳及杰克，海沃(JackHayward)进行编辑后出版。在这部《统治史》的导论中，芬纳开门见山地说明了他选择案例的四个取舍原则，其中最主要的是政府的大小和规模，以及该政府在组织技术和统治理念上对后世所产生影响的大小。（中译序2）根据这个标准，芬纳在世界范围选取了具有代表性的政权进行政治学框架分析，他的分析框架的核心是一个简单的分类系统。他认为一个国家的性质（如组织形式、执政能力、合法性基础、所受到的制约等等）在很大程度上取决于以下四种力量在国家政治中的地位：宫廷、教会、贵族和广场。这四个词汇都是转喻。最为简单地说，宫廷指的是专制政治，教会指的是神权政治，贵族指的是精英政治，而广场指的是大众政治。在当代社会，宫廷与广场的组合就形成了集权国家，而贵族与广场结合则形成了代议制政府。在人类历史中，这四种力量中的任何一个都很难完全排斥其他力量而全面控制政府，实施统治，因此，大多数政府或多或少都是混合型的。（中译序4）如何才能对于上述政权的统治能力进行评价呢？芬纳认为可以通过防御、内部法律与秩序、税收与勒索、公共建设与福利和权利与公民身份等方面进行综合性的评估，在他看来决定一个政治建构成功的条件随着时间的推移会不复存在；人们会利用某一政治建构的一些特性去为自己或者自己所代表的某一群体去谋取特殊利益，从而使一个本来运转良好的制度走向低效和腐败。因此，任何政府建构，即使是在一个时期内被看作是很完美的建构，都会走向衰败。尽管如此，历史上的崩溃与黑暗时代还是有着不同的概念。崩溃是指一个原本统一的国家的分解，不一定牵涉到技术、教育、文化或政体的变化，虽然它有可能会导致这些特征的退化和粗俗化。（概念性序言33）而黑暗时代则是指以前的文明不再以可以辨识的形式存在，以前的技术、文化和统治形式都消失了，社会明显更加贫困。（概念性序言34）我们根据芬纳提供的上述政体与分析框架，来看看希腊、罗马和中国三个典型性的政制个案，看看芬纳是如何评价这三种完全不同的政治体制的。一种新的统治模式仿佛突然就出现了，没有国王，也没有上帝，只有公民自己建立的共和国。这些希腊人所使用的词汇我们非常熟悉，下面这些政治术语都是他们创造的：“君主制”、“独裁”、“僭主制”、“专制”、“贵族政治”、“寡头政治”，当然还有“民主政治”。第二章 最早的共和国：希腊人336可以看出，芬纳对于希腊政治哲学传统的继承，虽然芬纳提出要超越现代政治评价的框架，根据历史具体的治理情况进行政治学分析，但是他还是不能免俗地将历史上的希腊城邦政制看做了现代政治学的来源。并高度评价了希腊这种没有君权和神权的民主政制。雅典的政治体制组织并不严密，缺少有组织的政党和压力集团，也没有官僚和大臣，但它也不像表面看来那样完全是随机的。举国皆盲的时候，一目能视者就可以为王了，对于雅典这些半职业化的政客们来说情况就是如此。第二章 最早的共和国：希腊人387当然，芬纳并不是一味称赞希腊的民主政制，同样也分析了民主政制缺乏严密组织和政治训练的一面，这造成了希腊政治中缺乏专业的政治人。无怪乎柏拉图经常会嘲笑雅典是由各种各样的民人组成的，而缺乏真正的政治家了。希腊的城邦虽然雄心万丈，但却有一个致命的弱点，那就是它无法扩张自己，只能在别处以殖民地的形式进行复制。如果它扩张，其公民就无法集合参加公民大会，但如果不扩张，当强大的君主政体联合起来，它就会成为受害者。有人也许会认为还有第三种选择，即联盟，这个也尝试过，但依然无法解决上面的两个问题。他们不得不放弃公民大会的统治，如果理论上并非如此，实际上已经是这样了。他们还太弱小，无法捍卫自己的独立。不仅如此，城邦内部的发展也对民主不利。在外部打击和内部衰败的夹攻之下，城邦作为一种特殊的政体模式最终走向了末路。第三章 城邦的终结395很明显，缺乏政治经验并不是希腊政制最大的缺陷，芬纳认为城邦政治最致命的弱点在于他无法扩张自己，只能通过殖民的形式进行复制。一旦他大规模扩张，那么原有的城邦民主政治形式就无法真正维持下去，最后只能在外来的波斯帝国和内部的斯巴达竞争中走向衰败和末路。芬纳分析的下一个西方典型政体是罗马共和国，与雅典的民主政制不同，罗马实行的是寡头统治，贵族之间为了争夺主要职位而斗争，这些职位如执政官和执法官。事实上他们之间存在一种轮流关系，谁对选举他们的公民大会更有吸引力，谁就可以当选。公民大会理所当然地认为候选人不是这个贵族，就是那个贵族。和雅典人不同，罗马人尊重官阶和财富，心甘情愿地接受附属和扈从的角色。（第四章罗马共和国416）芬纳对于罗马政制看法更为平实，认为他是典型的贵族政制，贵族之间通过争夺职位而斗争，贵族之间存在轮流统治的关系。与希腊人的竞争关系不同，罗马人更加尊重官阶和财富，服从政治下的法律统治。罗马共和国无意之中“发明”了权力制衡机制，它并非建立在某种明确的、公认的原则之上。如果说他们也发现了政府体制背后的某种原则，这种原则也和制衡机制大相径庭，即“混合政体”。在其《论共和国》和《论法律》中，西塞罗呼应波利比乌斯在其《历史》第六卷中的说法，将罗马政体的精神和优势归因于君主统治因素（执政官）、贵族统治因素（元老院）和民主因素（公民大会）的结合体。按照常理，它应该吸收每一个因素的长处，避开每一个因素的弊病。第四章罗马共和国426在芬纳看来，罗马共和国最大的贡献在于发明了权力制衡机制，具体说就是发明了混合型政体，既包括君主制的因素（执政官）、贵族制因素（元老院）和民主因素（公民大会）的结合体。从这个角度来看，美国与其说继承的是希腊的政治遗产，不如说是从罗马人那里学习来的共和政治。当然，这样的政体很明显并不能阻止凯撒和屋大维的权力扩张，也不能阻止小布什和奥巴马签署国家安全法，来扩大君主的权力。最后谈一下芬纳眼中的中国政治体制，看惯了西方汉学家对于中国历史的研究，都不免带有现代性的有色眼镜，但是芬纳这位专业的政治学家，却对中国传统政治进行理性的分析和评价。对于芬纳的分析，作为有历史修养的国人都能看得懂。中国的政治制度和希腊以来的西方传统完全不同。事实上，二者是截然相反的。它的政治制度、社会结构与主流的社会价值体系相辅相成，这在早期美索不达米亚和埃及政府后再也没有出现过，在西方更是不曾出现过。因此，中国稳定、持久的社会政治体系与躁动不安的西方相比，后者更依赖于自由行动与个人责任；而前者则依赖于集体，每一个人都要为其他人的错误承担责任。后者孕育出了公民，前者却只有臣民。西方传统体现了人类在法律和上帝面前平等的概念。而华夏国家则与之相反，它一开始就强调年轻人要遵从年长者，女人遵从男人，男人遵从父亲，父亲遵从祖先，然后一切都要遵从皇帝。（第五章 华夏国家的形成475）汉代这些特征仅只是一个政府治理的架构和开端。唐宋时期，儒家官僚机构重组为士绅统治阶层。但是在汉代衰亡之前，它完全被制度化了，并成为汉之后400年分裂时期后续国家不可或缺的组成部分。被当作蛮夷的征服者也认识到，只有接受这一制度，中国人才能接受其统治的合法性。于是，出现了三个后果：首先，官僚化的中央集权国家幸存了下来，没有出现向封建分封制的逆转；其次，在接受官僚机构的过程中，新的统治者们接受了儒家传统，所有的仪礼都需要儒家学说。儒家传统使中国人成为“中国人”，因为它包含了中国的诗赋、历史以及中国的宇宙论和政治科学。“五经”成为与西方《圣经》一样的经典；最后，一切以“上天”为中心的概念被保留了下来。因此，“天下一统”成为帝国的理想。（第五章 华夏国家的形成553）上述就是笔者从芬纳《统治史》卷一中获得的一点阅读心得，在此之外，我还想将芬纳这部著作与钱穆的《中国历代政治得失》进行一个简单的比较，从而看出中西学者在对政制分析问题上的异同。这里我要重复一遍，列举这份发明清单，我不想给人造成这样一种印象，以为统治史的发展是按照一种线型演进的模式进行的。实际上这是本书最不愿意给人留下的印象。死胡同如此之多，断裂和倒到退到野蛮状态的情况如此之频繁和广泛。如果将整个过程看成是不断向前的演进，这完全是误入歧途。（概念性序言96）在芬纳眼中，并不存在某种线性的历史主义发展，根据具体历史上的政制进行具体的分析才是这部书的重要特色。可以说，上面我们对于芬纳《统治史》卷一的回顾就能看出他确实做到了这一点。与芬纳相同，在五十年代钱穆在讲述中国历代政治得失的时候，也提出过类似的观点。因此要讲某一代的制度得失，必需知道在此制度实施时期之有关各方意见之反映。这些意见，才是评判该项制度之利弊得失的真凭据与真意见。此种意见，我将称之曰“历史意见”。历史意见，指的是在那制度实施时代的人们所切身感受而发出的意见。这些意见，比较真实而客观。待时代隔得久了，该项制度早已消失不存在，而后代人单凭后代人自己所处的环境和需要来批评历史上已往的各项制度，那只能说是一种“时代意见”。时代意见并非是全不合真理，但我们不该单凭时代意见来抹杀已往的历史意见。前言3钱穆在这里提出，应该从历史的角度来分析中国历史上的政制得失，而不是依据现代政治学的观点，对于传统政治进行抨击。应该遵从真实的“历史意见”，而不是对“时代意见”随波逐流。此外，钱穆提出对于政制得失提出四个批判范畴，即政府的组织、考试与选举、赋税制度、国防与兵役制度，这与芬纳提出的防御、内部法律与秩序、税收与勒索、公共建设与福利和权利与公民身份，有着非常重要的相似性。如何评价芬纳《统治史》这样一部著作呢？ 在译序中，赵鼎新认为，新制度主义和理性选择理论是西方政治学的主导理论，而以博弈论和统计学为核心的定量方法则是西方政治学的主导方法。芬纳显然对这些理论和方法持保留意见。西方主流政治学非常现实，因而也是十分短视的学科。他们普遍轻视历史，有一种“只有当历史能为现实服务时我们才会服务于历史”的劲头（尼采语）。因此，像《统治史》这样一部以上下五千年政治为研究对象的，实际上采用历史社会学方法的巨著，就成为西方20世纪政治学领域的一个绝唱。（中译序13）对于西方政治不必多谈，关于中国政治问题上，就曾经有学者评价钱穆的《中国历代政治得失》基本上是跟从马端临的《文献通考》作为基本材料进行的综述，缺乏对于一手材料的运用。芬纳显然更多从中国的翻译的二手材料入手，结合当时学界的研究成果。但是他似乎对于中国历代的政书缺乏了解，并没有采用过历代的《会要》，也没有阅读过杜佑的《通典》和马端临的《文献通考》，这样就不免对于中国政制的理解，停留在海外汉学对于中国政治的描述上，虽然不会有太多的张冠李戴，但是还是会有启蒙运动后的“停滞论”和“伦理治国”的印象。芬纳这部《统治史》从写作上，可以说得上是一次冒险，如果仅就政治哲学的角度也许还会轻松一些，而如果从历史角度来分析世界各国的政制得失，那么就得面临海量的历史文献，还要通过强有力的政治学框架才能完成。芬纳显然已经尽力完成了这部作品——尽管还有两章未完成，但是在面对现代政治问题上，他似乎放弃了对于历史政制得失分析的框架，而是采取分析现代政治是如何成长扩张，而对现代政治的得失缺乏犀利的评价。在他看来，面对欧洲兴起的现代政治，世界各国要不选择悲惨地接受统治，要不选择模仿最终走向现代政治。但我想说，历史太久，我们活得太短，还不到对于现代政治盖棺论定的时候。
精彩短评 (总计19条)
-
巨著，名副其实。翻译还有些小瑕疵。码历史/架空历史设定必备参考书。
埃及-中国，共和罗马-联邦美利坚……镜像般的CP可真不少。（第一）波斯帝国很有趣，有效的统治却终止于暴力（战争）。 -
课上老师推荐阅读的书目，结合埃里克·沃格林、马克思·韦伯和福山的作品一起来读效果很好。从历史的、而不仅仅是哲学的角度来理解政治学，既有趣也十分重要。翻译流畅，不仅仅是史料堆砌，作者还建立了自己的一个政治分析框架，亚里士多德式的方法。 -
修订后的翻译依然不尽人意，还有些王朝年表上的矛盾，也不知是原文如此还是校对之失。芬纳的此书总体上并不“有趣”，因为它的主角不是人，而是制度，但制度的变迁是不会有太多戏剧性的，并且作者也显然缺乏为了增强文本可读性而将其戏剧化的意愿。不过“枯燥”显然不能构成判断一部学术专著价值的标准，使其减去一星的理由在于：芬纳费尽力气按不同文明和国家编排了所有章节，但以其所选择的呈现方式，则“统治”的差别几乎只有现代/前现代、城市国家/乡村国家、有限君主/无限君主、集权/分权这么寥寥几个方面的差别而已，而对各国统治中具体的特色，虽然书写的篇幅不少，却重叙述而轻评价，最终也没有给读者留下超出前述差别之外的印象。自然，并不是说归类法就一定不好；只是既然如此，又何苦按国家划分章节？ -
看完了中文序，不得不感叹。。 -
一个很好的框架，但更适用于比较政治学的分析，另外对中国历史的论述仍然不尽如人意。另外翻译从阅读的角度来说还算顺畅。 -
分析比较得很全面。 -
这本书讲的主要是作者对于政体研究的一些概念的定义，此外还介绍了苏美尔城邦、古埃及王国、亚述帝国、波斯帝国、希腊城邦、中华帝国（秦汉）以及罗马共和国和罗马帝国的政治体制以及简要历史，并用作者自己建立的体系进行了一定的分析，还给出了一些评价。我觉得这真的是一本非常不错的书，一开始就用四种基本政治形态——宫廷（专制政治）、教会（神权政治）、贵族（精英政治）和广场（大众政治）以及这四种形态之间的两两组合来囊括了人类有史以来出现过的所有政体，这让我很服，因为这给了我一个很好用的公式，虽然是死的公式，但是对于我这种外行来说，算是给我指明了一条思考政体的道路，无异于让我在政治哲学上面入了门。当然，后面讲那些历史的时候，固然对于各个地区的历史讲得不错，但是还是有些讹误，比如将魏晋南北朝算入秦汉就是过于笼统。 -
满篇的注释全是引自什么什么书 -
20世纪西方政治学领军人物芬纳的传世巨著，芝加哥大学教授赵鼎新亲为中译本作序，甘阳、张维为、刘军宁、汪晖倾力推荐！ -
鸿篇巨制！ -
韦伯式的学者啊 -
对秦汉的研究和Fukuyama可以说是异曲同工，互相补充。同时追溯了民主/共和的分别起源，探讨State的定义。有的地方翻译感觉不太流畅，除此之外内容很丰富，数据也比较多样。 -
比较全面的政治制度史，详细解读了古往今来各国的政府形态、统治方式和国家社会关系。 -
让我觉得最有营养的是，作者对一些历史上出现的各种现象用简单的例子和词汇表达的淋漓尽致。当当搞活动买的。还算一个可以接受的价格。 -
自成一派的政治学，可惜翻译太烂 -
赵鼎新的中译序非常棒，芬纳的理论序言则需要认真阅读，概念性很强。 -
教科书的写法，贵在清晰。概念性序言里还是有些想法的。 -
案头书。 -
没看完