清代志怪传奇小说集研究
出版社:华中理工大学出版社
出版日期:2003-6
ISBN:9787560929309
作者:占骁勇
页数:369页
书籍目录
绪论
第一节 清代文言小说的时代背景
第二节 文言小说史上志怪与传奇的纠葛
第三节 研究清代文言小说的意义
第一章 清初志怪传奇小说集：风貌各异
第一节 清初志怪与传奇：从分到合
第二节 小说群与作者群
第三节 不可回避的外在影响
第四节 从小说看小说
第二章 《聊斋志异》所代表的清代志怪传奇的共同追求
第一节 经典化之前的《聊斋志异》
第二节 两个《聊斋志异》：个人与社会
第三节 叙事模式与风格化的语言
第四节 现实与理想
第五节 传奇遁入志怪集中——“剪灯”系列不复出现
第三章 乾嘉志怪传奇小说集：百家争鸣
第一节 乾嘉志怪传奇小说集的再分期
第二节 盛世环境中志怪小说的个体与群体风格
第三节 《四库全书总目》与《阅微草堂笔记》的影响
第四节 “聊斋”、“阅微”两派论的余响与终结
第四章 道咸志怪传奇小说集：中间性
第一节 志怪传奇合流与志怪杂事化
第二节 咸丰创作同治出版现象
第三节 失败的风格追求
第四节 夹缝中的命运：注定被忽视和遗忘
第五章 同光志怪传奇小说集：回光返照
第一节 从中兴到没落
第二节 作者群与读者群的转变
第三节 机器催生的小说群：文言与白话
第四节 旧瓶新酒与旧曲新翻
第五节 从轶事到小说——以“麻疯女”故事的起源与发展为例
第六节 两类草率的作品
第六章 志怪传奇形式之消亡与精神之接续
第一节 志怪集与报章趣味的互动
第二节 传奇抛弃志怪单独走向杂志报刊
第三节 古老文体志怪的消亡
第四节 清末民初的小说界与志怪趣味在新文学中的接续
第五节 清代志怪传奇小说批评略述
附录
清代志怪传奇小说集创作刊行年表
主要征引与参考书目
发布书评
精彩书评 (总计2条)
-
前阵子给南开的Y打电话，说到正在读一些清代传奇志怪小说，他马上告诉我，他的同学占骁勇有这样一本书。我立即大感兴趣，因为据我所知，这类的专著似乎很少，立即从孔夫子上买到一本。现在的出版和读者都不知道怎么了，“填补学术空白”这种事情似乎是许多人在追求的，可这种的确“填补”了的作品却冷淡荒凉的很，似乎在出版前和出版后都坐了好久的冷板凳……今天收到，先随便翻了一下，得到的结论是：这本书我会好好看的，因为的确是作者的用心之作，所提及的许多问题，比如说志怪小说中的传奇属性之类的， 都是我已经考虑到，深感兴趣的。书后的参考书目也尤其有用，给以后的查书提供了不少方面。至于更细微的妙处，需要我日后认真读完，再来补充这篇札记。 -
清代文言小说卷帙繁富，风格多样，自来受人重视，鲁迅《中国小说史略》即立专篇加以论述。后来之论小说史者，或称之为文言小说高峰之回归（如唐富龄），或称之为文言小说艺术的顶峰（如石昌渝）。然囿于白话为主流的文学史，文言小说向来受到漠视，对清代文言小说而言，其表现有三：一是小说史研究者目光所及，只在其中之佼佼者──《聊斋志异》一书而已，再多一点，亦不过承鲁迅之意，稍微提及并揄扬风格类似“聊斋”者，贬低风格与“聊斋”差异甚大的《阅微草堂笔记》、《新齐谐》等书。这固然与侧重名著鉴赏的风气有关，亦因为对清代文言缺乏全面的了解所致。若进行全面研究，则可以避免论述中偏颇的毛病。如《聊斋》与《阅微》并非一个时代的产物，以同样的标准去加以评价是否公允等。二是清代文言小说本身极为丰富，其卷帙比过去所有时代文言小说的总和还要多，倘若不知其基本情况如底数等，只是笼统而论，很难得出准确而又客观的结论。所以在对清代文言小说进行系统研究时，可以深入了解清代小说本身的发展变化。三是清代文言小说具有前代没有的特殊性，即它成为文言小说的绝响。在一般以白话小说为主流的小说史中，很少对此作出应有的判断。本书便以考证为基础，以小说史为线索，围绕这三个问题展开研究，意在给清代文言小说史建立一个新的叙述模式。
精彩短评 (总计6条)
-
前阵子给南开的Y打电话，说到正在读一些清代传奇志怪小说，他马上告诉我，他的同学占骁勇有这样一本书。我立即大感兴趣，因为据我所知，这类的专著似乎很少，立即从孔夫子上买到一本。现在的出版和读者都不知道怎么了，“填补学术空白”这种事情似乎是许多人在追求的，可这种的确“填补”了的作品却冷淡荒凉的很，似乎在出版前和出版后都坐了好久的冷板凳……
今天收到，先随便翻了一下，得到的结论是：这本书我会好好看的，因为的确是作者的用心之作，所提及的许多问题，比如说志怪小说中的传奇属性之类的， 都是我已经考虑到，深感兴趣的。书后的参考书目也尤其有用，给以后的查书提供了不少方面。至于更细微的妙处，需要我日后认真读完，再来补充这篇札记。 -
写得有点散 -
电子版 -
张牧野推的 -
虽然不同意作者的一些观点，但佩服作者功夫扎实 -
清代文言小说卷帙繁富，风格多样，自来受人重视，鲁迅《中国小说史略》即立专篇加以论述。后来之论小说史者，或称之为文言小说高峰之回归（如唐富龄），或称之为文言小说艺术的顶峰（如石昌渝）。然囿于白话为主流的文学史，文言小说向来受到漠视，对清代文言小说而言，其表现有三：一是小说史研究者目光所及，只在其中之佼佼者──《聊斋志异》一书而已，再多一点，亦不过承鲁迅之意，稍微提及并揄扬风格类似“聊斋”者，贬低风格与“聊斋”差异甚大的《阅微草堂笔记》、《新齐谐》等书。这固然与侧重名著鉴赏的风气有关，亦因为对清代文言缺乏全面的了解所致。若进行全面研究，则可以避免论述中偏颇的毛病。如《聊斋》与《阅微》并非一个时代的产物，以同样的标准去加以评价是否公允等。二是清代文言小说本身极为丰富，其卷帙比过去所有时代文言小说的总和还要多，倘若不知其基本情况如底数等，只是笼统而论，很难得出准确而又客观的结论。所以在对清代文言小说进行系统研究时，可以深入了解清代小说本身的发展变化。三是清代文言小说具有前代没有的特殊性，即它成为文言小说的绝响。在一般以白话小说为主流的小说史中，很少对此作出应有的判断。本书便以考证为基础，以小说史为线索，围绕这三个问题展开研究，意在给清代文言小说史建立一个新的叙述模式。