《马克思主义的起源》章节试读

《马克思主义的起源》的笔记-第183页

总而言之，在这里表达这个观点也许是冒险的，马克思的全部启示现在已经被认识到了它的不足：无论正确理解人类生活的关键可能是意识、社会还是政治，无论我们应该探求什么样的道路获得幸福和解放，都不应仅仅从异化劳动以及其在共产主义中的超越中寻求。
且不说原文里把“什么样的道路”印刷成了“什么样到道路”，我只觉得这句话算是一句大实话，严格说来，无论我们该探求什么样的幸福，都不可能从异化劳动和共产主义的超越中去寻找。共产主义提供了一个非常动人的前景（就马克思自己所勾勒的场景而言），但那自由真的在人间吗？它一样在彼岸世界。

《马克思主义的起源》的笔记-第17页

共产主义清楚预设了共同体以及“交往”的现实性和重要性，即精神、心灵、情感、思想、愿望的共享，也即一个存在、意识的层面出现，它表达了一种与单纯人类学意义不同的“精神上”种族统一。同样在这一观点中，交往与联合被呈现为是人类可获得满足的最高类型；共同体不仅是达到其他目标的途径，而且是到达最高目标本身的途径。通过共同体——团体的耕作和生活——人类存在将最紧密地融入馈赠的宇宙，进而达到最高超越。通过共同体——进行着的心智交互滋养——人类已能够产生并维护文化（内在优点）和文明（外在力量），并且因此获得自身提升而凌于其他物种之上。共同体是最高的道德价值：真正合适于人类成员的良善操行、思想和行动，是那些来自并表达了人类同伴之间意识同一的东西，即应当说，道德喜好被赋予了一种变形的、抽象的“人性”，作为对扎根并束缚于现存世界的纯粹直接、自然之自我的反对。共同体是理性，是天堂，是真幸福，是对自然的统治；孤立和单纯“个人”满足则是罪恶，是对人类本质的歪曲，同时继续受到自然的奴役。
原文这里索引出处写的是柏拉图，但是没说具体（引文这部分做的真是太糟糕了。）不过就马克思对于共产主义来看，似乎本身并没有特别强调共同体，更多的是社会。（共产主义是私有财产即人的自我异化的积极的扬弃，因而是通过人并且为了人而对人的本质的真正占有；因此，它是人向自身、向社会的即呵护人性的人的复归，这种复归是完全的，自觉的和在以往发展的全部财富的范围内生成的。）但这两者之间似乎不能等同？