《国际谈判与国内政治》章节试读

《国际谈判与国内政治》的笔记-第58页

总之，双层博弈模式试图强调的是，政府首脑在参与国际谈判的时候必须进行两场互相关联的政治博弈。一场是在国际谈判中的博弈，另一场是国内进行的批准进程。如果谈判者能够采取一定的策略，如利用国内的限制取得国际谈判的优势，或者是利用国际的压力实现国内的目标，甚至通过影响其他国家的国内政治来实现其在国际层次上的目标，那么国际谈判就是一个互动的进程。因此可以说，国际因素和国内因素在决定国际谈判的结果方面是同时和相互作用的。

《国际谈判与国内政治》的笔记-第265页

根据一国与所处国际政治环境之间的不同关系，可以将其大致分为外压-反应型与内压-投射型两种。前者主要指改过的政策主要根据国际体系或某特定强国的要求作出反应的方式完成，而后者指该国的对外政策主要根据国内的“内压”来决定，并向其他国家投射影响，如美国。这是与国家的国际地位、经济发展水平、决策方式及政治文化等原因密切相关的。因此，在国际谈判过程中，“回应”能够产生效果的情况通常是：具有内压-投射型决策方式的国家对外压-反应型的国家施加影响，从而扩大后者获胜集合的规模。而对于美国这样的内压-投射型国家，其获胜集合很难受到其他国家的影响。

《国际谈判与国内政治》的笔记-第49页

因此，国内获胜集合较小的国家在国际谈判中就具有优势。

《国际谈判与国内政治》的笔记-第39页

国际机制理论的三个流派在论述影响国际机制创立的影响因素时分别集中在三个具体的变量上。新自由主义强调利益是国家之间合作的因素，也因此是国家创立和遵守国际机制的动机。现实主义强调权力和对权力地位的考虑影响到国际机制的创建和内容，并且限制着国家机制的有效性和有力性。认知主义者则认为利益的概念和权力的含义依赖于行为体的因果性和社会性的知识。总之，国际机制理论作为体系层次上的理论，利用系统层次上的分析和演绎推理的方法，提出了以国际系统的进程为重要原因解释国家行为的理论。这个性质决定了国际机制理论倾向于把国家看作是“原子”似的行为体，忽视了国内因素对国家行为的影响。这种缺失在以认知为基础的国际机制理论那里也没有得到弥补。

《国际谈判与国内政治》的笔记-第48页

换言之，国际协议的达成和生效要满足两个条件。一方面，它要处于各国国内获胜集合的重叠区域之内；另一方面，它又必须处于国内不同的选民群体的获胜集合的重叠区域范围内。正是在这一点上，国际层次与国内层次体现了联系与互动。

《国际谈判与国内政治》的笔记-第33页

因此，国际体系理论忽视国内政治因素的作法往往容易使复杂的国际政治过于简单化。这方面的例子之一是对国家对外行为的解释。国际体系层次的解释通常假定，国家是对外部刺激做出反应的单一行为体，也就是类似于“弹子球”。无论新现实主义还是新自由主义，甚至建构主义理论，作为一种体系理论往往倾向于假定国际关系结果主要是国家对外部限制的反应，而不是国家内部因素的作用所致。正如有的学者所指出的，“国家的内部属性是由假设给定的，而不能把它作为一个变量”。特别是，国家被假定为都具有稳定的和普遍相似的国内偏好、决策程序以及汲取社会资源的能力；国家之间的区别只是它们在国际体系中的相对位置不同。

《国际谈判与国内政治》的笔记-第245页

不难看出，以上三种研究途径共同的前提是把国家视为类似于“弹子球”的单一行为体，其缺陷是不能够考察国家内部的因素对国际机制创立的影响。事实上，国家、尤其是某些大国内部的政治因素，对于理解国际层次上的全球变暖政治是关键的。……
理性主义的国际机制理论强调国家是单一的、自我利益最大化的追求者，倾向于把国家看作是“原子”似的行为体，因此不得不忽视国内因素。……此种倾向受到罗伯特·考克斯等学者的强烈批评。……鲁杰、吉尔平等也都注意到了美国国内政策与战后国际机制多元化的并行发展。他们还注意到，不同国家建立和维持国际机制的意愿不同，而这都源于其国内因素。总之，从总体上看，国际机制理论对国内因素的忽视削弱了它的解释力和应用性。