《纪事录笺证》书评

一本揭露明初朱元璋畜类集团屠杀等罪行的好书-再驳蠢货杜车别

此书记录了猪明统治者在明初的种种罪行，如【朱元璋通奸韦德成妻事件】、【朱文正淫人妇女事件】、【常遇春屠东昌事件】、【明军屠怀来县事件】、【徐达屠庆阳，杀张师道事件】等种种恶行。除了最后一起【徐达屠庆阳，杀张师道事件】之外，其余诸事件，李新峰或给出作证，或给出地理注释，未提出异议。李新峰认为《纪事录》作者俞本在写【徐达屠庆阳，杀张师道事件】时，有诸多混淆之处，例如混淆了张思道和张良臣兄弟，混淆了庆阳和定西之战后的两次杀俘事件。则此事当出于俞本记忆混淆之误记，并非是事实更可贵的是，李在此书序言中对本书的真实性做了详细的考证，用史料和事实猛抽了和姚狗念慈一样的网络历史编造专家杜车别。杜车别为了掩盖明人写的揭露猪明畜类集团在明初的种种暴行（在杜狗眼里，清朝的史料一概都是不可信的，都是伪造的），写了一篇质疑俞本《纪事录》的文章，里面的意思就是说这本书是伪书，说这本书是乾隆伪造出来的简单概括说就是，杜车别只提到了两段对《纪事录》原文的质疑。第一是怀疑《纪事录》里朱元璋写给蓝玉的诏书是经清代伪造者删改过的。这一点， 在李新峰出版本书的前序中已经说的很清楚了，是【……俞本所录系朱元璋原文，明太祖实录较为工整文雅，系加工修饰之文】。也就是说是蠢货杜车别引以为正源的后出的明太祖实录恰恰是篡改修饰原文，而不是杜车别以为的《纪事录》篡改明太祖实录的原文。何况，清人如要诋毁明代历史，直接在官修明史上动手就可以，又何必捏造一部非常小众化的伪书，正经文人是不会轻易相信的。故对于杜说在乾隆授意下伪造《纪事录》之说，实在可以是嗤之以鼻。另一点是杜车别质疑为何俞本直称朱棣为【永乐】而不称【今上】，以此断定《纪事录》就是伪书。这一点实际上《纪事录笺证》也说了，要么是俞本仇视朱棣，要么是后人窜入原书的记录。