谶纬文献与汉代文化构建
出版社:中華書局
出版日期:2003-3-1
ISBN:9787101036855
作者:徐兴无
页数:307页
作者简介
众所周知，谶纬文献从中古以后就屡遭帝王禁止，学界皆认为隋炀帝的禁绝最为惨烈。但唐代《五经正义》、《文选注》、《汉书》、《后汉书》的注解中，引用诸纬名目俱全。加之流播日本、朝鲜的纬书名目大体完整。因此，导致谶纬思想消亡的最重要的原因是宋儒在学理上的清除与打击，此后，诸多官私书目中谶纬的名目残缺、分类不明。尽管后世学者努力辑佚，并肯定谶纬有补史、考地、测天、考文、徵礼、博物诸作用，但谶纬已成了博物馆化的知识碎片，存在于类书与注解之中。谶纬在古代被当作经学的赘疣，在现代学术中被看成神学经学，仅其中的自然知识和宇宙思想的碎片被稍加肯定，对谶纬的研究也多停留在文献考订与思想概述的范围内。该成果从战国秦汉间文化与政治大转型这一历史背景出发，动态地描述谶纬文献与思想的历史形态，力图恢复它的真实面貌。让学界从另一个角度，理解秦汉文化及其对中国郡县制帝国文化的长远影响；理解汉代儒学和经学所承担的时代课题及其达到的成就；理解中国三代封建文化在郡县制帝国制度下的创造性转化；理解谶纬文献的独特价值。
发布书评
精彩书评 (总计1条)
-
这部书引用的文献较多，加上，谈的是内容繁杂的谶纬，不太好读。但对谶纬如何参与到汉代的天道、圣统、道德、祀典等的构建，有较为深入的辨析和论述。我读得不太仔细，有些地方采用的是浏览的方式，也有的地方读得仔细一些，注意到个别地方可能存在疏误，列举如下：一、第35页第4行，“裘锡珪”乃“裘锡圭”之误。二、第81页第11行，“《秦汉方士与儒生》”可能是“《秦汉的方士与儒生》”之误。作者注释中说明引的是上海古籍出版社1938年版，我没看到这一版，不确定该版书名中是否没有“的”字。存疑。三、第86页倒数第9行，“朱伯昆”乃“朱伯崑”之误。四、第98页第14行引《淮南子·墬形》“道冲而用之或不盈”，这处引用本身没问题，但是，《淮南子》这句话是来自《老子·第四章》，似以直接引用《老子》为宜。五、第123页所绘四正卦及十二天子卦图，图外圈右下方的“艮”乃“辰”之误。六、第162页第8行，“《汉书·桓谭传》”乃“《后汉书·桓谭传》”之误。七、第233页第3行引《论语·学而》孔子谈孝悌等内容，“谨而言”乃“谨而信”之误。八、第237页第2段第1行，“道德的在依据在与天”，第一个“在”字衍。九、第266页倒数第3行，“中村璋”乃“中村璋八”之误，夺“八”字。十、第279页倒数第9—10行，“《汉书·郊礼志》”乃“《汉书·郊祀志》”之误。
精彩短评 (总计6条)
-
刷了一遍，以后应该再读个两三次。有些地方论述地再详细点，把尾注改成页下注就好了。 -
学年论文第不知道多少弹- -这个作者还是很高端的~ -
汉人的时代课题就是文化建构，即在新的政治与文化范式中包融、转换旧的文化传统。谶纬包罗万象，在天道（宇宙观）、圣统（历史观）、道德（伦理观）、经典（文化观）和祭祀（宗教观）诸方面，生动地反映了汉人大规模的文化构建工作。文章第三章“新天道和新占术”、第四章“谶纬文献中的天道圣统”、第五章“谶纬学说与汉代道德构建的完成”比较有启发性。该书惯从文化史、思想史角度研究汉代文化，谶纬只是提供了一种文本形态，并没有成为研究的重心。总体而言，论述有些散乱，文献误漏也较多，阅读起来略吃力。 -
对谶纬如何参与到汉代的天道、道德、祀典的构建，进行了较为深入的辨析、讨论。 -
本書對讖緯文獻的梳理比較用功，但對讖緯學說與漢文化建構的論述明顯薄弱，而且與前面的讖緯文獻的梳理聯繫不是很緊密，章節與章節的銜接的邏輯並不統一。採用尾注不是很好的體例，更令人費解的是一些古書引文有時加注有時不加注。 -
徐先生大概是國內少有的幾位專治讖緯、且較有成績的學者之一。此書應該是在其博士論文的基礎上改寫而成的。前三分之一有點像讖緯研究史，後三分之二是其專題研究，主要集中在讖緯與漢代文化建構上。但其專論並不深入，更像是從讖緯中尋出幾個概念，從漢代政治文化發展的角度對其進行疏釋，但比較表面。