《暴力》书评

看清暴力的真面目

看清暴力的真面目——读《暴力》彭忠富一些男人醉酒后往往兽性大发，以殴打妻子为乐事，而酒醒后则会在良心的谴责下道歉。这种家暴往往是一个长期行为，严重影响了女性的身心健康，也给孩子的成长带来了阴影。暴力泛指侵害他人人身、财产的强暴行为，除了家庭暴力，还包括军队暴力、警察暴力、校园欺凌、抢劫、运动暴力、武装冲突等。美国当代著名社会学家兰德尔·柯林斯认为，彻底根除暴力是不现实的。对于暴力这一痼疾，我们并没有什么灵丹妙药，但不同的暴力机制则需要不同的应对方式。柯林斯在最近出版的《暴力》一书中，从微观社会学角度出发，借助视频录像、民族志调查，近距离研究暴力真正发生时的情况，引导读者进入真实而令人不安的人类冲突世界。作者揭示了暴力动力学，解释了为什么暴力通常会是对弱者的暴行、为何通常会在众人面前进行仪式性展览，或进行秘密恐怖袭击和谋杀；以及为什么少数人能够操控暴力；最后则提供了应对乃至消除暴力的方法。本书包括暴力的肮脏秘密、净化后的舞台暴力和暴力情境的动力与结构三部分，作为一部社会学理论著作，本书可谓浅显易懂。既没有佶屈聱牙的学术词汇，也没有高深莫测的公式与模型，所有论点都由明白晓畅乃至略显活泼的文字表述出来，辅以对日常事件的观察记录及令人过目难忘的珍贵历史图像。与其说暴力是身体上的冲突，不如说是情绪上的冲突；只要能够获得情绪上的支配权，就能获得身体上的支配权。这也就是为什么大部分现实中的打斗看上去都十分肮脏，例如其中一方在对方毫无还手之力时仍然对其大打出手。每当谈及暴力，我们最关心的往往是施暴者与受害者究竟是什么人，而常常忽略了暴力发生的具体过程。对于围绕在暴力周围的诸多谜题，柯林斯在本书中给出了明确的答案：我们应当将分析重点从个体背景转移到暴力的微观情境之上——“没有暴力的个体，只有暴力的情境”。因此，暴力情境能够适用于不同个体，“暴力个体”却并不适用于不同情境。这一结论可能有些出人意料。最重要的是，它直接挑战了人们对于暴力的一种迷思：暴力是人类的野蛮本性，很容易发生，所以人类文明建立了一系列社会制度来阻止那些暴力的个体。柯林斯建构了一个完全相反的模型：人类的本性并不是触发暴力，而是在互动中逃避和弱化真正的暴力；因此，与其说社会制度的主要功能在于阻止暴力，倒不如说其中相当一部分是为了鼓励暴力乃至将其制度化。本书重点关注的是微观层面的互动，是我们每天都会经历的日常生活。书中的洞见理论应对人们在现实生活中遇到相应的事情时有所帮助。为了避免暴力的发生，作者提出了一些并不循规蹈矩的建议，譬如作者针对普通人说：学会如何处理虚张声势，也包括自己的虚张声势。注意如何让敌对双方的虚张声势成为一种势均力敌的仪式，而不是不断升级、试图压倒对方。当虚张声势反复进行下去就会变得无聊，潜在的冲突也会随之解决，这就是你应当努力的方向。《暴力》；(美)兰德尔·柯林斯/著；北京大学出版社；2016年6月；定价：88元

暴力社会学

书很好，翻译也还不错，稍作记录。p6，ethnomethodology一般翻译为常人方法学或俗民方法论，民族志方法学这个翻译似乎容易跟民族志方法（ethnography）混淆。p10，“所有类型的暴力都符合寥寥几种模式，那就是当人们面对敌对暴力时，如何控制紧张和恐惧的边界。”这句话不好理解，看英文比较明白。在其他地方翻译的比较符合这里的意思。指的是，所有类型的暴力都可归结为，将对抗性紧张和恐惧构成的障碍予以避开的少数模式。Generalizing the point, we can say that all types of violence fit a small number of patterns for circumventing the barrier of tension and fear that rises up whenever people come into antagonistic confrontation.几乎将很多的confrontation都翻译为冲突，略感觉不妥。p19.小标题“暴力情境由紧张和恐惧的情感塑造而成”，原文是VIOLENT SITUATIONS ARE SHAPED BY AN EMOTIONAL FIELD OF TENSION AND FEAR，应该是，暴力情境受到充满紧张和恐惧的情感场域的形塑，而不是被这些情感本身所形塑而成。情境性的场域似乎比这些情感本身更重要。p46.小标题“紧张恐惧与军事战斗中的非表演性”，非表演性很不解，这里的NON-PERFORMANCE应该指的是战争中的大部分士兵们都没有开过枪，而非没有表演性。

暴力反衬人性的善

《巴黎圣母院》中，爱斯美腊达何曾想到，出手相救的会是奇丑无比的愚人王卡西莫多！看到浑似“打碎后又胡乱焊接起来”的卡西莫多，她震惊得说不出话来。倘若我们在险境中碰到如此角色，大概会比爱斯美腊达更加失态。不消说，先入为主以貌取人未免偏颇。但退一万步说，对方若真的“表里如一”，是个居心叵测的好事之徒，花容失色更会令自己陷入险境。美国著名社会学家兰德尔·柯林斯告诫我们：“没有暴力的个体，只有暴力的情境。”翩翩君子有“狗急跳墙”的时候，恶贯满盈之徒亦会手下留情，一切取决于情境中的细节和微妙的情绪变化。如何远离暴力全身而退，抑或将伤害降到最小；如何在不得不战的时候占据上风，绝对是门技术活，而不仅仅关乎体能。柯林斯在《暴力：一种微观社会学理论》中分析了暴力情境下的心理。他认为，人性倾向于注意彼此和相互交流，而“暴力违背了人类的心理设定”，会令人紧张和恐惧。实施暴力必须与本能的紧张和恐惧作斗争，这正是遏止暴力的突破口。施暴者特别喜欢全副武装或者背后袭击，除了技术上的原因，很大程度上是为了避免心理冲击。柯林斯提到，“直视受害者的眼睛会阻碍攻击的发生”。我们大可反其道而行，与之正面相对，表现得毫无畏惧。“当阳桥头一声吼，喝断桥梁水倒流”，对方的措手不及正是我方的机会。如果无利可图，谁会违背本能选择暴力一途？柯林斯总结：“暴力是一种互动共生关系；暴力的专业实施者发现了一个有利可图的生态位，让他们能够榨取互动中产生的软弱。”抢劫者挑选看上去软弱的受害者，家庭暴力始于一方的忍气吞声，校园欺凌的对象总是胆怯懦弱……不想成为暴力的受害者，柯林斯强调“情绪能量”的支配权，表现出不妥协的气势，让施暴者无利可图，或许就能将暴力行为止于虚张声势的试探阶段。譬如书中有个案例：青年被一混混讥讽不是对手，强硬反击“知道会输，但什么都不会给你”，混混倒敬他“你还不错”。与其他暴力的社会学研究相比，柯林斯有两大独到之处。一是他并未将个体作为研究对象，像我们的主观印象那般盖棺定论，分析哪类人群容易发生暴力。他站在更客观的立场上探讨情境的作用，表情、语言、行为、环境的反馈都是决定事态发展的关键，亦等同于承认个体具有向善的可能。二是他对暴力的定义囊括了多种情境，表现出的不单是恶。暴力的动机不同，结果也会有两面性，甚至是可以引导转化的。不同情境的暴力有其背景和规则，理解、认同或适应其“街头语言”，有时是兵不血刃化解暴力的最佳方法。这令人想起《世说新语》中耳熟能详的“周处除三害”。暴虐成型的周处曾让乡人谈之色变，一朝浪子回头，将孔武用于除害，反倒是印证了暴力的积极作用。其实，广义的暴力无处不在，可是人类本性总会自动将之消弭于初期的言语冲突甚至情绪波动，暴力反衬出这个世界的善意和爱。而辨别暴力的情境、找准自己的态度，是面对真正作恶的暴力时的自救之道。谁知来者是卡西莫多还是外强中干的黔之驴？微观视角下慢镜头重播，切莫先自乱了阵脚！——丙申年读兰德尔·柯林斯《暴力：一种微观社会学理论》

译后记

三年前，当我第一次坐在兰道尔·柯林斯的当代社会理论课堂上，曾经难抑激动的心情：柯林斯是当代最伟大的社会理论学家之一，对于宏观与微观社会学都有深入的研究与建树。他所提出的互动仪式链理论结合了涂尔干的仪式理论、韦伯的冲突理论以及戈夫曼的微观研究方法之精髓，被视为微观社会学中最重要的理论之一。在柯林斯的课上，我们从戈夫曼、米德、福柯、布尔迪厄等重要学者的理论视角出发，讨论现当代社会运动、国家转型、种族冲突等宏观命题，也探讨社交网站、智能手机乃至自拍等社会与文化现象。而正是在这门课上，我第一次读到了柯林斯出版于2009年的《暴力：一种微观社会学理论》一书，很快便被它独特的理论取向所吸引了。互动仪式链理论是柯林斯最重要的学术贡献之一，本书亦可视为该理论在暴力研究领域的一种应用与延伸。它虽然基于微观分析，却有能力对社会冲突与分层等宏观现象做出有力的解释，可以说代表着当代社会学界重要的理论发展方向。基于互动理论而建立起的暴力解释框架，也有着崭新的视角与极具说服力的普适性。本书最独特之处在于将暴力情境而非个体背景作为分析的核心。每当谈及暴力，我们最关心的往往是施暴者与受害者究竟是什么人，而常常忽略了暴力发生的具体过程。 正因如此，过去的暴力理论虽然能够通过宏观数据与背景分析给出暴力的大体趋势，却总在微观层面遭遇难以解释的悖论：究竟是否存在某种特定类型的“暴力个体” （例如贫穷的年轻男性和宗教极端分子等）？为什么某些看起来与暴力无缘的人，却会在特定情形下做出暴力行为？为什么绝大部分人即使满足“暴力个体”的条件，也并不会行使暴力？在穷尽一切关于背景因素的分析之后，我们对于暴力的理解仍然深受局限。即使是相对更关注暴力发生过程的机会与控制理论、法律行为理论、抵抗理论以及暴力的文化解释等等，也仍然失之宏观，对微观层面的悖论无能为力。而这也正是柯林斯写作本书的初衷所在。对于围绕在暴力周围的诸多谜题，柯林斯在本书中给出了明确的答案：我们应当将分析重点从个体背景转移到暴力的微观情境之上——“没有暴力的个体，只有暴力的情境”。因此，暴力情境能够适用于不同个体，“暴力个体”却并不适用于不同情境。这一结论也许出人意料。最重要的是，它直接挑战了人们对于暴力的一种迷思：暴力是人类的野蛮本性，因此很容易发生；于是，人类文明建立了一系列社会制度来阻止那些暴力的个体。柯林斯却构建了一个完全相反的模型：人类的本性并不是触发暴力，而是在互动中逃避和弱化真正的暴力；因此，与其说社会制度的主要功能在于阻止暴力，倒不如说其中相当一部分是为了鼓励暴力乃至将其制度化。这其中最明显的莫过于警察与军队中的种种纪律；此外，个体表演型暴力（如拳击、跆拳道与击剑比赛等）和其他团体竞技体育（如冰球和橄榄球等）的规则也有着保障暴力顺利发生的意味。长期以来，我们之所以忽略了这种可能，很大程度上是因为人们对于暴力的认知存在一个分类误区：暴力一定是坏的、不利于社会的、违反规则的；相反，如果暴力符合社会运转的需要与规则（特别是由官方行使），或是以娱乐形式呈现出来，那么大部分时候并不会被认为是暴力，或被认为是“好”的暴力。这种一刀切的分类模糊了暴力的本质，更令我们对暴力以及“暴力个体”形成了一种偏见。然而，当我们跨越暴力类型，试图用宏观数据与个体背景去解释不同情境下的暴力，这种偏见的局限性就暴露无遗：所谓统计学上的“暴力个体”，往往并不能用来解释官方暴力或娱乐暴力的发生。因此，正是传统的暴力分类阻碍了我们对于暴力的分析。这也是质性研究中常常出现的一个问题：选择因变量。而当我们跨越暴力种类，将目光聚焦于暴力发生的具体过程，就会发现互动情境比互动者具有更多共性。因此，若想塑造一个关于暴力的普适理论，那么它必然是关乎情境而非个体的。这正是本书的精髓所在。柯林斯指出，不同形式的暴力有着共同的特点：暴力实施者必须克服情境中的紧张与恐惧，才能顺利实施暴力。暴力的不同表现，事实上是克服这种紧张与恐惧的不同路径：有些暴力会去寻找软弱的受害者，有些通过制度化的规则与纪律来压倒紧张与恐惧，有些会从围观者身上汲取情感支持，有些则通过双方的心照不宣来让暴力成为一种表演。这一系列对策形成一道连续光谱，也就产生了形形色色的暴力。哪怕顺利实施的暴力，也往往不像电影中那样“精彩”：大部分暴力都是苍白无力、转瞬即逝的，因为它违背人类的互动本性，导致紧张与恐惧贯穿始终。更重要的是，暴力情境的互动结构决定了情感能量最终只能流向少数群体。因此，无论是集体斗殴、校园霸凌、街头骚乱还是现代战争，能够冷静和高效地实施暴力的“精英分子”始终只占全部参与者中的一小部分。本书综合采用了民族志观察及文本、影像与图片分析等方法，其中许多证据仰赖于摄影与摄像技术的发展。此外，书中也包含柯林斯本人多年以来的个人观察与谈话记录，甚至还有他对雇佣杀手的直接访问。也许正因如此，作为一部社会学理论著作，本书可谓浅显易懂。没有诘屈聱牙的学术词汇，没有高深莫测的公式与模型，所有论点由明白晓畅乃至略显活泼的文字表述出来，辅以对日常事件的观察记录及令人过目难忘的珍贵历史图像。即使对社会学并无太多了解的普通读者，相信读起来也不会费力。而这也正是柯林斯老师一直以来的写作与教书风格——深入浅出、因材施教，力求将理论准确而清晰地传达给学生与读者。作为柯林斯老师的学生之一，我十分有幸能够翻译本书，更从中获益匪浅。希望本书的中国读者，也能够借此一窥微观互动理论的精妙之处，并打破对暴力的迷思与固有认知。在恐怖主义暴力成为全球关注焦点与难题的当下，本书的理论价值更有着不可忽视的现实意义。

第八章运动暴力的另一译本

柯林斯. 运动暴力之选手暴力：微观社会学理论[J]. 李睿译. 体育与科学, 2015, 36(3).柯林斯. 运动暴力之观众暴力：微观社会学理论[J]. 李睿译. 体育与科学, 2015, 36(4).