演化、设计、心灵和道德
出版社:复旦大学出版社
出版日期:2013-7
ISBN:9787309098365
作者:徐英瑾
页数:289页
内容概要
徐英瑾，1978年生，上海人，现为复旦大学哲学学院副教授。专长为语言哲学、心灵哲学和认知科学哲学。是“2006年全国优秀博士论文”的获得者，以及2009年“上海社科十大新人”称号的获得者。著有《维特根斯坦哲学转型期中的“现象学”之谜》(复旦大学出版社2005年12月版)，译有《心灵导论》(上海人民出版社2008年1月版)，《超越分析哲学》(浙江大学出版社2010年9月版)等。编有《科学与宗教：二十一世纪的对话——英美四名家复旦演讲集》(复旦出版社2008年11月版)等。在最近五年中，发表中英文学术论文二十余篇，其中被国际A&HCI索引收录的英文论文有三篇。
书籍目录
目录
导言 从“美女”的标准到“自然主义”的底线
第一章 科学史评述：新达尔文主义的前世今生
第一节 被“社会达尔文主义”挟持的“经典达尔文主义”
第二节 “新达尔文主义”之基本内容构成
第二章 演化历程中的目的论因素（上）：演化论与智慧设计论的对决
第一节 引论：成问题的“目的论”
第二节 智慧设计运动概说
第三节 关于“设计”的哲学范畴表
第四节 贝希论演化之边界
第五节 各种反智慧设计论的论证效力评估
本章 附录（译文）邓博斯基和鲁斯关于智慧设计的2006年辩论
第三章 演化历程中的目的论因素（下）：杰瑞·佛笃对自然选择理论的批判
第一节 佛笃掀起的轩然大波
第二节 佛笃的总体论证思路
第三节 从自然选择学说到伪装的神学
第四节 佛笃与演化论者之间的对话（Ⅰ）：关于自然选择函数、教堂拱肩和无翅猪
第五节 从自然选择学说到历史叙事
第六节 佛笃与演化论者之间的对话（Ⅱ）：关于筛球网、黑蛾、心以及肾
第四章 对演化心理学的思想前提和研究方法论的哲学评估
第一节 演化心理学概论
第二节 心灵是一台由自然选择而产生的计算机?！
第三节 大规模模块性假设
第四节 对于演化心理学的研究方法论的哲学辩护
第五章 从道德的演化到演化伦理学
第一节 演化论和伦理学关系刍议
第二节 对于伦理的自然演化的科学描述和解释
第三节 对于前述讨论的哲学意蕴的初步揭示
第四节 如何弥合“实然”与“应然”之间的裂痕？
第五节 对万物之内在价值的一个哲学辩护
第六章 演化论视野中的知识论研究——以杜威哲学为切入点
第一节 知识论研究中的规范性维度
第二节 杜威的演化论知识论的思想背景
第三节 《野蛮人》中的知识论向度
第四节 杜威是不是一位“可靠主义者”？
第五节 来自波普、庄子和普兰丁格的批评意见，以及对于它们的回应
第七章 演化论视野中的马克思主义研究
——以《1844年经济学哲学手稿》为切入点
第一节 说几句关于马克思主义研究和《手稿》研究的题外话
第二节 亟待“祛魅”的“异化”论
第三节 为何要引入演化心理学？
第四节 对《手稿》之人性观的演化心理学解读
第五节 演化心理学视野中的异化劳动
第六节 演化心理学视野中的共产主义
尾声 对于一种达尔文式的新人文社会科学的展望
参考文献
后记
作者简介
达尔文主义可以分为新、旧两种。旧达尔文主义（或“经典达尔文主义”）的内容不仅包含以达尔文的《物种起源》为代表的生物学思想，而且还包括以斯宾塞和赫胥黎的相关著述为代表的社会达尔文主义思想。与之相比较，所谓的“新达尔文主义”的实质，是以细胞科学、遗传学和分子生物学的新成就为内容，以达尔文的演化论为框架，完成生物学各个门类知识的大综合。和新达尔文主义相关的哲学问题有：
形而上学问题：达尔文的自然选择理论，真的能够对物种的分化做出一种有力的说明吗？怎么看待已经被现代分子生物学武装起来的智慧设计学说对于演化论的挑战？
语义学问题：自然选择叙述方式所包含的目的论结构，是否在语义上包含了某种不可被消除的“内涵性”？如果这种内涵性无法被消除的话，我们如何将自然选择学说镶嵌到一个由纯粹的因果说明所构成的自然主义解释系统中去？
应用性或方法论问题：目前的新达尔文主义发展状况，允许我们在多大程度上将人文社会科学“自然主义”化？心理学在多大程度上可以被达尔文化？哲学的诸分支（如知识论和伦理学）呢？
本书将致力于对上面这些问题给予一番挂一漏万的考察。
发布书评
精彩书评 (总计13条)
-
徐英瑾在本书中描述了新达尔文主义的来龙去脉和主要观点。通过与智慧设计论等理论对手的论战，该书进一步揭示了新达尔文主义的哲学前提。进而，该书细致探讨了新达尔文主义对心理学和伦理学这两大人文社会科学领域的影响。本文主要梳理了新达尔文主义的来龙去脉和主要观点，并提出一些读后感。从旧达尔文主义到新达尔文主义达尔文主义可以分为新、旧两种。旧达尔文主义以英国生物学家C.R.达尔文创立的以自然选择为中心的生物进化理论为主要思想。在达尔文的进化论问世之后，斯宾塞提出了“社会达尔文主义”，认为社会可以和生物有机体相比拟，社会与其成员的关系有如生物个体与其细胞的关系。与斯宾塞同时代的赫胥黎，在其《天演论》中，根据自然界“食物链”的现象，提出了“弱肉强食，物竞天择，适者生存”的观点，并以此解释社会现象。19世纪末德国生物学家魏斯曼创立了新达尔文主义。在达尔文的时代，细胞学说刚刚建立，遗传学尚未发展成为一门正统的科学，所以就达尔文主义并没有揭示出生物进化中遗传和变异的内在生物机制。随着生物学的发展，将遗传学与达尔文的旧达尔文主义结合是大势所趋。细胞科学、遗传学和分子生物学的新成就促使达尔文主义发展到了新的一个阶段——新达尔文主义。新达尔文主义与自然主义孟德尔的豌豆杂交试验发现了遗传因子、摩尔根的果蝇杂交实验发现了遗传因子的物质载体，费舍尔等人在遗传学研究全面引入了数理统计，都为新达尔文主义的出现提供了出现了历史条件。在这些基础之上，20世纪60年代以后新达尔文主义开始“入侵”社会科学的领域。这里的内在假设就是：所有的社会行为和心理、心灵和精神活动都附着在某种更为基本的生物学活动之上。可以说是“自然主义”的一种表现。但是，这绝对不是说人文学科向自然科学家的生物霸权主义低头。首先，新达尔文主义的自然主义表现并不等于还原式的物理主义（reductive physicalism）。的确，自然主义如同还原式的物理主义那样认为心灵事件的存在取决于物理事件，然而这并不意味着我们可以全面地将心灵事件还原为物理事件，这就是自然主义与还原式物理主义最本质的区别——我们并不一定能够得到联系心灵事件类型和物理事件类型的心灵—物理法则，可是说这才是新达尔文主义在人文科学研究的“心脏”。其次，“统一”是所有科学所孜孜不倦追求的终极目标，虽然我们现在并没有办法和直接证据证明我们的宇宙的确是按一套“统一”、“简约”的法则运行，但是在现代自然科学的研究成果来看我们有足够的理由相信“统一”的原则。既然这样就没有必要将自然科学与人文科学从本质上区分开来，那自然科学与人文科学对于同样的研究对象，究竟应该在怎样一个更加基础的领域上相互对话。这就取决于谁在形而上学上更具有基础性的地位，而自然科学的“物质性”对人文科学的“精神性”无疑有优先地位。当然新达尔文主义对人文学科的“入侵”并不是像历史上的“社会达尔文主义”那样“简单”、“粗暴”，而是借“社会生物学”和“演化心理学”之手。因为这两个学科都建立在相对严格的生物学基础之上的实证科学。正如亚历克斯∙罗森堡在其《科学哲学——当代进阶教程》一书中所说的那样：“自然主义的主要信条是：首先拒斥把哲学当作科学的基础、其方法的仲裁者或者其本性和限度的决定者。第二，科学对于哲学问题的解决具有相关性。第三，对物理学作为人类所有知识中最牢固最有根基的部分特别信任。第四，某些科学理论对于促进我们的哲学理解特别重要，特别是达尔文的自然选择原理。”新达尔文主义理论作为一种科学指导对哲学问题之解决的重要性在于，它解释了盲目的机械过程是如何可能演化成一种表现形式——“表象”（appearance），对于我们来说就好像盲目的变异和自然选择的世界中有了目的和设计。这就导出了演化过程中目的论的因素。演化论与智慧设计——对新达尔文主义的进攻亚里士多德著名的“四因说”，认为事物的存在和变化的主要原因有四种，即形式因、目的因、质料因和动力因。 “质料因”即“事物所由产生的，并在事物内部始终存在着的那东西”、“动力因”即“那个使被动者运动的事物，引起变化者变化的事物”、“形式因”即事物的“原型亦即表达出本质的定义”、“目的因”即事物“最善的终结。而人类科学经历了千年的发展，由伽利略开创的科学革命清洗了科学描述中的目的论因素，全部以“动力因”取代描述。然而，生物学研究不同于物理、化学研究的一个非常重要的特殊之处就在于它始终和“目的论”有着某种“说不清，道不明，剪不断，理还乱”的关系。虽然，达尔文的自然演化论在一定程度上试图利用自然选择的盲目力量来撇除演化中“目的”和“设计”的因素，但是仍然被“智慧设计论者”认为是不成功的。邓博斯基试图用概率论的知识证明达尔文所描述的演化机制能够催生出如此复杂的生物多样性的概率是多么地小；贝希则试图证明，即使是微观的分子生物学结构也很难从纯粹的无机世界中纯粹地演化出来。他们都不约而同认为：“这个世界能够像现在这个样子，必须要有一个宇宙存在一个设计者，用其智慧设计了各种生命组织”。 -
所有略有科学常识的人对达尔文主义都不会陌生，这一达尔文主义既是狭义的生物学上的物种起源的进化理论，又是广义上被广泛运用于社会学研究的“优胜劣汰、物竞天择”的理论。然而徐老师在书中首先就告诉我们，这些，都不是本书的主要讨论对象，它们是被称为“旧达尔文主义”的学说。然而真正意义上的“新达尔文主义”，也就是本书的讨论对象，由于其在整个理论的进程上，是一场非常典型的学院学术运动，因而其对于学院外的传播学辐射力相较于旧达尔文主义来说不为行外人所知。所以本书在一开始，就从什么是新达尔文主义，新达尔文主义的前世今生出发，向我们这些专业知识并不一定丰富的人由浅入深地告知，究竟我们的讨论对象是什么？首先，作为一本更倾向于社会科学范畴的书，本书先在序言就用了非常生动的话语向读者说明一个很容易让人起疑的问题。即本书，乃至所谓的“新达尔文主义”，从“人文科学”的角度上，在基调上究竟对于“自然科学”是怎么样一种态度。本书读完最让人印象深刻的莫过于序言了，从序言的标题一开始就引人入胜——“从‘美女’的标准到‘自然主义’的底线，书里一上来并没有用晦涩的哲学语言作开场白，而是举了一个和我们所有与哲学打过或没有打过交道的人的日常生活有紧密联系的例子。谈到“美女”的标准，这个看似和严肃学术问题不找边际的问题。徐老师非常全面地从大家的第一反应，即“美女”是没有共通标准的，它受到社会背景等多种因素的影响，不可就事论事一概而论。进一步深入剖析，他又指出了这种观点的偏颇之处。这里，就很自然地援引了达尔文的一篇著作，详细讲述了人类的审美观是有所谓审美共性的。当时他的这一观点并没有严格的定量实验支持，但今天的演化心理学家已经通过实验证明，女性的腰臀比，确实是影响男性对其性选择兴趣的一个普遍要素。我们是完全可以对这种现象做出“自然主义”的解释的。然而，在这样一种说法的阐述时，我们又不可避免的迎来一个问题，什么是“自然主义”？也就回到了一开始我说的本书的基调问题。在这里，略微对我读了书之后自己的理解做出一些解释。所谓的自然主义，从形而上学来看，蕴含了自然界有解释一切实在内容的机制，并不存在所谓的超自然现象，一切客观的人类活动都必须是随附在更为基本的生物学活动之上的，这个假设，从这一点上来看，似乎与人们通常意义上对心理学，社会学的认识不同；其次，从知识论角度而言，自然主义是用自然科学作为研究手段的。但此番论述，自然会让人心生疑惑，既然这彻头彻尾的看起来就是一个从“自然科学”角度来研究问题的方式，那是不是意味着自然主义是人文科学对于自然科学的低头呢？也就是说，完全不需要除了自然科学以外的科学方式了？然而，这种观点是完全不正确的。事实上，这样的想法是一种所谓“还原论式的物理主义”想法。然而两者是有本质区别的，简单地说，物理主义认为凡是都是遵循物理法则的因果律，所以一旦我们集齐了某件事发生的所有条件，那么它的结果是一种必然。但在自然主义者的严重，事情则复杂的多，我们很难了解一件事发生的所有原因，但我们有理由相信，如果某件事发生了，那么作为它前件的另一件事必然已经发生。两者既有区别又有联系，而这种微妙的关系，即“不合则的一元论”，则是自然主义的底线，是自然主义者的思想基础。试图利用自然科学去做人文科学解释的方法，也是自然主义的一种提升说服力的做好方法。因而，新达尔文主义对人文科学的影响并不像历史上“社会达尔文主义”那样粗暴，而是一种借助着“社会生物学”和“演化心理学”这两个建立在严格生物科学基础之上的实证科学。在这番论述之后，徐老师便将自然主义作为了新达尔文主义的论证基础，从其他三个方面阐述了自然主义面对的挑战和问题。首先，不得不提到新达尔文主义面临的重要挑战——目的论因素的质疑。人类对物理法则的认识经历了许多不同的时期，从最早亚里士多德的四因说，到伽利略归一到动因说。然而，生物学研究不同于物理、化学研究，它始终和所谓的“目的论”有着某种“说不清，道不明，剪不断，理还乱”的关系，而所谓目的论，也就是似乎承认达尔文主义，我们就要认为世界上有某种类似上帝一般的角色存在。虽然，达尔文的自然演化论在一定程度上试图利用自然选择的盲目力量来撇除演化中“目的”和“设计”的因素，但是仍然被“智慧设计论者”认为是不成功的。邓博斯基试图用概率论的知识证明达尔文所描述的演化机制能够催生出如此复杂的生物多样性的概率是多么地小；贝希则试图证明，即使是微观的分子生物学结构也很难从纯粹的无机世界中纯粹地演化出来。他们都不约而同认为：“这个世界能够像现在这个样子，必须要有一个宇宙存在一个设计者，用其智慧设计了各种生命组织。”虽然我们不认可智慧设计者的观点，但的确，他们对于演化之边界问题的思考，的确促进我们更为深入地检讨着演化论的一些细节。从目的论角度对演化论的攻击除了智慧设计者这样指责演化论者低估设计在演化历程中所起作用的，还有另一种是反方向的，指责演化论的科学高估了自己与目的论区别的，也就是说，新达尔文主义本质上内部揭示出某些没有被洗干净的目的论因素。这一种观点的代表人物是美国哲学家杰瑞.福笃。虽然同样，他的观点一经提出便遭到生物学家的反对，认为他误解了演化论的基本精神，但福笃的批评同样也可以使我们重新思考生物表现型与环境指数之间的关系，意识到诸表现型之间的内在制约作用的重要性。在回答了两种质疑的声音之后，徐老师的论述来到了本书的重点，即在承认演化论的基础是正确的之后，讨论新达尔文主义对社会科学的“入侵”。书中，首先讨论了从威尔逊的社会生物学发展而来的“演化心理学”。讨论了演化心理学的合理性、可行性和哲学上的价值问题。不得不说，徐老师的论述虽然是以肯定为主，但他的论述始终秉承着客观的态度，在某些方面做了合理的保留态度，正如人文科学本身的精神那样，引发读者自己的思考，让读者自己在了解了相关方面的内容之后自行做出判断。也在之后合理的引发了本书最后一个标题中的内容“道德”的相关内容。总的来说，作为一个门外汉，这本书由于书写上的精心设计，语言上的生动有趣，丝毫没有感受到我们常规对于哲学书的偏见那样晦涩难懂，徐老师反对私人语言的论述的观点在书里展现的淋漓尽致，真正让我们从不了解到有所思考，引发我们的兴趣，从而做出自己的判断。将新达尔文主义，乃至哲学的思考方式都展现给我们，实在受益匪浅。 -
《演化、设计、心灵和道德》全书结构还是很清晰的。从新达尔文主义到演化心理学，再用演化心理学方法讨论伦理、知识论甚至马克思主义。第一至三章中回顾了新达尔文主义发展的过程以及其与目的论智慧设计论的发生的冲突，对各种概念的不同定义都做了梳理，对历史上出现的主要立场和关键问题都做了回顾和评论，对关键文献做了引述和翻译。对于不研究这一话题的人，这些讨论对于全面了解领域状况是有帮助的。第二章对六个对演化论的质疑进行了陈述和分别反驳。第三章则是对佛笃的理论进行了系统的反驳。如今科学界普遍接受的现代演化综论体系的在很多问题上解释力要较经典的达尔文演化论更好一些，也会容易辩护一些，但是没有得到足够注意。自第四章起，则不再对诸前提与概念进行怀疑，而开始了对问题本身的讨论。在这一章中，从新达尔文主义的基础，得到了演化心理学的基本前提。这一章中作者一方面以新达尔文主义为基础捍卫演化心理学的可靠性，一方面对领域的宏观状况做出了说明。第一节试图解释，历史上饱受诟病社会达尔文主义，究竟和新达尔文主义有什么不同。而后又对“计算主义”的心灵观、大规模模块性假设、通用求解器等观点进行了论述和补充。从这一章的讨论中，读者可以对演化心理学的哲学基础有一个更全面的了解。不过我认为进化论的正确性和演化心理学的正确性之间还存在一个鸿沟，即哪些、或者在多大程度上心理学特征是自然选择标准的直接结果而不是其他演化过程的副产品。作者对这一问题做了一些外围性的论证，却并未深入问题核心。而另一方面，进化论认为进化过程是对环境的适应，所以没有“最进化”，在没有对进化速率进行说明的情况下，在没有科学论据支持的情况下简单假设人类的思维必须适应某个特定环境是不恰当的。这一章节中没有对科学成果做出足够引述，对于科学问题的论断许多都是 ad hoc 的，没能指出谁的哪篇科学论文支持了这一论断。第五章试图用演化心理学方法讨论伦理学问题。作者还是首先介绍了领域背景。用演化心理学方法解释伦理现象。对“应然”与“实然”性矛盾的讨论非常有意思。这一矛盾背后至少似乎可以看出一些关于自由意志之间的联系。而这可能是用进化论或者功利主义方法解释伦理时最直接会被质疑的地方。最后作者直接地讨论了内在价值问题，并提出了一些新的解释。当然，这一类问题的争议不会最终被彻底解决，但确实给出了很多值得思考的想法。第六章作者认为了杜威哲学下也是可以形成的可靠主义知识论的，可靠的标准是得到自然选择。第七章则从演化论角度对马克思主义研究进行了考察。对于马克思主义的很多观点用演化心理学方法做出了分析。而另外值得一提的，导言和后记写得都特别能反应作者的特别个性。这本书对于所讨论的各方面问题的宏观概况、历史发展轨迹都有比较好的介绍。前四章的讨论相对更专业一些。而后三章则多少有些过于简洁，不那么深入和细致了。不过，这一部分并不是演化心理学哲学的内部话题，而更多的是对这一理论的应用。不过我仍然对演绎心理学体系持有一些怀疑。其中一个要点就如上文提到的，如果我们不能恰当确定演化速率问题，那么，至少从概率意义上讲，没有进化是不可能的。那是不是我们就把时间塑造成为了某种神了呢——无论多么精巧的构造和复杂的机制，给足够长时间，它都最终能犹豫绝对随机性（如果量子理论是对的话）而被创造出来。这不会比神创论在任何方面更好。而且借助这样的理论，我们也无法做出任何稳定一致的解释，因为虽然历史是确定的，但是历史的每个时间片上的环境都是不同的，给定任意一个不太过分特殊的特性，你大概都能找到生命历史上的某个时间片是对其做出正面选择的，你总可以说，现在的生物有此一特性，是因为那个时间片上被选择留存了，而后续历史中没有退化掉。伦理问题多少有些戳中这个点了。一个人有破坏道德的欲望能被解释，一个人有维持道德的正义感也能被解释。但是我们至少知道，一个能解释相反两命题的理论一定不是一致的。所以演化心理学理论如果要正确，必须是给定历史、给定进化速率的。然而不幸的是，现代科学对于进化速率，尤其是神经系统的进化速率，并没有解释。而另一个演化心理学然我不安的地方就是，它否定了自由意志。它不仅假设了，进化作用建设了我们的精神，更架设了，除此以外，别无其他再建设我们的精神。也就是说，智慧的潜在能力不仅不弱于机械，也不超过机械。这本书对于图灵的模型没有太多的讨论，更不会去讨论带神谕的图灵机，但是我觉得这些都是颇有启发性的想法。如果没有自由意志，那么道德是什么呢？那么哲学知识有助于改进我们的行为吗？任何一件事做或者不做都是“应该”的，任何知识知道或者不知道都是“应该”的。回到对这本书的评论，这本书行文语言自然流畅，所涉及术语都于书中有解释，对于演化心理学的内部哲学问题讨论深入浅出。相对于其他很多哲学书而言，好懂不少。没有特别深入哲学基础的人也能够轻松读懂。作者涉猎广泛，全书引述文章丰富，这些文章也同样值得一看。
精彩短评 (总计21条)
-
此书惊现我豆瓣首页！督促我确实要写书评了~ -
Fodor对生物学叙事中的目的论因素的批判有道理，但是生物学家不会搭理他。徐脑斯对异化概念的解释也不错，我也有类似的idea，但是伦理学界和马学界大概不会走这条路。有意义的理论框架不一定有人去玩儿。 -
赞 | zyr惠赠 -
不喜欢这种写书风格。 -
基本是文献综述与科普,对于这方面的长期爱好者来说,知识难免有所重复,但是对没接触过演化心理学和社会生物学及其哲学基础的朋友们来说肯定大有助益. -
写得这么萌是要怎样2333 我喜欢这种风格 -
本书内容是关于新达尔文主义本身的哲学基础争论，以及它如何以演化心理学的面目进击伦理学、知识论和马克思哲学领域。值得关注的点有：其自身涉及的语义学问题，即自然选择叙述方式中的目的论结构能否被消除，相关部分是Fodor对自然选择理论的批判；第二是作者用演化心理学把马克思的"对象化活动"解读为生物体自身固有的信息编码方式，这种编码方式决定了生物的存活离不开自然环境；而在对象性活动中确证的主体本质性力量被解读为成功适应环境的心理机制；"类本质"被解读为智人较稳定的生理－心理机制；"感性"被解读为大量感知模块登记外部输入信息时的高效和即时；"异化"被解读为工业化生产条件下未跟得上社会演化速率的采集－狩猎时代的心理机制所产生的机能失调或不适应症；人与人的异化被解读为新的人际关系与旧的亲缘网络之间的冲突。 -
社会达尔文主义，在中国的人文学界，早已臭名昭著。但人们似乎未加细究的是，这一主要来自斯宾塞和赫胥黎的思想观念，错并不在达尔文那里。这不，在英美学界，随着神经科学和分子生物学研究的进展，生物学哲学亦引起更大哲学家的关注。徐英瑾在《演化、设计、心灵和道德》一书中，对相关问题做了探讨。 -
_(:зゝ∠)_ 心好累 -
老徐也开始卖萌了啊...... -
“比如一位男性哲学教师可以，也应当抵制住由女学生的楚楚可怜的样子所催生的‘恻隐之心’，坚持将她的不合格的论文为‘F’”，哈哈不知道是不是经历了什么。
结构很清楚而且徐老师的文字也很有趣。 -
:无 -
在哲学学科内部算是不错的，一些段落拿出来也可以可看 -
我们常常喜欢说 “”科学哲学对科学进展毫无用处”，细想也对也不对。说他对是出于总体倾向的考虑，沉浸在所处学科之中的人，经验现象可以说比理论丰富的多，而且即使是理论的突破也往往由非理性的引导。但我更倾向于说它不对，一来是学科的野心，放弃对科学本身打破砂锅式的追问，就丧失了科学的精神；二来如同学科史一样，它应该融入科学思考本身，这才使有了''“功能”对象，才为后来人留下了轨迹，通与不通都是一直努力嘛，为后人的学习多行方便嘛。
所谓精英主义式的教育是最要不得的。因为总有一天我们会在我们不熟悉的领域里游荡，这时候精英或成丧家犬！ -
为什么有人称赞他的文献整理工作，13年的书了对Wilson的介绍都还是错的。。。感觉又再次验证了科学哲学对科学的毫无作用。。。 -
方知福多竟然还插手过演化论。感觉哲学家和生物学家之间还是存在术语沟通的障碍。【这个时候就需要科哲登场了！【并没有什么不对。。 -
本书的知识涵盖面跨越之广，在汉语学圈实属少见，但若仅此而已尚或有一二比肩，本书最大的价值在于穿插在各种观点和材料当中的作者原创性的环环入扣的哲学反思，这使得阅读这本书本身成为了知识和思辨的双重挑战，也使之成为一件值得享受的、极少有的经历。 -
只看了1、5两章，单说第五章，我觉得内容和参考文献完全能够更加丰富些，作者把更多的篇幅用在了过于一般的思辨分析上。又对道德类似的生物学处理可参看丘奶奶Churchland, P. S. (2011)，不过作者可能会说他对新达尔文主义的解释本来就没准备涵盖神经科学的内容。 -
第一章截图给某人看被黑了个底朝天。 -
严密又有趣 -
从理查德开始就一直很期待新达尔文主义和近现代伦理问题之间的交锋