丹麦史
出版社:商务印书馆
出版日期:2012-12
ISBN:9787100096003
作者:[丹] 克努特·J. V. 耶斯佩森
页数:231页
章节摘录
版权页： 这一结构就是现代中央各部体制的先驱，现代体制跟专制统治制度下的专业部门体制有很多相似之处。它们主要的不同点是现在的丹麦大臣及它的文官要对议会负责，而专制制度下的官员是代表国王行事，只对国王负责。专制统治头10年建立起一个高效的中央行政机构，它的绝对中心是国王，它将国王旨意贯彻到王国最遥远的角落。当然，由于技术上有其时代的局限性，它的效能、范围便受到一定的制约，但这套体制是很有效的，以至直到1848年它或多或少仍以其原貌保存了下来，1848年后它未经多大改动就变成民主制度下的部委体系。 今天中央部委的办公大楼正是哥本哈根市中心的城堡岛（Slotsholmen）。那同一座首先被专制统治时代各政府部门使用的大楼，这一象征性的现象是很有意思的。这里可看作是连续性的具体表现，而连续性是300年来丹麦中央行政管理的特征。 与这些行政改革并举的是将王国中世纪的社会等级制改造为官阶等级制，在这个新制度下从低到高分成许多级别，君主是这座金字塔的顶端。鉴于1660年发生的几个重大事件，丹麦旧贵族被认为是专制君主最危险的对手，失去了大部分特权，包括赋税豁免权和公职垄断权。贵族获准保留他们的爵位，但只有称号，不再有特权，也就没有什么意义。贵族也像其他人一样要纳税。国家财政因此也得到加强。他们得与更聪慧睿智的平民家的孩子在平等条件下竞争专制行政部门里的公职。平民很快赢得愈来愈多有影响的职位，结果在新体制里取得比旧贵族阶层的人更高的官阶。旧的寡头政治的社会秩序就慢慢地、但却不可避免地淡出了，取而代之的是任人唯贤制度，有才干的人能升到顶端，不管他们是何社会出身。 这里有个特别突出的例子，他就是皮泽·舒马克（1635—1699年）。舒马克是哥本哈根一个酒商的儿子。实施专制统治时他立即投靠弗雷德里克三世，到17世纪上半叶他已升到年轻的克里斯蒂安五世（1670——1699年在位）最亲近顾问的高位，是整个专制行政部门的首领，领大法官衔。他有了爵位，是格里芬菲尔德伯爵。他获得国家最高勋章，即大象勋章和丹尼布洛格勋章。将旧贵族阶级从社会和政治阶梯上拉下来的大多数举措均出于此人之手。
内容概要
作者：（丹麦）克努特·J.V.耶斯佩森 译者：李明 张晓华
书籍目录
丹麦地图／1
第一章 前言：何谓丹麦，谁是丹麦人？／1
第二章 外交和安全政策：从波罗的海看门人到侏儒国／12
第三章 国内政策：贵族与专制统治时代，1500一1848年／29
第四章 国内政策：民主与福利国家，1848—2000年／54
第五章 从路德到后现代主义的教会和主义／76
第六章 经济情况：旧丹麦，1500—1800年／104
第七章 经济情况：新丹麦，1800—2000年／126
第八章 丹麦人——部族乎，民族乎?／167
注释／193
参考书目／206
丹麦历史年表1500—2000年／214
索引／217
编辑推荐
《世界历史文库:丹麦史》的遍选出版工作就是要坚持提供“信史”的原则，努力追求“良史”的境界，竭诚为我国史学研究者提供具有较高学术价值并可资借鉴的优秀文本，并满足各界读者了解世界各国各地区历史的需要。
作者简介
本书是《世界历史文库》系列之一。《世界历史文库》主要收录国别史、地区史的通史性著作，以国别史为主体，适当辅以地区史。《世界历史文库》的遍选出版工作就是要坚持提供“信史”的原则，努力追求“良史”的境界，竭诚为我国史学研究者提供具有较高学术价值并可资借鉴的优秀文本，并满足各界读者了解世界各国各地区历史的需要。
本书是一部简明丹麦史，共分为八章，介绍500年来的丹麦战争、疆土变化、内部纷争、新的生产方式和思想领域的发展。
发布书评
精彩书评 (总计2条)
-
一楼那位读者说的太详细了，把我想说的没说的都说了。最近在学语言，想买本历史书了解下丹麦历史和风土人情，却发现掉进一个坑，貌似在阅读某人的学术论文，加上我不是历史专业的，也不是为了搞研究，所以读起来比较费解和无聊，对于了解语言背景和文化风俗基本没有什么帮助，好在不贵，也就当补充课外知识了 -
一、首先，我得揪出几个翻译硬伤。第64页，1863年-1906年在位的丹麦国王是克里斯蒂安九世，而译者翻译为了“六世”。罗马数字IX和VI就这么难认么。第2页，楷体字部分，句式杂糅。“北面和西面是（抵挡来自斯堪的纳维亚的海上骄雄北欧人，尤其是挪威人），东面……”——“是”和“抵挡”怎么看也得删除一个。另外，括号的位置莫名其妙，前半个括号应该放在“尤其是”之前。第21页下方，“与瑞典结成了一个属于个人的联盟”，这里不专业。“属于个人的联盟”明显是“personal union”的直译，而这个词是个专业词汇，翻译为“共主邦联”或“身合国”比较合理，历史上的波兰—立陶宛联盟、奥匈帝国就是共主邦联。此外，还有一些错别字，比如34页，“国王和贵州阶级”，应该改为“贵族”。二、关于本书的选择世界历史文库系列向国内读者译介了很多冷门国家的历史，弥补了国内历史学界的很多空白，这是一大善举。至于，该系列选择的外文原著如何，那就另当别论了。至少就这本《丹麦史》而言，选择的就不算好，有充数的感觉——当然，我不是说原作者水平不行，而是说，世界历史文库系列既然想为国内译介国别史，就应该找更完整、更全面的。翻译Cambridge History of Scandinavia不敢奢求，但像文革时期翻译的那本Palle Lauring的《丹麦王国史》从篇幅、学术性、可读性等角度考虑就很赞。三、评价本书1.这本《丹麦史》过于简略，很明显，中世纪的丹麦史几乎一字未提。国内对北欧的历史研究的本身就不多，这本书又太单薄，不能为读者提供一个全方位的丹麦史。2.本书的不像是一本丹麦通史专著，而像是专题论文集乃至社论。以评论丹麦的政治传承、经济演变为主，比较形而上。重观点而轻史实。3.作者写这本丹麦史，不是按照时代顺序、以事件为纲而写的。而是以外交、政治体制（包括法律）、宗教、经济、民族精神来写的，除此之外无他。4.作者的观点么，看上去比较保守。作者一直想强调近现当代（中世纪没提及）丹麦政治的一脉相承：从君主和贵族共治时期，到君主专制，再到君主立宪，有很多原则、精神其实都是差不多的。而对“新”的东西讨论不多。所以大家看第三章、第四章，处处都是作者想强调“许多专制统治传统改革后依旧安然无恙”、1683年的宪法“许多条文今天仍然实用”、“中央权力机构大体上并无改动”、“文官职员像在专制制度时代一样……显然从专制时代继承下来”（59页）、“经久耐用的专制结构一成不变的沿袭下来”（60页），作者特别偏爱这种延续性或稳定性。作者虽强调专制时期的积极影响，但也不至于鼓吹专制制度本身。他喜欢的是即便在专制时期仍在丹麦存在的自由气息：例如44页-45页对《丹麦法》的论述，这是一部君主专制、君权神授的宪法，同时作者也认为它的一条基本原则是“公民有权自行处理纠纷和争吵，无须政府和司法机关干涉”。当解释为什么丹麦近代没有发生法国式的流血革命时，作者说“丹麦君主制度跟其他专制政权不一样，在这动荡年代里，丹麦君主政体被认为是能倾听人民声音并非常灵活地作出实用主义的反应”（47页）。综上所述，想丹麦史入门的、想按部就班系统了解丹麦史的、想看各种丹麦王侯将相的历史故事的，就不要看这本书。这本《丹麦史》适合对丹麦史有相当程度的了解，有志于对历史进行枯燥研究的人。
精彩短评 (总计11条)
-
侏儒国也有光辉历史，小国家的命运同样令人唏嘘，大国真的好吗？ -
看了一下政治史部分，每个国家都有自己的血泪过去的呦 -
“这部历史以卡尔马联盟瓦解开始，又随着一个瓦解而结束。各章总的目标并非拿出一部用传统方法撰写的详尽而全面的丹麦历史，而是从过去500年的丹麦历史中精选出几个问题，再用历史观点去描述现代丹麦和丹麦居民。” -
世界历史文库丛书里的这本丹麦史，太不值得购买了，因为它名不副实。这不是一部通史，只是一部作者阐述自己理论的小册子，其完全没有按照丹麦民族历史进程来描述，而是东拼西凑，读完后对丹麦历史依然是一团浆糊。 -
为了家暴才去恶补的历史书，不过北区的历史记载还没有完整出版过囧，好在微博上已经有大神列出时间表了 -
因为喜欢丹麦而希望了解更多 这本书一开始看起来很困难 内容很枯燥 只有很安静的时候才能静下心来读 总体来说还行 -
翻译实在太不认真，很多句子都不通顺，有些甚至感觉像是谷歌翻译的“成果”。而且书中很多说法没有前因后果的推论过程，莫名其妙地就丢出个结论了。总的来说，就是看了也没多大提高的一本书。 -
就想读小国史，如愿了；北欧三国丹麦、瑞典、挪威，属于边缘欧洲，长期受制于德国影响；施特鲁恩泽神一样的人物，一个御医搞定了王后，还搞了内阁，组织了自由的社会，最后被分尸，牛；福利社会也有福利社会的苦；下一站挪威 -
选这本书翻译的人，我看他选择的唯一理由就是这本书够薄，翻译起来快。作者也在自High，唧唧歪歪以论代史。历史学家可以表达个人的见解，但我没看到作者提出什么崭新的史学观点。 在当前中国的小国史研究几乎为零的前提下，我认为应该先介绍史实再高谈阔论。引进些装X的著作，鹦鹉学舌地知道了一家之言，结果连作者讲的是哪段历史都不清楚，不仅毫无收获，反而对尚未成熟的小国史研究具有破坏作用。 -
这本比《巴基斯坦史》好多了 于我肯定是扫盲了 格伦特维将德国哲学中带贬义的“民众”思想引入丹麦 使之成为一个根深蒂固的福利国家——当然 自从俾斯麦时期战败后割地缩民族 丹麦就塌缩自卑 小国寡民 不问世事 对外自保 必然对内增益 但纳税高达51% 全国乌托邦自然是不能长期存在的 -
更像是专题论文汇编，时间线索不清晰，古代部分几乎只有三言两语，如果想凭借这部小书了解丹麦历史的恐怕会一头雾水。看在国内较少见的份上加半星。